Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-56922/21 по делу N А40-110844/2021

г.Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-110844/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Логистор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-110844/21, по иску ООО "Логистор" к ООО "СтройТех" о взыскании денежных средств в размере 176.000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройТех" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 176.000 руб..

Решением суда от 06.08.2021 исковые требования ООО "Логистор" оставлены без удовлетворения.

ООО "Логистор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "СтройТех" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 г. между ООО "Логистор" (исполнитель) и ООО "Стройтех" (заказчик) заключен договор N 20/11/20/2 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами, по условиям которого исполнитель предоставляет автотранспортные средства и строительных механизмов (с экипажем), для выполнения земляных, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (приложение к договору N 1) на основании стоимости часа, установленной исполнителем на каждое транспортное средство и каждый вид строительного механизма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг в период с 18.01.2021 по 30.01.2021 на сумму 144 125 руб., в период с 01.02.2021 по 12.02.2021 на сумму 149 875 руб., наличие на стороне ответчика задолженности по оплате данных услуг в сумме 176 000 руб..

В подтверждение факта оказания услуг истец указывает на направленные в адрес ответчика УПД от 31.01.2021 и 12.02.2021, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные УПД направлены в адрес ответчика вместе с исковым заявлением.

Доказательств направления в адрес ответчика данных УПД в период до судебного разбирательства по данному делу не представлено.

Ссылки на частичную оплату ответчиком услуг по договору отклоняются, поскольку ответчиком по платежному поручению от 16.01.2021 N 71 были оплачены услуги, оказанные на территории ЖК "Саларьево Парк". Между тем по данному делу заявлены требования относительно ЖК "Филатов Луг".

Поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг, доводы о направлении акта сдачи-приемки услуг и отсутствии мотивированных возражений от подписания акта не нашли документального подтверждения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-110844/21 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук