Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 11АП-14965/21 по делу N А55-258/2021

г. Самара

30 ноября 2021 г.

А55-258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Бережнёва С.Э., доверенность от 08.02.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года по делу N А55-258/2021 (судья Коршикова О.В.),

возбужденному по заявлению предпринимателя Демина Николая Ивановича

к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ИП Демин Николай Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение и.о. руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, изложенное в письме от 26.10.2020 N 3/13275 от отказе в заключении договора пользования рыбоводным участком пруд "Абашевский", на б. Большой Овраг, восточная окраина с. Абашево, Спасский район Пензенской области в отношении индивидуального предпринимателя Демина Николая Ивановича.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные в отношении него нарушения прав и законных интересов, путем согласования заключения договора пользования рыбоводным участком пруд "Абашевский", на б. Большой Овраг, восточная окраина с. Абашево, Спасский район Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены, однако суд первой инстанции посчитал невозможным указать на предложенный заявителем способ устранения нарушения своих прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, Демин Николай Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить, дополнив его обязанностью заинтересованного лица согласовать с ним заключение договора пользования рыбоводным участком пруд "Абашевский", на б. Большой Овраг, восточная окраина с. Абашево, Спасский район Пензенской области.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 04 октября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в котором он просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2021 года по делу N А55-258/2021 в части признания незаконным уведомления Средневолжского ТУ Росрыболовства от 26.10.2020 N 3/13275 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Демина Н.И. полностью

Таким образом, с учетом позиции ответчика изложенной в отзыве, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель подателя жалобы (предпринимателя) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Федерального агентства по рыболовству против удовлетворения жалобы возражала, настаивая на полной отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске. Доводы представителя дублируют доводы, содержащиеся в оспариваемом отказе и заключаются в том, что прекратив статус индивидуального предпринимателя в период действия договора, Демин Н.И. утратил право на заключение договора на новый срок, несмотря на последующую регистрацию его в качестве предпринимателя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Деминым Николаем Ивановичем и Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 22 декабря 2015 года заключен договор пользования рыбоводным участком N 124 (далее - Договор).

Согласно подпунктов 1.1.1.-1.1.4. пункта 1.1. раздела 1 Договора Ответчик предоставляет, а Заявитель принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок пруд "Абашевский", местоположение: на б. Большой Овраг восточная окраина с.Абашево, Спасского района Пензенской области. Площадь рыбоводного участка - 24,4 га.

В соответствии с пунктом 4.2. раздела 4 Договора - Договор заключен на срок с 22 декабря 2015 г. до 24 февраля 2021 г.

Разделом 5 Договора предусмотрено его прекращение и досрочное расторжение, в том числе в одностороннем порядке по требованию Ответчика в случае использования Заявителем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления Заявителем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим Договором.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Демин Николай Иванович. 27.09.2019 был снят с учета ЕГРИП, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В дальнейшем с 25.02.2020 Демин Н.И. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 320583500009154.

23.09.2020 предприниматель обратился в управление, с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

В обоснование требования предприниматель сослался на положения Закона N 148-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415 "Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком и изменения условий такого договора".

Управление в письме от 26.10.2020 N 3/13275 отказало заявителю в заключении договора на новый срок, поскольку 27.09.2019 статус предпринимателя был прекращен, следовательно договор пользования рыбоводным участком от 22.12.2015 N 124, по мнению управления, прекратил действие в силу пункта 9 статьи 2 Закона N 148-ФЗ/

Не согласившись с отказом в предоставлении на новый срок без проведения торгов рыбоводного участка, выраженном в письме от 26.10.2020 N 3/13275, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом N 148-ФЗ осуществление аквакультуры (товарного рыбоводства) на водных объектах, находящихся в федеральной собственности начиная с 01.01.2014, возможно только при наличии договора пользования рыбоводным участком.

Согласно статье 2 Закона N 148-ФЗ аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 148-ФЗ стороной договора пользования рыбоводного участка может являться "рыбоводное хозяйство" в статусе: юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий аквакультуру (рыбоводство) индивидуальный предприниматель.

Частью 1 статьи 10 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 9 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Закона N 148-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415 утверждены Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора (далее - Правила N 415).

В подпункте "б" пункта 2 Правил N 415 закреплено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству уполномочены на заключение договора пользования рыбоводным участком в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из части 5 статьи 10 Закона N 148-ФЗ следует, что рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, срок договора от 22.12.2015 N 124 истекал 24.02.2021, а уведомление от ИП Демина Н.И., направленное на заключение договора пользования рыбоводным участком, зарегистрировано управлением 23.09.2020, то есть подано с соблюдением срока.

Из пункта 14 Правил N 415 следует, что уполномоченный орган рассматривает уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 настоящих Правил, в течение 30 дней со дня их поступления и принимает решение о заключении с рыбоводным хозяйством договора пользования рыбоводным участком или об отказе в заключении такого договора.

Пунктом 15 Правил N 415 предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в заключении договора пользования рыбоводным участком по следующим основаниям: а) уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 настоящих Правил, поданы с нарушением сроков, установленных пунктом 3 настоящих Правил; б) рыбоводное хозяйство не соответствует какому-либо требованию из числа требований, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления управлением принят отказ, мотивированный ссылкой на пп. "б" п. 15 Правил N 415, а также на пп. "а" п. 4 Правил N 415, и обстоятельство утраты 27.09.2019 заявителем статуса индивидуального предпринимателя, что, по мнению управления, является препятствием для рассмотрения вопроса о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе - Демин Николай Иванович поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением 15.02.2000 ИНН 583400327113.

В период действия вышеуказанного Договора Демин Николай Иванович, являясь индивидуальным предпринимателем с 29.03.2005 (дата регистрации 29.03.2005, ОГРНИП 305583408800053) временно прекратил деятельность - 27.09.2019.

25.02.2020 Демин Николай Иванович вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ГРНИП) 320583500009154.

При этом, согласно сведениям о видах экономической деятельности, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности является рыбоводство прудовое.

Как верно указал суд первой инстанции, положения статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество, права и обязанности физического лица и индивидуального предпринимателя, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица и последствиях ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей, в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", где отмечено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя и статус физического лица неразрывен, а регистрация прекращения предпринимательской деятельности и повторное ее осуществление не запрещена действующим законодательством и не свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, оспариваемый отказ, мотивированный ссылкой на обстоятельство утраты с 27.09.2019 Деминым Н.И. статуса индивидуального предпринимателя, является необоснованным.

В данном случае индивидуальный налоговый номер налогоплательщика остался неизменным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пояснениями представителей управления, установил, что договор пользования рыбоводным участком от 22.12.2015 N 124 исполнялся предпринимателем надлежащим образом, нарушений в период действия договора выявлено не было.

Заявление о желании заключить соответствующий договор на новый срок было подано Деминым Н.И. 23.09.2020, т.е. после повторной регистрации Демина Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель вправе претендовать на заключение нового договора вне процедуры торгов в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Закона N 148-ФЗ является правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ управления в заключении договора пользования рыбоводным участком нарушает положения статьи 10 Закона N 148-ФЗ, при его вынесении были нарушены законные права и интересы заявителя.

По общему правилу при признании отказа в заключении договора незаконным суд обязан в силу ст. 201 АПК РФ обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления и подготовки проекта договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Отсутствие возможности указать на обязанность государственного органа устранить допущенные в отношении заявителя нарушения, судом первой инстанции, мотивировано следующим доводами.

На момент принятия решения Федеральным законом от 11.06.2021 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ряд нормативных правовых актов РФ, регулирующих аквакультуру (рыбоводство), а именно в часть 3 статьи 4 ФЗ РФ "Об аквакультуре (рыбоводстве)", в соответствии с которой, в обводненных карьерах и прудах (за исключением прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью более 200 гектаров, если иное не предусмотрено федеральными законами), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, рыбоводные участки не выделяются.

Федеральный закон от 11.06.2021 г. N 163-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo. gov.ru 11.06.2021 г., N 0001202106110012 и в Собрании законодательства Российской Федерации, N 24 (ч.Г), 14.06.2021, ст.4181 и действует с 22.06.2021 г. (ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания").

Заключенный Управлением с ИП Деминым Н.И. договор N 124 от 22.12.2015 г. пользования рыбоводным участком - пруд "Абашевский" на б. Большой Овраг, восточная окраина с. Абашево, Спасский район Пензенской области, площадь рыбоводного участка составляет 24,4 га. Поскольку, площадь указанная в договоре менее 200 гектаров, указание в решении суда на обязание Управление подготовить проект договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов, по мнению суда первой инстанции, будет нарушать права иных лиц.

Исходя из внесенных Федеральным законом от 11.06.2021 г. N 163-ФЗ изменений следует, что реализация физическими или юридическими лицами возможности пользования поверхностными водными объектами обусловлена не только соответствием пруда перечисленным в законе требованиям (по механизму образования и максимальному размеру, а также по назначению), но и необходимостью заключения с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления договора водопользования.

Статьей 16 Водного кодекса РФ предусматривается, что договор водопользования заключается по результатам аукциона, что исключает, по мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае какое-либо преимущественное право заявителя на безусловное пользование водным объектом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ государственного органа в предоставлении для целей рыбоводства пруда Абашевский является неправомерным, так как предприниматель обратился за продлением договора в установленные сроки и имел право на заключение нового договора без торгов, как добросовестный водопользователь.

Вывод о невозможности обязания государственного органа заключить новый договор, мотивирован изменением действующего законодательства, которые вступили в силу с 22 июня 2021 года.

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением в Федеральное агентство по рыболовству 23 сентября 2020 года, с учетом 30-ти дневного срока на рассмотрение этого заявления, новый договор должен был быть с ним заключен в конце октября 2020 года, т.е. за восемь месяцев до вступления в силу изменений законодательства, на которые сослался суд первой инстанции.

Кроме того, внесенные в часть 3 статьи 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве)_" изменения, на которые сослался суд первой инстанции, никак не меняют правовой статус пруда Абашевский.

В соответствии с прежней редакцией указанной нормы: В обводненных карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

Действующая с июня 2021 года редакция: В обводненных карьерах и прудах (за исключением прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью более 200 гектаров, если иное не предусмотрено федеральными законами), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, рыбоводные участки не выделяются.

Иными словами, новая редакция Закона напротив, сняла ряд ограничений на выделение рыбоводных участков (разрешила их выделение на обводненных прудах и водотоках площадью более 200 га).

Поскольку, правовой статус пруда Абашевский, на котором был образован рыбоводный участок, предоставленный по договору 2015 года предпринимателю Демину Н.И., в связи с изменениями законодательства не поменялся, то решение суда первой инстанции следует дополнить указанием на обязанность государственного органа устранить допущенные в отношении предпринимателя нарушения.

Целью предпринимателя является получение рыбоводного участка на новый срок, соответственно требуемый им способ устранения нарушений в виде обязания согласовать заключение договора, является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует изменить.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу (содержит требование об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований), судом апелляционной инстанции, по основаниям изложенным выше, отклоняются.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года по делу N А55-258/2021 изменить. Дополнить резолютивную часть указанием на способ устранения допущенных в отношении заявителя нарушений.

Обязать Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласовать заключение договора пользования рыбоводным участком пруд "Абашевский", на б. Большой Овраг, восточная окраина с. Абашево, Спасский район Пензенской области с индивидуальным предпринимателем Деминым Николаем Ивановичем.

Взыскать со Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу предпринимателя Демина Николая Ивановича 150 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова