Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 15АП-19507/21 по делу N А32-11626/2018

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2021 г.

дело N А32-11626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Куряева Е.М. по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-11626/2018 по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно- Эксплуатационное управление -17" (ИНН 2319039944) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец, МУП "СТЭ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " Ремонтно-Эксплуатационное управление -17" (далее - ответчик, ООО "УК "РЭУ-17") о взыскании задолженности за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за с 01.06.2017 по 30.11.2017 в сумме 830 901,87 руб., сумму утечки теплоносителя по многоквартирному дому по адресу г. Сочи ул. Лесная, д. 8 за период с 04.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 26 047,51 руб., пени за период с 18.07.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.21 по 05.08.2021 в размере 474 266,33 руб., пени, начиная с 06.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 856 949,38 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 с ООО "Управляющая компания" Ремонтно-эксплуатационное управление-17" в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" взыскана задолженность за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года, с учетом утечки, в размере 808 959,13 руб., пеня за период с 18.07.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 05.08.2021 в размере 474 266,33 руб., а также пени, начиная с 06.08.2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга согласно пункту 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие необходимости назначения по делу технической экспертизы, в том числе по вопросам, указанным судом; у эксперта отсутствовала необходимая квалификация для проведения исследования; Доказательства неисправности ОДПУ ГВС в спорный период, свидетельствующие о невозможности принятия к расчетам показаний, не представлено. Судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Пояснил, что доводы жалобы относятся только к части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, по адресам: г. Адлерская дирекция, пер. Мостовой, 16. Адлерская дирекция, ул. Чехкменева, д. 32, 34, р-он Хостинский ул. Бытха, д. 32, 36. 38, 40, 42, 44. 45, 46, 47, 53, ул. Возрождения, 12, 14,16, 17, 18, 21, Хостинский р-он ул. Ворошиловская. д. 1, 3, 4,6, 7, 8, 10, ул. Дивноморская, д. 1,2,4, 11, 17, пр. Курортный, 96/6, 98/10, 98/11, 98/ 12, 98/15, 98/16, 98/ 17бл1 (кв. 1-75), д. 98/17бл2 (кв. 75-121), д. 98/18, 98/24, 98/ 26, Хостинский р-он ул. Лесная, д. 1.2, 3,4, 6, 7 бл 1 кв. -48, д. 7 бл 2 (кв. 49-96, ул. Лесная д. 8, ул. Мацестинская, д. 2, 4, 5,7, 11, 13, ул. Чехменева, 33, ул. Яна Фабрициуса, д. 8а, ул. Ясногорская, д. 2,3, 4 5, 6 кв. 1-48, д. 6 кв. 49-96, 7, 9, 12.13, 14, 15 кв. 1-48, д. 15 кв. 49-965, д. 20, 22, 24. 26, 28, 30, 32, Центральный р-он ул. 60 лет ВЛКСМ,д. 24. ул. Абрикосовая, 7 кв. 1-48, д. 7 кв. 49-96, д. 8, ул. Макаренко, д. 6, 24 кв. 1-80, д. 6 кв. 81-150, д. 26, 32, 33 кв. 1-36, д. 33 кв. 37-72.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта "Реформа ЖКХ" и интернет-сайта государственной жилищной инспекции Краснодарского края ответчик является управляющей компанией в указанных многоквартирных домах.

Как указывает истец, ответчиком осуществлено потребление горячей воды при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов, на общую сумму 830 901,87 руб. (уточненные требования).

Отсутствие оплаты в спорный период за поставленную горячую воду послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года, с учетом утечки, в размере 808 959,13 руб., пеня за период с 18.07.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 05.08.2021 в размере 474 266,33 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на несогласие истца с экспертным заключением.

Так, из материалов дела следует, что определением суда от 18.02.2020 Арбитражного суда Краснодарского края назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" Борох Р. А Определением суда от 07.09.2020 по ходатайству эксперта произведена замена эксперта Борох Р.А. на Паршукову О.С.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли произведенный монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС (ОДПУ ГВС) в МКД по следующим адресам: ул. Абрикосовая 7 бл.1; ул. Абрикосовая 7 бл.2; ул. Абрикосовая 8; ул. Бытха 32; ул. Бытха 36; ул. Бытха 40; ул. Бытха 44; ул. Бытха45; ул. Бытха 46; ул. Бытах 47; ул. Бытха д. 38; ул. Бытха д. 42; ул. Бытха д. 53; ул. Возрождения д. 12; ул. Возрождения д. 17; ул. Возрождения д. 14; ул. Возрождения д. 16; ул. Возрождения д. 19; ул. Возрождения д. 21; ул. Ворошиловская д. 7; ул. Ворошиловская д. 10; ул. Ворошиловская д. 4; ул. Ворошиловская д. 1; ул. Ворошиловская д. 3; ул. Ворошиловская д. 6; ул. Ворошиловская д. 8; ул. 4 Дивноморская д. 17; ул. Дивноморская д. 1; ул. Дивноморская д. 2; ул. Дивноморская д. 4; ул. Дивноморская д. 11; Курортный пр-т д. 98/12; Курортный пр-т д. 98/18; Курортный пр-т д. 96/6; Курортный пр-т д. 98/10; Курортный пр-т д. 98/11; Курортный пр-т д. 98/147; Курортный пр-т д. 98/16; Курортный пр-т д. 98/15; Курортный пр-т д. 98/17 бл.1; Курортный пр-т д. 98/17 бл.2; ул. Лесная д. 8; ул. Лесная д. 2;ул. Лесная д. 3;ул. Лесная д. 4; ул. Лесная д. 6; ул. Лесная д. 8; ул. Лесная д. 7 (кв. 1-48);ул. Мацестинская д. 4;ул. Мацестинская д. 5;ул. Мацестинская д. 7;ул. Мацестинская д. 11;ул. Мацестинская д. 13; ул. Макаренко 13; ул. Макаренко д. 6 ул. Макаренкод.26 ул. Макаренко д. 24 бл.1; ул. Макаренко д. 24 бл.2; ул. Макаренко д. 32; ул. Макаренко 33 бл.1; ул. Макаренко д. 33 бл.2; ул. Ясногорская д. 2; ул. Ясногорская д. 3; ул. Ясногорская д. 5; ул. Ясногорская д. 9; ул. Ясногорская д. 15 кв. 1-48; ул. Ясногорская д. 15 бл.2; ул. Ясногорская д. 6 бл.1; ул. Ясногорская д. 6 бл.2; ул. Ясногорская д. 7; ул. Ясногорская д. 12; ул. Ясногорская д. 13; ул. Ясногорская д. 14; ул. Ясногорская д. 26; ул. Ясногорская д. 20; ул. Ясногорская д. 22; ул. Ясногорская д. 24; ул. Ясногорская д. 28; ул. Чекменева д,32; ул. Чекменева д. 33; ул. Чекменева д. 34; ул. 60 лет ВЛКСМ д. 24.

2. Установить достоверность показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для ул. Абрикосовая 7 бл.1; ул. Абрикосовая 7 бл.2; ул. Абрикосовая 8; ул. Бытха 32; ул. Бытха 36; ул. Бытха 40; ул. Бытха 44; ул. Бытха45; ул. Бытха 46; ул. Бытах 47; ул. Бытха д. 38; ул. Бытха д. 42; ул. Бытха д. 53; ул. Возрождения д. 12; ул. Возрождения д. 17; ул. Возрождения д. 14; ул. Возрождения д. 16; ул. Возрождения д. 19; ул. Возрождения д. 21; ул. Ворошиловская д. 7; ул. Ворошиловская д. 10; ул. Ворошиловская д. 4; ул. Ворошиловская д. 1; ул. Ворошиловская д. 3; ул. Ворошиловская д. 6; ул. Ворошиловская д. 8; ул. Дивноморская д. 17; ул. Дивноморская д. 1; ул. Дивноморская д. 2; ул. Дивноморская д. 4; ул. Дивноморская д. 11; Курортный пр-т д. 98/12; Курортный пр-т д. 98/18; Курортный пр-т д. 96/6; Курортный пр-т д. 98/10; Курортный пр-т д. 98/11; Курортный пр-т д. 98/147; Курортный пр-т д. 98/16; Курортный пр-т д. 98/15; Курортный пр-т д. 98/17 бл.1; Курортный пр-т д. 98/17 бл.2; ул. Лесная д. 8; ул. Лесная д. 2;ул. Лесная д. 3;ул. Лесная д. 4; ул. Лесная д. 6; ул. Лесная д. 8; ул. Лесная д. 7 (кв. 1-48);ул. Мацестинская д. 4;ул. Мацестинская д. 5;ул. Мацестинская д. 7;ул. Мацестинская д. 11;ул. Мацестинская д. 13; ул. Макаренко 13; ул. Макаренко д. 6 ул. Макаренкод.26 ул. Макаренко д. 24 бл.1; ул. Макаренко д. 24 бл.2; ул. Макаренко д. 32; ул. Макаренко 33 бл.1; ул. Макаренко д. 33 бл.2; ул. Ясногорская д. 2; ул. Ясногорская д. 3; ул. Ясногорская д. 5; ул. Ясногорская д. 9; ул. Ясногорская д. 15 кв. 1-48; ул. Ясногорская д. 15 бл.2; ул. Ясногорская д. 6 бл.1; ул. Ясногорская д. 6 бл.2; ул. Ясногорская д. 7; ул. Ясногорская д. 12; ул. Ясногорская д. 13; ул. Ясногорская д. 14; ул. Ясногорская д. 26; ул. Ясногорская д. 20; ул. Ясногорская д. 22; ул. Ясногорская д. 24; ул. Ясногорская д. 28; ул. Чекменева д,32; ул. Чекменева д. 33; ул. Чекменева д. 34; ул. 60 лет ВЛКСМ д. 24.

3. Имелась ли техническая возможность установки узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Абрикосовая 7 бл.1; ул. Абрикосовая 7 бл.2; ул. Абрикосовая 8; ул. Бытха 32; ул. Бытха 36; ул. Бытха 40; ул. Бытха 44; ул. Бытха45; ул. Бытха 46; ул. Бытах 47; ул. Бытха д. 38; ул. Бытха д. 42; ул. Бытха д. 53; ул. Возрождения д. 12; ул. Возрождения д. 17; ул. Возрождения д. 14; ул. Возрождения д. 16; ул. Возрождения д. 19; ул. Возрождения д. 21; ул. Ворошиловская д. 7; ул. Ворошиловская д. 10; ул. Ворошиловская д. 4; ул. Ворошиловская д. 1; ул. Ворошиловская д. 3; ул. Ворошиловская д. 6; ул. Ворошиловская д. 8; ул. Дивноморская д. 17; ул. Дивноморская д. 1; ул. Дивноморская д. 2; ул. Дивноморская д. 4; ул. Дивноморская д. 11; Курортный пр-т д. 98/12; Курортный пр-т д. 98/18; Курортный пр-т д. 96/6; Курортный пр-т д. 98/10; Курортный пр-т д. 98/11; Курортный пр-т д. 98/147; Курортный пр-т д. 98/16; Курортный пр-т д. 98/15; Курортный пр-т д. 98/17 бл.1; Курортный пр-т д. 98/17 бл.2; ул. Лесная д. 8; ул. Лесная д. 2;ул. Лесная д. 3;ул. Лесная д. 4; ул. Лесная д. 6; ул. Лесная д. 8; ул. Лесная д. 7 (кв. 1-48);ул. Мацестинская д. 4;ул. Мацестинская д. 5;ул. Мацестинская д. 7;ул. Мацестинская д. 11;ул. Мацестинская д. 13; ул. Макаренко 13; ул. Макаренко д. 6 ул. Макаренкод.26 ул. Макаренко д. 24 бл.1; ул. Макаренко д. 24 бл.2; ул. 5 Макаренко д. 32; ул. Макаренко 33 бл.1; ул. Макаренко д. 33 бл.2; ул. Ясногорская д. 2; ул. Ясногорская д. 3; ул. Ясногорская д. 5; ул. Ясногорская д. 9; ул. Ясногорская д. 15 кв. 1-48; ул. Ясногорская д. 15 бл.2; ул. Ясногорская д. 6 бл.1; ул. Ясногорская д. 6 бл.2; ул. Ясногорская д. 7; ул. Ясногорская д. 12; ул. Ясногорская д. 13; ул. Ясногорская д. 14; ул. Ясногорская д. 26; ул. Ясногорская д. 20; ул. Ясногорская д. 22; ул. Ясногорская д. 24; ул. Ясногорская д. 28; ул. Чекменева д,32; ул. Чекменева д. 33; ул. Чекменева д. 34; ул. 60 лет ВЛКСМ д. 24.

4.Осуществлены ли работы по установке узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в вышеуказанных МКД в соответствии с техническими нормами, регламентирующими порядок их установки и ввод в эксплуатацию?

5. Возможно ли использование узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных и введенных в эксплуатацию с нарушением технических норм и правил, регламентирующих порядок их установки, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя?

Согласно заключению N ЮСЭ-20/010 от 07.12.2020 эксепрты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: установлено, что произведенный монтаж узлов учета тепловой энергии теплоносителя для ГВС (ОДПУ ГВС) - - Соответствует законодательству РФ и нормативно-технической документации расположенных в МКД по следующим адресам: ул. Бытха, 44, ул. Возрождения д. 12 ул. Возрождения, д. 17, ул. Дивноморская, д. 17, Курортный пр-т, д. 98/17 бл.1, Курортный пр-т д. 98/14, Курортный пр-т д. 98/17 бл. 2, Курортный пр-т д. 98/18 ул. Лесная, д. 3 ул. Лесная, д. 6, ул. лесная, д. 8, ул. Мацестинская, д. 11 ул. Мацестинская. Д. 13 ул. Макаренко д. 26, ул. Макаренко д. 33 бл 1, ул. Макаренко д, 33 бл 2, ул. Ясногорская, д. 6 бл 1, ул. Ясногорская. д. 6 бл 2, ул. Ясногорская, д. 12.

- не соответствует законодательству РФ и нормативно-технической документации расположенных в МКД по следующим адресам: ул. Абрикосовая, 7 бл 1, ул. Абрикосовая, 7 бл 2, ул. Абрикосовая, 8 ул. Бытха 32, ул. Бытха,36, ул. Бытха 38, ул. Бытха, 40 ул. Бытха, 42, ул. Бытха, 45, ул. Бытха, 46, ул. Бытха, 47, ул. Бытха 53, ул. Возрождения, д. 14, ул. Возрождения, д. 16. Возрождения, д. 19, Возрождения, д. 21, ул. Ворошиловская, д. 1, Ворошиловская, д. 3, Ворошиловская, д. 4, Ворошиловская, д. 6, Ворошиловская, д. 7, Ворошиловская, д. 8, Ворошиловская, д. 10, ул. Дивноморская, д. 2, Дивноморская, д. 11, Курортный пр- т.д 96/6, Курортный пр- т.д 98/10, Курортный пр- т.д. 98/11, Курортный пр- т.д. 98/12, Курортный пр- т.д. 98/15, Курортный пр- т.д. 98/16, ул. Лесная, д. 2, ул. Лесная, д. 4, ул. Лесная, д. 7 (кв-1-48), ул. Лесная, д. 7 (кв. 49-96) ул. Мацестиная, д. 4 ул. Мацестинская, д. 7 ул. Макаренко, д. 6, ул.. Макаренко, д. 24 бл 2, ул. Макаренко, д. 32, ул. Ясногорская, д. 20, ул. Ясногорская д. 22, ул. Ясногорскаая, д. 15, кв. 1-48, ул. Ясногорская, д. 15 бл 2, ул. Ясногорская д. 20, ул. Ясногорская, д. 22 ул. Ясногорская, д. 24, ул. Ясногорская, д. 26, ул. Ясногорская, д. 28, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 24.

Установить соответствие законодательству РФ и нормативно-технической документации расположенных в МКД по следующим адресам: ул. Дивноморская.д. 4 ул. Чекменева д. 32, ул. Чекменева д. 33 ул. Чекменева д. 34 не представляется возможным, так как общедомовые счетчики тепловой энергии и ГВС по данным адресам не устанавливались. В тепловых узлах, расположенных по адресам ул. Ясногорская, д. 9 и Ясногорская, д. 13 отсутствуют измерительные подули на трубах отопления, в связи с чем установить соответствие монтажа не представляется возможным.

По второму вопросу: согласно проведенного исследования основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета с использованием получаемых показаний (измерительной информации) возможно с даты введения приборов учета в эксплуатацию.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что процедура ввода в эксплуатацию приборов учета не соблюдена, соответственно отсутствуют основания для ведения коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя по приборам учета, т.е. было невозможно получить достоверные показания с общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС, установленных по следующим адресам: в г. Сочи: ул. Абрикосовая 7 бл.1; ул. Абрикосовая 7 бл.2; ул. Абрикосовая 8; ул. Бытха 32; ул. Бытха 36; ул. Бытха 40; ул. Бытха 44; ул. Бытха.45; ул. Бытха 46; ул. Бытха 47; ул. Бытха д. 38; ул. Бытха д. 42; ул. Бытха д. 53; ул. Возрождения д. 12; ул. Возрождения д. 17; ул. Возрождения д. 14; ул. Возрождения д. 16; ул. Возрождения д. 19; ул. Возрождения, д. 21; ул. Ворошиловская д. 1; ул. Ворошиловская д. 3; ул. Ворошиловская д. 4; ул. Ворошиловская д. 6; ул. Ворошиловская д. 7; ул. Ворошиловская д. 8; ул. Ворошиловская д. 10; ул. Дивноморская д. 17; ул. Дивноморская д. 1; ул. Дивноморская д. 2; ул. Дивноморская д. 11; ул. Дивноморская, д. 17 Курортный пр-т д. 98/12; Курортный пр-т д. 98/18; Курортный пр-т д. 96/6; Курортный пр-т д. 98/10; Курортный пр-т д. 98/11; Курортный пр-т д. 98/14; Курортный пр-т д. 98/16; Курортный пр-т д. 98/15; Курортный пр-т д. 98/17 бл.1; Курортный пр-т д. 98/17 бл.2; ул. Лесная д. 2; ул. Лесная д. 3; ул. Лесная д. 4; ул. Лесная д. 6; ул. Лесная д. 8; ул. Лесная д. 7 (кв. 1-48);ул. Мацестинская д. 4; ул. Мацестинская д. 5; ул. Мацестинская д. 7;ул. Мацестинская д. 11;ул. Мацестинская д. 13; ул. Макаренко, 13; ул. Макаренко д. 6, ул. Макаренко д. 26 ул. Макаренко д. 24 бл.1; ул. Макаренко д. 24 бл.2; ул. Макаренко д. 32; ул. Макаренко 33 бл.1; ул. Макаренко д. 33 бл.2; ул. Ясногорская д. 2; ул. Ясногорская д. 3; ул. Ясногорская д. 5; ул. Ясногорская д. 15 кв. 1-48; ул. Ясногорская д. 15 бл.2; ул. Ясногорская д. 6 бл.1; ул. Ясногорская д. 6 бл.2; ул. Ясногорская д. 7; ул. Ясногорская д. 12; ул. Ясногорская д. 14; ул. Ясногорская д. 26; ул. Ясногорская д. 20; ул. Ясногорская д. 22; ул. Ясногорская д. 24; ул. Ясногорская д. 28; ул. 60 лет ВЛКСМ д. 24.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что показания являются недостоверными.

Также по результатам осмотра тепловых узлов в многоквартирных домах в г. Сочи по ул. Дивноморская, 4, Чекменева д,32; ул. Чекменева д. 33; ул. Чекменева д. 34 установлено, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС не устанавливались. В тепловых узлах, расположенных по адресам: г. Сочи ул. Ясногорская, д. 9 и Ясногорская, 13 отсутствуют измерительные модули на трубах отопления, в связи с чем установить достоверность показаний не представляется возможным, так как приборы учета отсутствуют.

По третьему вопросу: на основании исследования по вопросу эксперт приходит к выводу, что установить имелась ли техническая возможность установки узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах не представляется возможным, так как информация о проведении капитального ремонта инженерных сетей отсутствует.

По четвертому вопросу: на основании исследования по вопросу экспертом установлено, что работы по установке и вводу в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в МКД по следующим адресам в г. Сочи: ул. Абрикосовая 7 бл.1; ул. Абрикосовая 7 бл.2; ул. Абрикосовая 8; ул. Бытха 32; ул. Бытха 36; ул. Бытха 40; ул. Бытха 44; ул. Бытха.45; ул. Бытха 46; ул. Бытха 47; ул. Бытха д. 38; ул. Бытха д. 42; ул. Бытха д. 53; ул. Возрождения д. 12; ул. Возрождения д. 17; ул. Возрождения д. 14; ул. Возрождения д. 16; ул. Возрождения д. 19; ул. Возрождения, д. 21; ул. Ворошиловская д. 1; ул. Ворошиловская д. 3; ул. Ворошиловская д. 4; ул. Ворошиловская д. 6; ул. Ворошиловская д. 7; ул. Ворошиловская д. 8; ул. Ворошиловская д. 10; ул. Дивноморская д. 17; ул. Дивноморская д. 1; ул. Дивноморская д. 2; ул. Дивноморская д. 11; ул. Дивноморская, д. 17 Курортный пр-т д. 98/12; Курортный пр-т д. 98/18; Курортный пр-т д. 96/6; Курортный пр-т д. 98/10; Курортный пр-т д. 98/11; Курортный пр-т д. 98/14; Курортный пр-т д. 98/16; Курортный пр-т д. 98/15; Курортный пр-т д. 98/17 бл.1; Курортный пр-т д. 98/17 бл.2; ул. Лесная д. 2; ул. Лесная д. 3; ул. Лесная д. 4; ул. Лесная д. 6; ул. Лесная д. 8; ул. Лесная д. 7 (кв. 1-48);ул. Мацестинская д. 4; ул. Мацестинская д. 5; ул. Мацестинская д. 7;ул. Мацестинская д. 11;ул. Мацестинская д. 13; ул. Макаренко, 13; ул. Макаренко д. 6, ул. Макаренко д. 26 ул. Макаренко д. 24 бл.1; ул. Макаренко д. 24 бл.2; ул. Макаренко д. 32; ул. Макаренко 33 бл.1; ул. Макаренко д. 33 бл.2; ул. Ясногорская д. 2; ул. Ясногорская д. 3; ул. Ясногорская д. 5; ул. Ясногорская д. 15 кв. 1-48; ул. Ясногорская д. 15 бл.2; ул. Ясногорская д. 6 бл.1; ул. Ясногорская д. 6 бл.2; ул. Ясногорская д. 7; ул. Ясногорская д. 12; ул. Ясногорская д. 14; ул. Ясногорская д. 26; ул. Ясногорская д. 20; ул. Ясногорская д. 22; ул. Ясногорская д. 24; ул. Ясногорская д. 28; ул. 60 лет ВЛКСМ д. 24, не соответствуют техническим нормам, регламентирующим порядок их установки и ввод в эксплуатацию.

По результатам осмотра тепловых узлов в многоквартирных домах в г. Сочи по Дивноморская, 4, Чекменева д,32; ул. Чекменева д. 33; ул. Чекменева д. 34 установлено, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС не устанавливались.

В тепловых узлах, расположенных по адресам г. Сочи ул. Ясногорская, 9 и ул. Ясногорская, 13 отсутствуют измерительные модули на трубах отопления.

На основании вышеизложенного не представляется возможным установить, что приборы по установке узлов учета тепловой энергии, теплоносителя соответствуют или не соответствуют техническим нормам, регламентирующим порядок их установки и ввод в эксплуатацию, по следующим адресам многоквартирных домов в г. Сочи ул. Ясногорская, д. 9 и Ясногорская, д. 13.

По пятому вопросу: при проведении исследования по вопросу эксперт приходит к выводу, что использование узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных и введенных в эксплуатацию с нарушением технических и правил, регламентирующих порядок их установки, для коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя невозможно.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в назначении по делу повторной экспертизы, а также ссылки заявителя на то, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу спора. Суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит права разрешения вопроса о необходимости для правильного разрешения спора получения дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу заявителя суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении второй судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющееся в деле заключение эксперта оценивается апелляционным судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертами вопросов. При проведении экспертизы эксперты руководствовался нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объекту исследования. Выводы, содержащиеся в заключении, даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение экспертов, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судами допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов, полноте проведенных ими исследований и однозначности сделанных выводов на поставленные вопросы о наличии и причинах выявленных ими недостатков не имеется, следовательно, основания для назначения повторной экспертизы отсутствовали. Несогласие ответчика с выводами экспертов само по себе не влечет необходимости в проведении еще одной экспертизы.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-11626/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов