Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 16АП-2961/18 по делу N А20-2670/2018

г. Ессентуки

1 декабря 2021 г.

Дело N А20-2670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Абазехова Х.Ч. - Крылова А.В. - Пирогова И.М. (доверенность от 20.09.2021), представителя ООО "Риал-Агро" - Болоцкого А.Д. (доверенность от 13.10.2021), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росалко" Захаровой Натальи Борисовны, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" (ОГРН 1110716000570, ИНН 0716009011), с. Учебное о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росалко" (ОГРН 1100716000550, ИНН 0716008579), г. Прохладный,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "Росалко" (ОГРН 1100716000550, ИНН 0716008579; адрес: 361044, КабардиноБалкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Наталья Борисовна. 20.04.2020 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" на общую сумму 3 191 000 рублей, а также о применении последствий признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО "РИАЛ-Агро" в конкурсную массу должника названных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2020 по делу N А20-2670/2018 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Росалко" денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" на общую сумму 3 191 000 рублей. Применил последствия недействительности сделок и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Росалко" денежные средства в размере 3 191 000 (три миллиона сто девяносто одна тысяча) рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2020 по делу N А20-2670/2018 финансовый управляющий Абазехова Х.Ч. - Крылова А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

При принятии апелляционной жалобы судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. по делу N А40-118295/18-74-167 "Ф", оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 г., признана недействительной сделка - решение единоличного участника ООО "РиалАгро" от 26.07.2016 г. Абазехова Хадиса Часамбиевича о принятии ООО "Прохладненский Элеватор" в состав участников ООО "РиалАгро", а также применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления доли Абазехова Хадиса Часамбиевича в уставном капитале ООО "Риал-Агро" в размере 100%.

После вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, финансовым управляющим предприняты меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Риал-Агро", в результате чего была внесена запись ЕГРН 2200700154851 от 02.11.2020 г., которой доля Абазехова Х.Ч. в ООО "Риал-Агро" была восстановлена в размере 100%. В связи с чем, до 02.11.2020 г. финансовый управляющий Крылов А.В. не вправе был реализовывать корпоративные права в отношении ООО "Риал-Агро", в том числе касающиеся представления интересов Общества в судах и защиты его интересов. В то же время, итоги рассмотрения дела непосредственно затронули права гражданина Абазехова Х.Ч. и его кредиторов в деле о банкротстве N А40-118295/2018.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 определение от 26.08.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу N А20-2670/2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А20-2670/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд округа указал, что при новом рассмотрение суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, установить процессуальный статус лица, обратившегося с апелляционной жалобой, решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В отзыве ООО "Росалко" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, привлек Абазехова Хадиса Часамбиевича в лице финансового управляющего - Крылова А.В. в качестве заинтересованного лица в обособленном споре о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" на общую сумму 3 191 000 рублей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росалко".

В отзыве на заявление ООО "РИАЛ-Агро" просило отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росалко" Захаровой Натальи Борисовны.

15.11.2021 от финансового управляющего - Крылова А.В. поступило письменное объяснение в порядке статьи 81 АПК РФ.

Кроме того, в пояснение управляющий просил привлечь в качестве соответчиков ООО "Корпорацию Риал", ООО "Планета".

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5) указанной статьи).

Случаи обязательного процессуального соучастия ответчиков определены в части 6 статьи 46 АПК РФ. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд в определенных случаях вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что финансовым управляющим Крыловым А.В. не доказана невозможность рассмотрения дела без участия ООО "Корпорацию Риал", ООО "Планета" в качестве ответчиков, истцом не дано согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения данных лиц в качестве соответчиков, не являющихся стороной спора.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Крылова А.В. поддержал отзыв на заявление, просил заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ООО "Риал-Агро" поддержал отзыв на заявление, просил заявление оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные участниками обособленного спора доказательства на основании принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были выявлены сделки, подлежащие, по мнению заявителя, оспариванию в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника. В частности, должником осуществлены перечисления денежных средств с расчетного счета N 40702810860330050656810, открытого в ПАО "Сбербанк", в общей сумме 3 191 000 рублей в пользу ООО "РИАЛ-Агро": 30.05.2018 в размере 840 000 рублей с назначением платежа "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается"; 04.06.2018 в размере 23 000 рублей с назначением платежа "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается"; 13.06.2018 в размере 143 000 рублей с назначением платежа "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается"; 14.06.2018 в размере 1 185 000 рублей с назначением платежа: "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается"; 28.06.2018 в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается".

Конкурсный управляющий, указывая на недействительность сделки, ссылался на основания, предусмотренные ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на нормы, предусмотренные ст. 10, 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- неравноценное встречное исполнение обязательств.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ООО "Росалко" имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества (14.06.2018 было подано, а 20.06.2018 принято заявление о признании ООО "Росалко" банкротом, 10.10.2018 введена процедура наблюдения).

Сведения о возбуждении в отношении ООО "Росалко" дела о несостоятельности (банкротстве) находились в свободном доступе - в разделе "Картотека арбитражных дел" сайта Федеральных арбитражных судов arbitr.ru размещены сведения о подаче заявления о признании ООО "Росалко" несостоятельным (банкротом).

28.05.2018 АО "АвтовазБанк" уведомило о намерении обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании банкротом должника путем опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения N 03169412, о чем не могло не знать ООО "РИАЛАгро".

Как было указано, сделки должником осуществлены с расчетного счета N 40702810860330050656810, открытого в ПАО "Сбербанк", в общей сумме 3 191 000 рублей в пользу ООО "РИАЛ-Агро": 30.05.2018 в размере 840 000 рублей с назначением платежа "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается"; 04.06.2018 в размере 23 000 рублей с назначением платежа "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается"; 13.06.2018 в размере 143 000 рублей с назначением платежа "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается"; 14.06.2018 в размере 1 185 000 рублей с назначением платежа: "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается"; 28.06.2018 в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г. НДС не облагается".

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись непогашенные требования кредиторов.

25.12.2013 года между - ПАО "Промсвязьбанк" и должником заключен кредитный договор N 1047-13-3-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 70 418 480 рублей в срок до 01.02.2018 года. По состоянию на 21.05.2018 года, задолженность по данному кредитному договору составила 67 880 918 рублей 93 копейки, в том числе 67 857 680 рублей основного долга, 23 238 рублей 93 копейки процентов.

Кроме того, 09.04.2013 года и 13.05.2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Риал" заключены кредитные договоры. Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством должника: договоры поручительства от 31.05.2013 N 3П/0249-13-2-0 и от 14.06.2013 N 3П/0409-13-2-0

На момент совершения оспариваемого платежа у ООО "Росалко" имелись неисполненные обязательства перед АО "Автовазбанк", на дату включения требований кредитора в реестр требований кредиторов Должника общий размер задолженности составлял 1 468 395 987 рублей 42 копейки, включая установленные определением суда от 10.10.2018 требования в размере 1 467 857 680 рублей основного долга, 538 307 рублей 42 копеек процентов за пользование кредитом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2014 года по делу N А20-94/2014 с должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский стеклотарный завод" взыскано 10 098 511 рублей 70 копеек долга, 1 009 851 рублей 17 копеек пени и 78 541 рублей 81 копейку расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, 06.06.2018 у ООО "Росалко" имелись обязательства перед ПАО "Промсвязьбанк" (в последующем АО "Автовазбанк"), которые не были погашены до 20.06.2018 (дата возбуждения дела N А20- 2670/2018).

Таким образом, на момент совершения оспариваемого платежа ООО "РИАЛАгро" не могло не быть известно о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021 N Ф08-6590/2021 по делу N А20-2670/2018.

Оспариваемая сделка заключены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В назначении оспариваемых платежей отражено "Предоставление займа по договору процентного займа б\н от 29.05.18 г". Вместе с тем, указанный договор между сторонами не заключался, доказательства обратного отсутствуют. От бывшего руководителя должника договор от 29.05.2018 года конкурсному управляющему не передавался. Таким образом, встречного исполнения, на которое мог бы рассчитывать любой участник гражданских правоотношений, ООО "Росалко" не получило.

Финансовый управляющий Абазехова Х.Ч. ссылается на тот факт, что суд не исследовал имеющиеся в материалах дела договор займа б/н от 29.05.2018 г., соглашение о переводе долга от 31.10.2018 г., платежные поручения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства 20.08.2020 г. судом исследовались данные документы, а также конкурсный управляющий представлял письменные возражения на представленные документы.

Апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не оценены условия договора займа б/н от 29.05.2018 г.;

- судом не дана оценка соглашению о переводе долга от 31.10.2018 г.

Финансовый управляющий Абазехова Х.Ч. не учел, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок в виде перечислений денежных средств в пользу ООО "РИАЛ-Агро". В связи с чем, представленные договор займа, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., соглашение о переводе долга, не имеют правового значения, поскольку в данном случае оспариваются перечисления денежных средств в пользу ООО "РИАЛ-Агро", а не сам договор займа б/н от 29.05.2018 г.

Перевод долга на третье лицо не является существенным обстоятельством, поскольку конечным выгодоприобретателем по сделке является ООО "РИАЛ-Агро, кроме того, данное обстоятельство не препятствует оспариванию платежа как недействительной сделки.

Конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о признании сделки недействительной, а не с заявлением о взыскании задолженности.

По смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из положений ст. 313 ГК РФ, а также из анализа выписки по счету Должника следует, что выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно ООО "РИАЛ-Агро", поскольку именно последний получил денежные средства, перечисленные оспариваемыми платежами.

Помимо того, что соглашение о переводе долга от 31.10.2018 г. подписано аффилированными лицами, оно заключено после введения наблюдения в отношении ООО "Росалко", а долг переведен на неплатежеспособную компанию, находящуюся под контролем Абазехова Х.Ч., что также подтверждается Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 г. по делу N А40-118295/2018.

Как установлено вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 поведение ООО "РИАЛ-Агро" и руководителя должника выходили за рамки стандартов добросовестного и разумного, не соответствовало обычной хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в частности в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 305-ЭС18- 17063(3), в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16- 1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Судебная коллегия (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305- ЭС17-14948 от 05.02.2017) последовательно отмечает, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если должник физическое лицо). Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

Одним из доказательств ничтожной/мнимой сделки является тот факт, что указанная сделка заключена между заинтересованными лицами, осведомленными об объеме неисполненных требований.

О наличии аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки, либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Однако, ООО "РИАЛ-Агро" не представило никаких доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего Должника, равным образом и не представлено обоснования экономической целесообразности в выдаче займа.

Кроме того, оспариваемые платежи производились сразу после опубликования на Федресурсе сообщения N 03169412 о намерении обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании банкротом ООО "Росалко", то есть в условиях нахождения должника в неблагоприятном имущественном состоянии.

Оспариваемые перечисления совершены с целью вывода активов должника из конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр, что в свою очередь, свидетельствует о недобросовестности поведения как должника, так и ООО "РИАЛ-Агро", злоупотреблении ими правом, и нарушении прав кредиторов на удовлетворение своих требований из конкурсной массы должника.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, судом апелляционной инстанции надлежащим образом установлены и исследованы.

Довод финансового управляющего Абазехова Х.Ч. о том, что ООО "РиалАгро" не могло быть известно о неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Росалко" подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявляя довод об осведомленности ООО "Риал-Агро", конкурсный управляющий Должника, привел достаточные доказательства.

В силу с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованным является лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником.

О наличии аффилированности между должником и ООО "РИАЛ-Агро" свидетельствует участие учредителей названных компаний.

Компания с ограниченной ответственностью Пинелита Холдингс Лтд (PINELITA HOLDINGS LTD) с 10.06.2015 года является участником (учредителем) должника с размером доли 100 % (с 27.03.2019 года с размером доли 99,9 %), а с 28.04.2016 года является также участником (учредителем) ООО "Росалко" (ИНН 5009070717) с размером доли 100 % (с 27.12.2016 года с размером доли 50 %).

Абазехов Хадис Часамбиевич (ИНН 071606963648) являлся учредителем (участником) ООО "Росалко" (ИНН 5009070717) с размером доли 100% до 22.05.2012 года, он же, являлся учредителем (участником) ООО "РИАЛ-Агро" с размером доли 100% до 27.09.2016 года, а также конечным бенефициаром ООО "РИАЛ-Агро".

В свою очередь, Абазехов Ислам Хадисович (ИНН 071609483576) (сын Абазехова Хадиса Часамбиевича) являлся директором ООО "РИАЛ-Агро" с 15.11.2019 г. до 25.11.2020 г.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, хозяйственное общество и физическое или юридическое лицо входят в группу лиц, если хозяйственное общество вправе распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на доли в уставном капитале.

Таким образом, Пинелита Холдингс Лтд (PINELITA HOLDINGS LTD) входит в группу лиц с Должником и с Абазеховым Хадисом Часамбиевичем, а Абазехов Хадис Часамбиевич - в группу лиц с ООО "РИАЛ-Агро".

В силу пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, лица, входящие в группу лиц с одним и тем же лицом, также входят в группу лиц друг с другом.

То есть, Должник и Абазехов Хадис Часамбиевич также входят в одну группу лиц, а следовательно - Должник и ООО "РИАЛ-Агро" входят в одну группу лиц.

В связи с чем Заинтересованное лицо о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника знало или должно было знать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о свободном доступе ООО "Риал-Агро" к финансовым документам Должника, а также о том, что он располагал исчерпывающей информацией о деятельности ООО "Росалко" и его доходах, отдавал себе отчет в его фактическом неблагополучном финансовом положении и знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения спорных сделок и, следовательно, знал о совершении оспариваемой сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Таким образом, довод о том, что Заинтересованное лицо не знало о банкротстве Должника несостоятелен, так как при применении норм п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, презюмируется что заинтересованные лица знают о финансовом положении друг друга.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору (ООО "РИАЛ-Агро") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку на момент совершения оспариваемых сделок имелись иные требования третьей очереди, которые подлежали погашению пропорционально (требования АО "Автовазбанк", включенные на настоящий момент в реестр требований кредиторов должника).

Таким образом, оспариваемые сделки правомерно признаны недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы о транзитном характере оспариваемых платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2020 по делу N А20-2670/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росалко" Захаровой Натальи Борисовны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в заявлении финансового управляющего Абазехова Х.Ч. - Крылова А.В. о привлечении в качестве соответчиков отказать.

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2020 по делу N А20-2670/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Росалко" денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" на общую сумму 3 191 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Росалко" денежные средства в размере 3 191 000 (три миллиона сто девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" в бюджет Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов