Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 16АП-2961/18 по делу N А20-2670/2018

г. Ессентуки

18 сентября 2023 г.

Дело N А20-2670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-2670/2018, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росалко" Захаровой Натальи Борисовны о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росалко" (г. Прохладный, ОГРН 1100716000550, ИНН 0716008579),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 29.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Росалко" (далее - ООО "Росалко", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Наталья Борисовна.

15.05.2020 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - ООО "Риал") на общую сумму 3 966 767 рублей 07 копеек, а также о применении последствий признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО "Риал" в конкурсную массу должника названных денежных средств.

Определением от 03.08.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов ООО "Росалко" денежных средств в пользу ООО "Риал" на общую сумму 3 966 767 рублей 07 копеек. Применил последствия недействительности сделок и взыскал с ООО "Риал" в конкурсную массу ООО "Росалко" денежные средства в размере 3 966 767 рублей 07 копеек.

Бывший руководитель должника Зайцев Сергей Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке Постановления КС РФ N 49-п, просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что, будучи привлеченным к субсидиарной ответственности определением суда от 24.06.2022 с этого момента у него возникла возможность обжалования судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Росалко" не согласен с доводами жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 15.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, общество с ограниченной ответственностью "07", конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Чистый город", Хашева Артема Анатольевича, акционерное общество "Фрейт Линк", общество с ограниченной ответственностью "Европромпродукт", общество с ограниченной ответственностью "СРВ", общество с ограниченной ответственностью "Энергоком", общество с ограниченной ответственностью "Звезда Качества", общество с ограниченной ответственностью "Гефест", общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", общество с ограниченной ответственностью "РТИТС", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард", ИП Гучева Аслана Галиевича, Хуранова Нургали Фузелевича, Зурапову Маргариту Заурбековну, Перехожева Сергея Павловича, Лазаренко Дениса Сергеевича, Колмогорова Андрея Игоревича, ИП Якушенко Татьяну Александровну, Бондаренко Александра Леонидовича, ИП Рукосуева Ивана Анатольевича, Жилокову Марианну Султановну, Бурга Вячеслава Анатольевича, Буянова Валерия Владимировича, Джибилова Андрея Анатольевича, Григорян Геннадия Владимировича, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округа по Кабардино-Балкарской Республике, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральное Бюджетное учреждение "Государственный Региональный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытания в Кабардино-Балкарской Республике", Рукина Сергея Юрьевича, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", общество с ограниченной ответственностью "Тырныаузская Горно-Рудная Компания", общество с ограниченной ответственностью "Региональный Сервисный Центр"Инфо-Бухгалтер", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" Черепанова Перта Юрьевича, ИП Керимова Залима Асланбековича.

Определением суда от 17.04.2023 приняты уточненные требования.

Судебное разбирательство не однократно откладывалось для надлежащего извещения привлеченных к участию в споре лиц.

Определением суда от 31.07.2023 судебное заседание назначено на 12.09.2023.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим в ходе анализа выписок по счетам должника были выявлены сделки, подлежащие, по его мнению, оспариванию в ходе процедуры конкурсного производства, а именно, должником осуществлены перечисления денежных средств за ООО "Риал" в пользу различных лиц: с расчетного счета N 40702810860330050656810, открытого в ПАО "Сбербанк", в период с 05.06.2018 по 25.02.2019 на общую сумму 3 194 767 рублей 07 копеек, а также с расчетного счета N 40702810400000025183643, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", в период с 06.07.2016 по 20.03.2018 на общую сумму 772 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Росалко", ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как определено пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением суда от 20.06.2018.

В обоснование недействительности банковских операций, совершенных по обязательствам ООО "Риал", в адрес третьих лиц, конкурсный управляющий указал следующее.

Конечным выгодоприобретателем по банковским операциям, совершенным ООО "Росалко" в пользу третьих лиц по обязательствам ООО "Риал", является именно ООО "Риал".

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежи были адресованы иным лицам в счет исполнения обязательств ООО "Риал". Из назначений платежей следует, что платежи производились в пользу третьих лиц за ООО "Риал".

При рассмотрении спора ООО "Риал" не разъяснил суду основания совершения данных банковских операций, не представил доказательства предоставления денежных средств ООО "Росалко" для совершения оплаты или последующего возврата денежных средств.

Банковская выписка должника содержит информацию о перечислении денежных средств третьим лицам за ООО "Риал", об отсутствии возврата денежных средств в адрес ООО "Росалко".

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оснований полагать, что ООО "Риал" не является надлежащим ответчиком по обособленному спору, не имеется.

Оспариваемые банковские операции совершены в период с 05.06.2018 по 25.02.2019 (в течение 1 года до и после принятия заявления о признании должника банкротом), в связи с чем, указанные операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Совершенные сделки отличаются экономической нецелесообразностью для должника, что указывает на взаимосвязь должника и ООО "Риал", и их аффилированность. О наличии аффилированности между должником и ООО "Риал" свидетельствует деятельность учредителей (участников) в названных компаниях.

Оспариваемые сделки заключены в течение одного года до принятия заявления о признании должник банкротом (или после принятия заявления к производству) - сделки по перечислению денежных средств со счета должника N 40702810860330050656810, открытого в ПАО "Сбербанк", в размере 3 194 767,07 руб., а также со счета должника N 40702810400000025183643, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", размере 770 000 руб.

В назначении всех оспариваемых платежей отражено "... оплата за ООО "Риал" (ИНН 0716008561)...". При этом договоры займа, поставки, оказания услуг, а также иные документы, подтверждающие основания перечислений ООО "Росалко" денежных средств за ООО "Риал" или документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств в материалах дела отсутствуют. Встречного исполнения, на которое мог бы рассчитывать любой участник гражданских правоотношений, ООО "Росалко" не получило.

Сторонами не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие возврат денежных средств или иное встречное исполнение ООО Риал" в адрес ООО "Росалко", в счет произведенных по его обязательствам платежей ООО "Росалко" перед контрагентами. В результате оплаты долгов аффилированного лица в преддверии собственного банкротства ООО "Росалко" причинен вред имеющимся у него кредиторам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными платежей в адрес заинтересованных лиц за ООО "Риал" по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, само по себе, признание данных платежей недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не препятствует их проверке на предмет подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

За период с 05.06.2018 по 25.02.2019 (в течение 3 лет до и после принятия заявления о признании должника банкротом) в пользу заинтересованных лиц за ООО "Риал" перечислены денежные средства, в связи с чем, указанные операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; сделка совершена в течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как установлено судом, на момент совершения оспариваемых сделок должник находился в неблагоприятном финансовом состоянии (обладал признаками неплатежеспособности).

Так, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись непогашенные требования кредиторов.

25.12.2013 между - ПАО "Промсвязьбанк" и должником заключен кредитный договор N 1047-13-3-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 70 418 480 рублей в срок до 01.02.2018 года. По состоянию на 21.05.2018, задолженность по данному кредитному договору составила 67 880 918 рублей 93 копейки, в том числе 67 857 680 рублей основного долга, 23 238 рублей 93 копейки процентов.

Кроме того, 09.04.2013 и 13.05.2013 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Риал" заключены кредитные договоры. Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством должника: договоры поручительства от 31.05.2013 N 3П/0249-13-2-0 и от 14.06.2013 N 3П/0409-13-2-0.

По состоянию на 10.10.2018 года у ООО "Росалко" имелись неисполненные обязательства перед АО "Автовазбанк", на дату включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника общий размер задолженности составлял 1 468 395 987, 42 руб., включая установленные определением суда от 10.10.2018 требования в размере 1 467 857 680 рублей основного долга, 538 307 рублей 42 копеек процентов за пользование кредитом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2014 по делу N А20- 94/2014 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский стеклотарный завод" взыскано 10 098 511 рублей 70 копеек долга, 1 009 851 рублей 17 копеек пени и 78 541 рублей 81 копейку расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, 10.12.2016 у ООО "Росалко" имелись обязательства перед ПАО "Промсвязьбанк" (в последующем АО "Автовазбанк"), которые не были погашены до 20.06.2018 (дата возбуждения дела N А20- 2670/2018)

Следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок у должника уже имелась просроченная задолженность, он отвечал признакам неплатежеспособности.

Таким образом, на момент перечисления денежных средств в адрес заинтересованных лиц за аффилированное лицо (ООО "Риал") по оспоренным банковским операциям, должник находился в неблагоприятном финансовом состоянии, поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, возникли ранее совершения оспариваемых сделок.

Сведения о возбуждении в отношении ООО "Росалко" дела о несостоятельности (банкротстве) находились в свободном доступе - в разделе "Картотека арбитражных дел" сайта Федеральных арбитражных судов arbitr.ru размещены сведения о подаче заявления о признании ООО "Росалко" несостоятельным (банкротом).

28.05.2018 АО "Автовазбанк" уведомило о намерении обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании банкротом должника путем опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (fedresurs.ru) сообщения N 03169412, о чем должно было знать ООО "Риал".

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей ООО "Риал" не могло не быть известно о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Из материалов дела следует, что платежи совершены в адрес третьих лиц аффилированной компанией.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам:

1) хозяйственное общество и физическое лицо, если такое физическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества;

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо;

3) физическое лицо, его супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры;

4) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником.

О наличии аффилированности между должником и ООО "Риал" свидетельствует деятельность учредителей (участников) в названных компаниях.

Нагоева Марита Часамбиевна (ИНН 071610150405) являлась директором ООО "Риал" до 02.11.2010 и участником (учредителем) ООО "Риал" с размером доли 0,02 % до 21.08.2012, она же являлась участником (учредителем) ООО "Росалко" до 01.10.2012 с размером доли 100 %, а также директором должника до 02.11.2010.

Абазехов Хадис Часамбиевич (ИНН 071606963648) являлся участником (учредителем) ООО "Росалко" с размером доли 100 % до 22.05.2012, а также являлся участником (учредителем) ООО "Риал" с размером доли 99,98 % до 21.08.2012.

Абазехов Ислам Хадисович (ИНН 071609483576) (сын Абазехова Хадиса Часамбиевича) в настоящее время является директором ООО "Риал".

В настоящее время участниками (учредителями) в компаниях ООО "Росалко" и ООО "Риал" являются: ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД, МОЛОФЕНТРО ИНВЕСТМЕНТС, ПИНЕЛИТА ХОЛДИНГС ЛТД, РИМОТАНСО ХОЛДИНГС ЛТД. Вышеуказанные компании расположены в г. Кипре и имеют взаимосвязь между собой.

Из материалов дела следует, что обе организации располагаются по одному адресу. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Риал" находится по адресу: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60. По этому же адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, расположен должник.

Совершение в указанных условиях вышеуказанных сделок в пользу ООО "Риал" осуществлено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов - вывода денежных средств должника, указанные действия причинили вред имущественным правам кредиторов, которые не смогли за счет указанных денежных средств получить удовлетворение своих требований, о чем не могло не знать ООО "Риал", поскольку информация о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и наличии у должника неисполненных требований была размещена в общедоступных источниках - сайт ЕФРСБ, сайт ЕФРСФДЮЛ, Картотека арбитражных дел, а также в силу своей аффилированности с должником.

Оспариваемые сделки осуществлены при неравноценном встречном исполнении, доказательства возмездного характера сделок отсутствуют. Встречного исполнения, на которое мог бы рассчитывать любой участник гражданских правоотношений, ООО "Росалко" не получило.

Таким образом, оспариваемые перечисления привели к уменьшению размера имущества должника и увеличению размера имущественных требований к должнику, а также к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были заключены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, совершены безвозмездно, при наличии возбужденного в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), что указывает на то, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем не могла не знать другая сторона, причинили вред имущественным правам кредиторов, уменьшив конкурсную массу должника, и подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: Наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; Наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; Наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В рассматриваемо случае, установлено, что с банковских счетов ООО "Росалко" в пользу заинтересованных лиц перечислены значительные суммы денежных средств без какой-либо экономической выгоды для должника под видом исполнения договорных обязательств ООО "Риал" перед третьими лицами.

В условиях неблагоприятного финансового состояния должника вывод денежных средств по обязательствам аффилированной компании необходимо расценивать как злоупотребление правом, поскольку на момент совершения оспариваемых операций у должника были неисполненные обязательства по возврату денежных средств перед ПАО "Промсвязьбанк" и перед ООО "Дмитровский стеклотарный завод".

При указанных обстоятельствах, оспариваемая сделка представляет собой умышленное безвозмездное отчуждение актива должника, которая причинила вред имущественным правам кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что перечисления денежных средств на указанных условиях не отвечает критериям добросовестности, разумности, следовательно, имеются установленные статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для вывода о ничтожности этих сделок.

Ссылка Зайцева Сергея Петровича о том, что оплата должником в адрес третьих лиц производилась по реальным правоотношениям, что подтверждается договорами, представленными в материалы дела, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае должник производил оплату обязательств за ООО "Риал" в отсутствии встречного исполнения со стороны как ООО "Риал", так и третьих лиц, что говорит о безвозмездности оспариваемых перечислений и тем самым об умышленном уменьшении конкурсной массы и причинении вреда, как самому должнику, так и его конкурсным кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Доказательств невозможности возврата денежных средств в конкурсную массу не представлено, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Риал" в конкурсную массу ООО "Росалко" 2 711 246 рублей 90 копеек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2022 по делу N А20-2704/2018.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу N А20-2670/2018 отменить.

Уточненные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росалко" об оспаривании сделки должника, удовлетворить.

Признать недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Росалко" (ОГРН 1100716000550, ИНН 0716008579) денежных средств в счет исполнения обязательств за общество с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561) на общую сумму 2 711 246 рублей 90 копеек.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Росалко" (ОГРН 1100716000550, ИНН 0716008579) денежных средств в размере 2 711 246 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов