Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-52203/21 по делу N А40-74091/2020

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-74091/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АНГЕЛОВ 6",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. по делу N А40-74091/20, принятое судьей З.М. Готыжевой,

о признании ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АНГЕЛОВ 6" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства

в рамках дела о признании ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АНГЕЛОВ 6" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК"- Кузнецов И.В. по дов. от 30.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 ТСН "АНГЕЛОВ 6" (125310 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АНГЕЛОВ 6 ОГРН: 5087746367836, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: 7733674123) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Р.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109 от 26.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "АНГЕЛОВ 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела не были учтены существенные обстоятельства, судом не учтено, что товарищество не является собственником материальных ценностей, их собственниками являются жители. Просит отменить обжалуемое решение.

Представитель ПАО "МОЭК" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Должник, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в суд поступило заявление ПАО "МОЭК" о признании ТСН "АНГЕЛОВ 6" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зинченко Р.В.

Как установлено материалами дела, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий установил факт невозможности восстановления платежеспособности должника, на собрании кредиторов было принято решение о введении конкурсного производства, а заявитель по делу о банкротстве согласился финансировать процедуру конкурсного производства.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции, оценивая в соответствии со статьей 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов, пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку из материалов дела следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, а заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство.

В пункте 1 статьи 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с ч. 2 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент рассмотрения судом отчета временного управляющего в материалы дела доказательств возможности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления не предоставлено.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения не являются. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены исключения и препятствия для признания товарищества несостоятельным (банкротом), равно как и не предусмотрено исключений в части исполнения обязанностей об обеспечении передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. по делу N А40-74091/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АНГЕЛОВ 6"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова