Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-69125/21 по делу N А40-258137/2018

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-258137/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "БТФ",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. в отношении кредитной организации Акционерного общества Коммерческий банк "Банк Торгового Финансирования" (АО КБ "БТФ") открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 29.09.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" - ГК "АСВ" о взыскании убытков в следующем порядке (с учётом поступившего 30.09.2021 года уточненного заявления):

1. Солидарно с Шеманской С.В., Шуклина А.С, Исаенкова А.Н., Холобикяна А.О., Суринкина Е.А., Исраэляна Л.В., Брутяна В.Х., ЗАО "Ютоль, Комягиной О.С, Свиридовой О.Б., Курмаевой М.А., Соколовой Е.В., Суриной И.П., Маркаряна А.Р. 360 059 500 руб., а также с Якимчук Т.Б. 82 265 700,49 руб. солидарно с указанными в пункте лицами (в порядке возмещения убытков от нерыночной сделки с Маркаряном А.Р.);

2. Солидарно с Шеманской С.В., Шуклина А.С, Суринкина Е.А., Брутяна В.Х. 8 854 650 руб. (в порядке возмещения убытков от необоснованного снятия обременения с залогового имущества ООО "Лео Просперити");

3. С Шеманской С.В. 318 727 870 руб., из них солидарно с: Холобикяном А.О. в пределах суммы 42 765 236 руб.; Исраеляном Л.В. в пределах суммы 54 842 250 руб.; Брутяном В.Х. в пределах суммы 263 885 620 руб.; Суринкиным Е.А. в пределах суммы 261 382 620 руб.; Шуклиным А.С в пределах суммы 238 894 049 руб.; Опанасенко А.А. в пределах суммы 67 753 807 руб.; Ивановой Л.В. в пределах суммы 54 842 250 руб.; (в порядке возмещения убытков от кредитования технических заемщиков).

Указанное заявление определением суда от 30.09.2021 г. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2021 г.

Также конкурсным управляющим АО КБ "БТФ" - ГК "АСВ" было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Наложения арест на денежные средства на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета):

- Шеманской Светланы Владиславовны в пределах 687 642 020 руб.;

- Суринкина Евгения Александровича в пределах 630 296 770 руб.;

- Шуклина Андрея Сергеевича в пределах 607 808 199 руб.;

- Исаенкова Анатолия Николаевича в пределах 360 059 500 руб.;

- Холобикяна Артура Офоджебевича в пределах 402 824 736 руб.;

- Брутяна Вагана Хачатуровича в пределах 632 799 770 руб.;

- Исраэляна Левона Викторовича в пределах 414 901 750 руб.;

- Ивановой Людмилы Владоровны в пределах 54 842 250 руб.;

- Опанасенко Алексея Анатольевича в пределах 67 753 807 руб.;

- ЗАО "Ютоль" в пределах 360 059 500 руб.;

- Комягиной Ольги Сергеевны в пределах 360 059 500 руб.;

- Свиридовой Ольги Борисовны в пределах 360 059 500 руб.;

- Курмаевой Марины Анатольевны в пределах 360 059 500 руб.;

- Якимчук Татьяны Борисовны в пределах 82 265 700,49 руб.;

- Соколовой Елены Владимировны в пределах 360 059 500 руб.;

- Суриной Ирины Петровны в пределах 360 059 500 руб.;

- Маркаряна Арама Робертовича в пределах 360 059 500 руб.

2. Наложения ареста на имущество:

- Шеманской Светланы Владиславовны - Квартиру площадью 52,2 кв.м. по адресу г. Москва, р-н Таганский, ул Таганская, д 31/22, кв. 54 (кадастровый номер 77:01:0006025:2847) и иное имущество в пределах 687 642 020 руб.;

- Шуклина Андрея Сергеевича - Земельный участок площадью 609 кв.м. по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Митинский в районе д. Кудрино, СНТ "Кудрино", уч. 230 (кадастровый номер 50:05:0040424:102) и иное имущество в пределах 607 808 199 руб.;

- Исаенкова Анатолия Николаевича - Земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", секция 42, контур 17 (кадастровый номер 23:37:0603000:1301), Земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", секция 42, контур 17 (кадастровый номер 23:37:0603000:1302), Земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", секция 42, контур 17 (кадастровый номер 23:37:0603000:1308), Земельный участок площадью 1005 кв.м. по адресу Московская область, Солнечногорский район, с/пос.Кривцовское, д. Поповка, д. N 89 (кадастровый номер 50:09:0030403:195), Земельный участок площадью 1007 кв.м. по адресу обл. Московская, р-н Клинский, г/пос Клин, с. Селинское, дом 99 (кадастровый номер 50:03:0060280:1288) и иное имущество в пределах 360 059 500 руб.;

- Брутяна Вагана Хачатуровича - Земельный участок площадью 2021 кв.м. по адресу край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, п. Красная Поляна, в районе гидроэлектростанции (западнее распределительной подстанции 12) (кадастровый номер 23:49:0420001:25), Земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, п. Красная Поляна, район 2-го участка ГЭС (кадастровый номер 23:49:0420001:29), Квартиру площадью 56,4 кв.м. по адресу Москва, пер. Хохловский, д 3, стр. 1, кв. 11 (кадастровый номер 77:01:0001026:1684) и иное имущество в пределах 632 799 770 руб.;

- Исраэляна Левона Викторовича - Земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, п. РАН Новодарьино, уч-к 8а (кадастровый номер 50:20:0041128:241), Земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, п. РАН Новодарьино, уч-к 8а (кадастровый номер 50:20:0041128:242) и иное имущество в пределах 414 901 750 руб.;

- Якимчук Татьяны Борисовны - Квартиру площадью 53,6 кв. м. по адресу г. Москва, рн Раменки, ул. Удальцова, д. 87, корп. 4, кв. 91 (кадастровый номер 77:07:0013006:4251), Земельный участкок площадью 1610 кв.м. по адресу г. Москва, пос. Сосенское, 2-й Тюляевский пер., влд. 11 (кадастровый номер 50:21:0120316:1258), Жилой дом площадью 172.4 кв.м. по адресу г. Москва, пос. Сосенское, 2-й Тюляевский пер., д. 11 (кадастровый номер 77:17:0120316:847), Автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ. идент. номер XWEPC811ВВ0003152, per. знак Н517М077 и иное имущество в пределах 82 265 700,49 руб.;

- Суриной Ирины Петровны - Квартира площадью 42,5 кв.м. по адресу Московская область, г.Королёв, мкр-н Болшево, ул.Комитетский лес, д. 18, корп. 2, кв.13 (кадастровый номер 50:45:0050201:2094), Квартира площадью 44,3 кв.м. по адресу Московская область, г Юбилейный, ул Лесная, д 5, кв 49 (кадастровый номер 50:45:0000000:12595) и иное имущество в пределах 360 059 500 руб.;

- Маркаряна Арама Робертовича - Долю (1/2) в праве на квартиру площадью 139,5 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 693 (кадастровый номер 77:07:0006004:2927), Земельный участок площадью 7370 кв.м. по адресу Московская область, Красногорский район, с. Ангелово (кадастровый номер 50:11:0020310:1), Здание (нежилое) площадью 489.6 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Золоторожский вал, д.38, стр.1, (кадастровый номер 77:04:0001021:1006), долю участия 100% в ООО "Нилам" (ИНН: 7723600394), долю участия 100% в ООО "Сити" (ИНН: 7714945272), долю участия 100% в ООО "Люксор-Фарм Плюс" (ИНН: 7733823583) и иное имущество в пределах 360 059 500 руб.;

- Суринкина Евгения Александровича в пределах 630 296 770 руб., Холобикяна Артура Офоджебевича в пределах 402 824 736 руб., Ивановой Людмилы Владоровны в пределах 54 842 250 руб., Опанасенко Алексея Анатольевича в пределах 67 753 807 руб., ЗАО "Ютоль" в пределах 360 059 500 руб., Комягиной Ольги Сергеевны в пределах 360 059 500 руб., Свиридовой Ольги Борисовны в пределах 360 059 500 руб., Курмаевой Марины Анатольевны в пределах 360 059 500 руб., Соколовой Елены Владимировны в пределах 360 059 500 руб.

3. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества:

- Шеманской Светланы Владиславовны - Квартиры площадью 52,2 кв.м. по адресу г. Москва, р-н Таганский, ул. Таганская, д. 31/22, кв. 54 (кадастровый номер 77:01:0006025:2847) и иного имущества в пределах 687 642 020 руб.;

- Шуклина Андрея Сергеевича - Земельного участка площадью 609 кв.м. по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Митинский в районе д. Кудрино, СНТ "Кудрино", уч. 230 (кадастровый номер 50:05:0040424:102) и иного имущества в пределах 607 808 199 руб.;

- Исаенкова Анатолия Николаевича - Земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", секция 42, контур 17 (кадастровый номер 23:37:0603000:1301), Земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", секция 42, контур 17 (кадастровый номер 23:37:0603000:1302), Земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", секция 42, контур 17 (кадастровый номер 23:37:0603000:1308), Земельного участка площадью 1005 кв.м. по адресу Московская область, Солнечногорский район, с/пос.Кривцовское, д. Поповка, д. N 89 (кадастровый номер 50:09:0030403:195), Земельного участка площадью 1007 кв.м. по адресу обл. Московская, р-н Клинский, г/пос Клин, с. Селинское, дом 99 (кадастровый номер 50:03:0060280:1288) и иного имущества в пределах 360 059 500 руб.;

- Брутяна Вагана Хачатуровича - Земельного участка площадью 2021 кв.м. по адресу край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, п. Красная Поляна, в районе гидроэлектростанции (западнее распределительной подстанции 12) (кадастровый номер 23:49:0420001:25), Земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, п. Красная Поляна, район 2-го участка ГЭС (кадастровый номер 23:49:0420001:29), Квартиры площадью 56,4 кв.м. по адресу Москва, пер. Хохловский, д 3, стр. 1,кв. 11 (кадастровый номер 77:01:0001026:1684) и иного имущества в пределах 632 799 770 руб.;

- Исраэляна Левона Викторовича - Земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, п. РАН Новодарьино, уч-к 8а (кадастровый номер 50:20:0041128:241), Земельного участка площадью 1300 кв.м. по адресу обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, п. РАН Новодарьино, уч-к 8а (кадастровый номер 50:20:0041128:242) и иного имущества в пределах 414 901 750 руб.;

- Якимчук Татьяны Борисовны - Квартиры площадью 53,6 кв. м. по адресу г. Москва, рн Раменки, ул. Удальцова, д. 87, корп. 4, кв. 91 (кадастровый номер 77:07:0013006:4251), Земельного участка площадью 1610 кв.м. по адресу г. Москва, пос. Сосенское, 2-й Тюляевский пер., влд. 11 (кадастровый номер 50:21:0120316:1258), Жилого дома площадью 172,4 кв.м. по адресу г. Москва, пос. Сосенское, 2-й Тюляевский пер., д. 11 (кадастровый номер 77:17:0120316:847) и иного имущества в пределах 82 265 700,49 руб.;

- Суриной Ирины Петровны - Квартиры площадью 42,5 кв.м. по адресу Московская область, г.Королёв, мкр-н Болшево, ул.Комитетский лес, д. 18, корп. 2, кв.13 (кадастровый номер 50:45:0050201:2094), Квартиры площадью 44,3 кв.м. по адресу Московская область, г Юбилейный, ул Лесная, д 5, кв 49 (кадастровый номер 50:45:0000000:12595) и иного имущества в пределах 360 059 500 руб.;

- Маркаряна Арама Робертовича - Доли (1/2) в праве на квартиру площадью 139,5 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 693 (кадастровый номер 77:07:0006004:2927), Земельного участка площадью 7370 кв.м. по адресу Московская область, Красногорский район, с. Ангелово (кадастровый номер 50:11:0020310:1), Здания (нежилого) площадью 489,6 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Золоторожский вал, д.38, стр.1, (кадастровый номер 77:04:0001021:1006), доли участия 100% в ООО "Нилам" (ИНН: 7723600394), доли участия 100% в ООО "Сити" (ИНН: 7714945272), доли участия 100% в ООО "Люксор-Фарм Плюс" (ИНН: 7733823583) и иного имущества в пределах 360 059 500 руб.;

- Суринкина Евгения Александровича в пределах 630 296 770 руб., Холобикяна Артура Офоджебевича в пределах 402 824 736 руб., Ивановой Людмилы Владоровны в пределах 54 842 250 руб., Опанасенко Алексея Анатольевича в пределах 67 753 807 руб., ЗАО "Ютоль" в пределах 360 059 500 руб., Комягиной Ольги Сергеевны в пределах 360 059 500 руб., Свиридовой Ольги Борисовны в пределах 360 059 500 руб., Курмаевой Марины Анатольевны в пределах 360 059 500 руб., Соколовой Елены Владимировны в пределах 360 059 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г. в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника АО КБ "БТФ" в лице ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что предположительный характер доводов не может являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, т.к. они, ввиду своей правовой природы направлены на защиту от действий, совершение которых носит вероятностный характер. Требование о предоставлении доказательств отчуждения ответчиками имущества для принятия обеспечительных мер не основано на законе и противоречит как правоприменительной практике Верховного суда РФ, так и цели обеспечительных мер - исключению затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта путем срочного сохранения имущественного состояния стороны до окончания спора. Предъявление к просителю обеспечительных мер повышенного стандарта доказывания делает получение им судебной защиты невозможным.

Также апеллянт указывает на то, что в заявлении о принятии обеспечительных мер были обоснованы причины обращения с обеспечительными мерами и были представлены доказательства наличия у ответчиков конкретного имущества.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители Исраэляна Л.В., Суриной И.П., Суринкина Е.А., Шуклина А.С., Опанасенко А.А., Исаенкова А.Н., Ивановой Л.В., Брутяна В.Г., Маркаряна А.Р., Холобикяна А.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по отзывам, приобщенным к материалам дела протокольным определением, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г. принято к производству заявление ГК "АСВ" о взыскании убытков в следующем порядке (с учётом поступившего 30.09.2021 года уточненного заявления):

1. Солидарно с Шеманской С.В., Шуклина А.С, Исаенкова А.Н., Холобикяна А.О., Суринкина Е.А., Исраэляна Л.В., Брутяна В.Х., ЗАО "Ютоль, Комягиной О.С, Свиридовой О.Б., Курмаевой М.А., Соколовой Е.В., Суриной И.П., Маркаряна А.Р. 360 059 500 руб., а также с Якимчук Т.Б. 82 265 700,49 руб. солидарно с указанными в пункте лицами (в порядке возмещения убытков от нерыночной сделки с Маркаряном А.Р.);

2. Солидарно с Шеманской СВ., Шуклина А.С, Суринкина Е.А., Брутяна В.Х. 8 854 650 руб. (в порядке возмещения убытков от необоснованного снятия обременения с залогового имущества ООО "Лео Просперити");

3. С Шеманской С.В. 318 727 870 руб., из них солидарно с: Холобикяном А.О. в пределах суммы 42 765 236 руб.; Исраеляном Л.В. в пределах суммы 54 842 250 руб.; Брутяном В.Х. в пределах суммы 263 885 620 руб.; Суринкиным Е.А. в пределах суммы 261 382 620 руб.; Шуклиным А.С в пределах суммы 238 894 049 руб.; Опанасенко А.А. в пределах суммы 67 753 807 руб.; Ивановой Л.В. в пределах суммы 54 842 250 руб; (в порядке возмещения убытков от кредитования технических заемщиков),

назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению указанного заявления о взыскании убытков на 25.11.2021 г.

Вместе с указанным заявлением было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование указанного заявления, конкурсный управляющий указал на то, что в случае удовлетворения иска, по существу будет являться судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов Банка. Однако сам по себе факт принятия судом такого акта не приведет к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывают. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращение взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ. Доводы, приведенные в заявлении, носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, не согласен с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

По своему статусу обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

При этом, при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

В рассматриваемом случае, отказав конкурсному управляющему должника в принятии обеспечительных мер, суд, по сути, признал необходимым подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий.

Судом не было установлено, что доводы конкурсного управляющего невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям.

Однако, обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац 2 пункта 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя, отказ суда в применении названных мер со ссылкой лишь на то, что приведенные заявителем доводы не являются доказательством, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба, ошибочен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС 17-4004(2) по делу "А40-80460/2015, поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, несостоятелен.

Решение о принятии обеспечительных мер принимается судом с учетом вероятностного подхода, основанного на объективной невозможности получения конкурсным управляющим информации о событиях, которые произойдут в будущем с имуществом контролирующих лиц.

Суд апелляционной инстанции также учитывает значительный размер предъявленных к заинтересованным лицам требований.

В условиях отсутствия сведений о наличии у ответчиков имущества в необходимом для удовлетворения предъявленных к ним требований размере, любое изменение в имущественной сфере заинтересованных лиц может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую или в короткий срок отменена тем же судом.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55). Кроме того, своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности, как для отыскания имущества субсидиарных должников, так и воспрепятствования его отчуждению.

Кроме того, в силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает в себя лишь запрет распоряжаться имуществом без ограничения в правах пользования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявления о необходимости принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г. по делу N А40-258137/18 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. по делу N А40-258137/18.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" о принятии обеспечительных мер.

Наложить арест на денежные средства на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и имущество:

Шеманской Светланы Владиславовны в пределах 687 642 020 руб.; Суринкина Евгения Александровича в пределах 630 296 770 руб.; Шуклина Андрея Сергеевича в пределах 607 808 199 руб.; Исаенкова Анатолия Николаевича в пределах 360 059 500 руб.; Холобикяна Артура Офоджебевича в пределах 402 824 736 руб.; Брутяна Вагана Хачатуровича в пределах 632 799 770 руб.; Исраэляна Левона Викторовича в пределах 414 901 750 руб.; Ивановой Людмилы Владоровны в пределах 54 842 250 руб.; Опанасенко Алексея Анатольевича в пределах 67 753 807 руб.; ЗАО "Ютоль" (ОГРН 1027739171481) в пределах 360 059 500 руб.; Комягиной Ольги Сергеевны в пределах 360 059 500 руб.; Свиридовой Ольги Борисовны в пределах 360 059 500 руб.; Курмаевой Марины Анатольевны в пределах 360 059 500 руб.; Якимчук Татьяны Борисовны в пределах 82 265 700,49 руб.; Соколовой Елены Владимировны в пределах 360 059 500 руб.; Суриной Ирины Петровны в пределах 360 059 500 руб.; Маркаряна Арама Робертовича в пределах 360 059 500 руб.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащее: Шеманской Светлане Владиславовне, Шуклину Андрею Сергеевичу, Исаенкову Анатолию Николаевичу, Брутяну Вагану Хачатуровичу, Исраэляну Левону Викторовичу, Якимчук Татьяне Борисовне, Суриной Ирине Петровне, Маркаряну Араму Робертовичу, Суринкину Евгению Александровичу в пределах суммы предъявленных к ним требований.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров