Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 15АП-18334/21 по делу N А32-3988/2019

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2021 г.

дело N А32-3988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг": представитель Родионова И.А. по доверенности от 02.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-3988/2019 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Санги Стиль",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль" (далее - должник, ООО Фирма "Санги Стиль") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Руденко Николай Николаевич (далее - конкурсный управляющий должника Руденко Н.Н.) с заявлением о привлечении ИП Петросяна А.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты его услуг в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-3988/2019 ИП Петросян А.В. привлечен для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО Фирмы "Санги Стиль". Вознаграждение по договору с ИП Петросяном А.В. установлено в размере 1 252 660 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-3988/2019, общество с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (далее - ООО "ВТБ Факторинг") обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что установленная судом сумма вознаграждения конкурсного управляющего должника Руденко Н.Н. предполагает исполнение конкурсным управляющим своих обязательств по сопровождению процедуры конкурсного производства должника без привлечения третьих лиц для обеспечения его деятельности. Судом первой инстанции не исследован объем подлежащих выполнению арбитражным управляющим работ с учетом ежемесячного вознаграждения в размере 150 000 руб. Апеллянт заявил довод о том, что ранее конкурсный управляющий привлекал специалиста для подготовки документов в архив, и за счет должника оплачено вознаграждение в размере 1 104 300 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Руденко Н.Н. просит определение оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ВТБ Факторинг" поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-3988/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Джанунц Наталья Алексеевна в лице конкурсного управляющего Гречко В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 индивидуальному предпринимателю Джанунц Наталье Алексеевне в лице конкурсного управляющего Гречко В.В. отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление оставлено без рассмотрения.

ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского филиала N 8619 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского филиала N 8619 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с кредитора ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского филиала N 8619 на ООО "СБК Плюс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сливка Михаил Викторович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руденко Н.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в ЕФРСБ - 23.07.2020, в газете "Коммерсантъ" N 136 (6857) от 01.08.2020.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Руденко Н.Н. с заявлением о привлечении ИП Петросяна А.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты его услуг в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Руденко Н.Н., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника (согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019) составляет 98 579 000 руб.

Соответственно, лимит расходов оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим должника Руденко Н.Н., не должен превышать 1 280 790 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, такое привлечение должно быть разумным, обоснованным, целесообразным с учетом объема работы, ее характера и сложности, требующей специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и т.д. Привлечение специалиста в том числе, должно быть направлено на достижение целей конкурсного производства, пополнение конкурсной массы должника (для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, истребовании имущества, привлечения контролирующих лиц к ответственности, оспаривание сделок должника и т.д.).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Оценивая и проверяя разумность, обоснованность и необходимость привлечения конкурсным управляющим должника Руденко Н.Н. специалиста, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с требованиями законодательства передаче в архив в упорядоченном виде (с нумерацией, классификации по алфавиту, прошитые надлежащим образом) подлежат следующие документы: приказы по личному составу, личные карточки, личные дела, лицевые счета, сведения о персонифицированном учете в пенсионном фонде, реестр сведений о доходах физических лиц, трудовые договоры, расчетные ведомости по заработной плате.

В понятие обработки документов входит: проведение соответствующей экспертизы ценности документов (изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации, так же, нумерация листов, подшив, оформление обложек, формирование дел, составление и оформление внутренней описи и описи дел, составление заголовков, составление научно-справочного аппарата к описи (оглавления, списка сокращенных слов, предисловия (дополнения к предисловию), формирование связок дел.

Реализация обязанности конкурсного управляющего должника по передаче документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние и представляет собой комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя.

Конкурсный управляющий должника Руденко Н.Н. в целях подготовки и сдачи документации должника в архив заключил 23.07.2021 договор с ИП Петросяном А.В. на оказание услуг по упорядочиванию архива заказчика и передаче их на хранение, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по упорядочиванию документов архива заказчика и передать их на хранение, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.5 договора исполнитель обязуется оказать услуги по упорядочиванию документов архива заказчика в течение 2-х месяцев с момента внесения оплаты, указанной в пункте 3.1 договора.

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании калькуляции и составляет 1 252 660 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение рыночной стоимости услуг в материалы дела представлены ответ Комитета Ставропольского края по делам архивов N 40 от 03.02.2021, согласно которому стоимость оказания услуг по проведению экспертизы ценности и упорядочения документов архива организации 1 (одного дела) по личному составу составляет 774,55 руб., при этом изготовление архивных коробов ГКАУ "ГАСК" не осуществляет.

Таким образом, размер оплаты услуг Комитета составил бы 1 613 387 руб. 65 коп. (774,55 руб. х 2083 дела), при этом, в указанную стоимость не включено изготовление архивных коробов, тогда как стоимость работ ИП Петросян А.В. в совокупности составляет 1 252 660 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "ВТБ Факторинг" указало на отсутствие необходимости привлечения ИП Петросяна А.В. для подготовки документов должника для сдачи их в архив, принимая во внимание установленную судом сумму вознаграждения конкурсного управляющего должника Руденко Н.Н. в размере 150 000 руб., которая, по мнению кредитора, предполагает исполнение конкурсным управляющим своих обязательств по сопровождению процедуры конкурсного производства должника без привлечения третьих лиц для обеспечения его деятельности.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из того, что необходимость привлечения специалиста по подготовке документов должника для сдачи в архив связана с тем, что ООО Фирма "Санги Стиль" - крупное предприятие, что подтверждается отсутствием информации в реестре малого и среднего предпринимательства, в деятельности которого было задействовано значительное количество работников, в связи с чем, объемы работы по подготовке и обработке документов по личному составу должника и иных документов являются значительными.

Обработке подлежат документы за период деятельности с 03.10.2002 (то есть около 17 лет), в общей сложности это составляет 2 083 дела. Общее количество документов, подлежащих обработке, составляет 627 315 листов.

Поскольку материалами дела подтверждается необходимость привлечения в процедуре конкурсного производства ИП Петросяна А.В., обладающего специальной подготовкой и знаниями для архивно-технической обработки документов, с учетом значительного объема документов, количества работников, продолжительности деятельности должника, осуществления им активной хозяйственной деятельности, а также учитывая необходимость приведения подлежащих передаче в архив документов должника в определенное упорядоченное состояние, суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение указанного специалиста с установлением оплаты его услуг в размере 1 252 660 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение данных работ не связано с проведением процедуры банкротства должника, кредитор не представил.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ИП Петросяна А.В. является обоснованной и разумной мерой для соблюдения требований Закона об архивном деле, а также для обеспечения защиты прав и законных интересов работников, бывших работников должника.

Надлежащим образом исполненная обязанность по передаче документов по личному составу в архив в будущем обеспечит работникам должника беспрепятственное получение сведений о доходах и трудовом стаже для получения пенсионных выплат.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом объема выполненных работ стоимость услуг специалиста по подготовке дел для сдачи в архив является завышенной, суду первой инстанции не представлено.

Апеллянт не привел аргументированных возражений в отношении размера оплаты услуг специалиста, не доказана несоразмерность стоимости услуг ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг. Стоимость услуг ИП Петросяна А.В. является самой низкой по сравнению со стоимостью услуг иных архивных организаций - Комитет Ставропольского края по делам архивов.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая объем предстоящей работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что привлечение специалиста ИП Петросяна А.В. для оказания услуг по подготовке, формированию и сдаче документов должника в архив, с установлением размера оплаты вознаграждения по договору с ИП Петросяном А.В. в размере 1 252 660 руб., является обоснованным и соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Довод апеллянта о том, что ранее конкурсным управляющим уже оплачено вознаграждение привлеченному специалисту по договору N 22/04-20 от 22.10.2020 в размере 1 104 300 руб. является необоснованным, поскольку во всех отчетах конкурсного управляющего сумма в размере 1 104 300 руб. указана как "неоплаченный остаток". В отчетах об использовании денежных средств должника также нет информации об оплате по договору N 22/04-20 от 22.10.2020 в размере 1 104 300 руб.

Апеллянт не привел разумное обоснование довода о том, что конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно выполнить заявленный объем работ, принимая во внимание количество бывших работников должника и необходимость специальных навыков для выполнения этих работ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-3988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова