Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-14512/20 по делу N А32-3988/2019

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А32-3988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Салогуб Н.А. по доверенности от 26.02.2020;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль" Руденко Николай Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-3988/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Джанунц Натальи Алексеевны в лице конкурсного управляющего Гречко Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль" (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет временного управляющего должника Сливка Михаила Викторовича о ходе процедуры наблюдения.

Решением от 20.07.2020 суд принял отчет временного управляющего.

Признал ООО фирмы "Санги Стиль" (350038, г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, литер Г6, помещение 14, ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим ООО фирмы "Санги Стиль" кандидатуру арбитражного управляющего Руденко Николая Николаевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4232, ИНН 263403386973, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 193, кв. 5.

Утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 150 000 рублей в месяц.

Обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначил на 18 января 2020 года.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскал с ООО фирма "Санги Стиль" в пользу ООО "СБК ПЛЮС" 6 000 рублей государственной пошлины.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 150 000 руб., принять новый.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль" Руденко Николая Николаевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств:

постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Ленина, 168 а; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, пер. Шишкина, д. 162; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, 239; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, пр-кт Ленина, д. 37; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кулешовка, пер. Матросова, д. 11; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Самарское, ул. К. Маркса, д. 111 -а; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кагальник, ул. Свободы, д. 17; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Академика Королёва, д. 2; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, Торговый проезд, д. 5; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, Карла-Маркса пр-т, д. 22; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 217; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 36; постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: г. Майкоп, ул. Привокзальная, д. квартал 36, пом. 2; акта передачи товара от 23.09.2020 г., находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Октябрьская, 64 А; акта приема-передачи арестованного имущества от 02.10.2020 г., находящегося по адресу:

г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 217; акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2020 г., на имущество, находящееся по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 217; письма кредитору ООО фирмы "Санги Стиль" Толмачеву С.В. с требованием о возврате удержанного имущества; письма конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" от 24.09.2020 г. в адрес начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области о предоставлении информации; заявления конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" в Арбитражный суд Краснодарского края от 27.08.2020 г. о признании Червенковой М.Ю. несостоятельной (банкротом), ходатайство о принятии заявления о признании Червенковой М.Ю. несостоятельной (банкротом) и приобщении дополнительных документов к материалам дела от 29.09.2020; искового заявления конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" в Славянский городской суд Краснодарского края о признании права собственности; решения Славянского городского суда Краснодарского края 14 июня 2019 года по делу N2-315/2019; акта осмотра и изъятия конкурсным управляющим документации ООО фирмы "Санги Стиль" от 03.08.2020 г.; акта осмотра и изъятия конкурсным управляющим документации ООО фирмы "Санги Стиль" от 23.07.2020 г.; акта осмотра и изъятия конкурсным управляющим документации ООО фирмы "Санги Стиль" от 14.08.2020 г.; письма конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" от 24.07.2020 г. в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю. о предоставлении информации и окончании исполнительного производства; отчета конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" от 12.10.2020; доказательства направления отчета членам комитета кредиторов; доказательства направления отзыва в налоговый орган.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль" Руденко Николай Николаевич в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, заявленное в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Радиан" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль" Руденко Николай Николаевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой обществом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2019 индивидуальный предприниматель Джанунц Наталья Алексеевна в лице конкурсного управляющего Гречко В.В. (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО фирмы "Санги Стиль", г. Краснодар (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 индивидуальному предпринимателю Джанунц Наталье Алексеевне в лице конкурсного управляющего Гречко В.В. во введении наблюдения в отношении ООО фирмы "Санги Стиль" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского филиала N 8619 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО фирмы "Санги Стиль" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского филиала N 8619 о признании ООО фирмы "Санги Стиль" несостоятельным (банкротом) принято к производству в рамках дела N А32-3988/2019-27/5-Б как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Судом произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Санги Стиль" с кредитора ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского филиала N 8619 на ООО "СБК ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 г. требования заявителя признаны обоснованными в силу чего в отношении ООО фирмы "Санги Стиль" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сливка Михаил Викторович.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 20.04.2019 N 71, ЕФРСБ - 10.04.2019.

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего - Руденко Николае Николаевиче.

В материалы дела от временного управляющего должника поступило ходатайство об увеличении размера фиксированного вознаграждения в следующей процедуре согласно протоколу собрания кредиторов.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Временным управляющим делается вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, при этом временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства, о чем соответствующие сведения направлены в правоохранительные органы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет 3578620,726 тыс.руб.

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, на основании ст. ст. 3, 53, 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, суд считает необходимым признать ООО фирма "Санги Стиль".

10.07.2020 г. проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал конкурсные кредиторы с общей суммой голосов - 2 841 353 239,52 рублей, что составляет 82,23% от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Собрание состоялось, принято решение о переходе к процедуре конкурсное производство в отношении ООО фирма "Санги Стиль" и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, 10.07.2020 кредиторами (51,86% от числа кредиторов, имеющих право голоса) принято решение об утверждение кандидатуры из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Руденко Н.Н.

Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Руденко Н.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил Руденко Николая Николаевича конкурсным управляющим должника.

В части признания ООО фирмы "Санги Стиль" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев и утверждении конкурсным управляющим ООО фирмы "Санги Стиль" кандидатуру арбитражного управляющего Руденко Николая Николаевича, апелляционная жалоба доводов не содержит, в суд апелляционной инстанции никаких возражений не поступило.

Судом первой инстанции также рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего Руденко Н.Н. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в процедуре банкротства и установлении ежемесячно оплату - 150 000 рублей.

Установлено, что собранием кредиторов от 10.07.2020 года принято, в том числе решение об увеличении размера фиксированного вознаграждения (вопрос N 7) в размере 150 000 рублей (принято решение 63,06 процентов голосов).

Как следует из материалов дела, увеличение фиксированной суммы вознаграждения обуславливается большим объемом и сложностью выполняемой арбитражным управляющим работы, что выражается в значительном объеме мероприятий, выполненных управляющим и запланированных им к выполнению, в частности имущество должника числится в 79 магазинах по разным регионам РФ, необходимо подготовить документы специалисту для обработки архива по более чем 48 000 работников, согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок от 30.06.2020 г. выявлены подозрительные сделки, которые подлежат оспариванию в процедуре, а также провести мероприятия по взысканию выведенных денежных средств, вследствие которых нанесен ущерб должнику в общей сумме на 321 645 052,69 рублей.

Пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Суд первой инстанции указал, что вышеописанные обстоятельства указывают на сложный характер деятельности конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника и подтверждают обоснованность ходатайства об увеличении фиксированного вознаграждения, в связи с чем утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 150 000 рублей в месяц.

Уполномоченный орган не согласен с обжалуемым судебным актом в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 150 000 рублей в месяц, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства реального получения денежных средств по результатам мероприятий по взысканию, инвентаризация имущества, а также его оценка не проведена, определить ликвидность выявленного имущества невозможно. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о достаточности имущества должника являются преждевременными. Заявитель жалобы ссылается на то, что наличие дебиторской задолженности не может учитываться в качестве достаточного основания для увеличения суммы вознаграждения, поскольку деятельность по взысканию дебиторской задолженности также не выходит за пределы обычно выполняемой конкурсным управляющим работы. Также заявитель жалобы указывает на то, что наличие кредиторской задолженности в существенном размере само по себе не свидетельствует о сложности проведения мероприятий. Уполномоченный орган приводит доводы о том, что в случае ежемесячной выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 150 000 руб., увеличатся текущие расходы, существенно снизится возможность погашения заработной платы и текущей задолженности второй очереди по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерации, что приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения от 20.07.2020 в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц;

доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения;

объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Однако и решение собрания кредиторов, и наличие у должника имущества сами по себе не являются безусловными основаниями для увеличения суммы вознаграждения.

Соответствующее решение собрания кредиторов или ходатайство лиц, участвующих в деле о банкротстве, являются основанием для рассмотрения судом вопроса об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, но не порождают безусловную обязанность суда увеличить сумму вознаграждения вне зависимости от иных обстоятельств, предусмотренных Законом в качестве оснований для увеличения вознаграждения.

Увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил суду, что размер вознаграждения 150 000 рублей в месяц обусловлен большим объемом работы в ходе конкурсного производства, а также достаточностью имущества должника для выплаты вознаграждения.

Суд первой инстанции верно признал указанные доводы конкурсного управляющего обоснованными.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание нижеследующие обстоятельства.

Согласно материалов дела, деятельность должника была связана с реализацией товаров через розничную сеть магазинов. В конце января 2019 г. деятельность розничной сети фактически была остановлена. Проведено увольнение персонала магазинов, прекративших деятельность, при этом товар оставался на арендуемых площадях. Сложилась задолженность по договорам аренды, а также перед организациями, обеспечивающими охрану торговых точек, следствием явилось отключение торговых точек от автоматической охранной сигнализации. Товар удерживался арендодателями в целях получения оплаты за арендуемые Должником торговые помещения.

По состоянию на 31.05.2020 в учете числились товары в розничной торговле - 52 532,5 тыс. руб. (товары, которые не удалось вывезти из закрытых розничных магазинов сети Санги Стиль).

В связи с чем, управляющим в настоящее время проводится работа по поиску и возврату товара.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в том числе, ведется работа с судебными приставами.

Так, согласно пояснениям конкурсного управляющего 03.08.2020 проведена рабочая встреча в ССП Межрайонного отдела Краснодарского края по факту отсутствия ответов с подразделений на поручения приставов межрайонного отдела КК. Судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых производств Мамакаевым Х.В. были вынесены 34 Постановления СПИ о поручении от 31.08.2020 г., в соответствии с которыми пристав поручил приставам по местам вероятного нахождения имущества в подразделениях накладывать аресты на тмц, находящиеся у третьих лиц и передавать на ответственное хранение представителю ООО "Санги-Стиль". Решено было доставлять указанные поручения нарочно от ООО "Санги Стиль" в подразделения, участвуя и контролируя ход производств. Нарочно вручены 13 постановлений в следующие подразделения ССП:

1) Батайское ГОСП УФССП России по Ростовской области.

2) ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

3) Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области.

4) ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

5) Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области.

6) Майкопское ГОСП УФССП России по Республике Адыгея.

Также согласно пояснениям конкурсного управляющего в каждом подразделении проводятся встречи с руководителем подразделения и приставом, который ведет ИП. Зачастую представляются дополнительные материалы по исполнительному производству, предоставляются данные Арендодателей.

В результате указанной работы 23.09.2020 в г. Буденновске, Ставропольского края от пристава, исполнившего поручение должником, получено имущество, арестованное и изъятое у бывшего арендодателя ООО "Санги Стиль", который удерживал его у себя.

29.09.2020 состоялась встреча с заместителем межрайонного отдела ССП Адыгеи. Установлен срок ареста и изъятия имущества, находящегося в бывшем помещении магазина должника. Передача имущества назначена на 02.10 2020.

02.10.2020 в г. Майкоп произведен арест имущества должника - 496 наименований на 248 636 руб. Указанное имущество передано ООО "Санги Стиль".

Запланированы аналогичные поездки в оставшиеся регионы.

Также управляющий пояснил, что направляются требования и ведутся переговоры непосредственно с самими арендодателями о возврате имущества (требование прилагается). После проведенных мероприятий, Арендодатель по магазину Каменск-Шахтинский, 8 предварительно согласен вернуть оборудование должника.

Работа, направленная на сбор товаров ведется с правоохранительными органами, так направлено заявление о возбуждении уголовных дел по фактам отсутствия товара в магазинах Санги Стиль. В рамках подготовки заявления о возбуждении уголовного дела (по факту отсутствия товара в магазинах Санги Стиль) подготовлена справка об ущербе по состоянию на 24.09.2020.

Конкурсным управляющим проводится инвентаризация имущества, которая помимо сверки с регистрирующими органами, осложняется необходимостью подсчета, сортировки большого количества товара, контроля истечения его срока годности. Составлено 49 инвентаризационных описи, в которые включено 18 668 позиций.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что из транспортных средств у должника имеются 2 МАНа, рыночной стоимостью 8 млн. руб. Однако, как указывалось в финансовом анализе (с. 29), представленном собранию кредиторов за должником числятся не 2, а 4 МАНа и еще 9 единиц техники. В дальнейшем всего в инвентаризацию также вошло 13 единиц транспортных средств:

1. МАН TGS 19.440 4x2 BLS-WW, 2016 г. выпуска, рег. N М404СК123;

2. МАН 1932 TGS 19.440 4x2 BLS-WW, 2016 г. выпуска, рег. N К220СН123;

3. КОГЕЛЬ SP24, 2014 г. выпуска, рег. N ЕУ363523;

4. МАН TGS 19.400 4x2 BLS-WW, 2014 г. выпуска, рег. N Е719ОА123;

5. МАН 1932 TGS 19.400 4x2 BLS-WW, 2014 г. выпуска, рег. N Е718ОА123;

6. KOGEL SP24, 2014 г. выпуска, рег. N ЕУ363423;

7. прицеп, 2015 г. выпуска, рег. N ЕУ861923;

8. МЗХ без модели, 2015 г. выпуска, рег. N А218УМ161;

9. МЗ без модели, 2015 г. выпуска, рег. N А215УМ161;

10. без марки, 2015 г. выпуска, рег. N ЕУ862023;

11.МЗ без модели, 2015 г. выпуска, рег. N А212УМ161;

12. МЗХ без модели, 2015 г. выпуска, рег. N А219УМ161;

13. ZG-224FN, 2015 г. выпуска, рег. N ЕУ861823.

Конкурсным управляющим включена в конкурсную массу, в том числе дебиторская задолженность к Червенковой М.Ю. в размере 200 494 649,98 рублей на основании определения о повороте исполнительного решения суда.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Санги Стиль" Руденко Н.Н. обратился с запросом о предоставлении материалов исполнительного производства в отношении Червенковой М.Ю. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в производстве которого находится исполнительное производство N 122699/20/23041-ИП от 26.06.2020 587275/19/23041-СД в отношении должника.

Из полученных документов следует, что у гражданки Червенковой М.Ю. имеется следующее имущество:

-земельный участок к/н 23:41:100 3001:388, общей площадью 901 кв.м., стоимость -1 514 400р., адрес: г. Горячий ключ, ул. Островского, д.18.

-объект незавершенного строительства к/н 23:41:1003001:865, общей площадью 24 кв.м., стоимость - 93 090р., адрес: г. Горячий ключ, ул. Островского, д.18.

-жилой дом, общей площадью 255,8кв.м., общедолевая собственность У, адрес: г.Краснодар, пер. Тимошевский, 11.

-жилой дом, общей площадью 255,8кв.м., общедолевая собственность У, адрес: г.Краснодар, пер. Тимошевский, 11.

-квартира 23:43:0202071:254, общей площадью 53,9 кв.м., стоимость -3 000 000р., адрес: г.Красндар, ул. Рашпилевская, д.180, кв. 142

-земельный участок, площадь -471 кв.м., общедолевая собственность У, адрес: г.Краснодар, пер. Тимошевский, 11.

-земельный участок, площадь -471 кв.м., общедолевая собственность У, адрес: г.Краснодар, пер. Тимошевский, 11.

-земельный участок, площадь-165 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н. Динской, ст. Пластуновская, ул. Красная, 188а.

-здание, площадь - 179,2 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н. Динской, ст. Пластуновская, ул. Красная, 188а.

Кроме этого, за Червенковой М.Ю. зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 550, 2008 года выпуска, гос. знак О911АО123.

В целях наиболее полного удовлетворения требований ООО фирма "Санги Стиль", конкурсный управляющий Руденко Н.Н. подготовил и направил заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании Червенковой Марии Юрьевны несостоятельным (банкротом) с основной суммой долга Черевенковой М.Ю. к ООО "Санги Стиль" в размере 200 494 649,98 руб. В рамках дела о банкротстве Черенковой М.Ю. возможно взыскание не только с имеющегося у нее имущества, но и через признание незаконных сделок недействительными.

По результатам анализа сделок должника, сбора обосновывающих иск документов, заказа и получения выписок на объекты недвижимости, подготовлено исковое заявление о признании права собственности за ООО фирма "Санги Стиль" на:

- незавершенный строительством объект - хозяйственная постройка, общей площадью застройки 6260,9 м2, процент готовности 18,93% (объект N 6), расположенный на земельном участке с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства), расположенного по адресу: Краснодарскиий край г. Анапа, согласно Координатам характерных точек объектов недвижимости Объект недвижимости N 6 от 31.05.2019, выполненному ООО "Газстройрегион", являющемуся неотъемлемой частью Заключения NСЭ-1/19 от 31.05.2019 г.;

- земельный участок площадью 101 493м2, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства), расположенного по адресу: Краснодарскиий край г. Анапа, в границах согласно Каталогу координат фактических границ земельного участка Контур N 1 от 31.05.2019 г., выполненному ООО "Газстройрегион", являющемуся неотъемлемой частью Заключения NСЭ-1/19 от 31.05.2019 г.;

- на земельный участок площадью 39 569 м2, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства), расположенного по адресу: Краснодарский край г. Анапа, в границах согласно Каталогу координат фактических границ земельного участка Контур N 3 от 31.05.2019 г., выполненному ООО "Газстройрегион", являющемуся неотъемлемой частью Заключения NСЭ-1/19 от 31.05.2019 г.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в результате проделанной работы в конкурсную массу включится имущество стоимостью, определенной судебной экспертизой в размере 50 299 364 руб.

Подготавливается заявление о признании недействительной сделкой соглашения о зачете от 01 октября 2018 г. между ООО фирма "Санги Стиль" и Щербаковым Д.С., восстановлении дебиторской задолженности Щербакова Д.С. перед ООО фирма "Санги Стиль" в размере 122 053 155 руб. В результате проделанной работы в конкурсную массу включится дебиторская задолженность в размере 122 053 155 руб.

Согласно пояснениям управляющего, работа по анализу и взысканию дебиторской задолженности будет проводиться и далее.

Конкурсным управляющим произведены неоднократные осмотры помещений офиса по адресу г. Краснодар, Симферопольская 55, на территории более 1500 кв.м. двух зданий (2-х и 3-х этажные здания) в процессе которых были найдены и изъяты оригиналы, а также нотариально заверенные копии учредительных документов общества (приказы, уставы, протоколы собраний учредителей), а в общей сложности более 200 позиций документов. Также выявлены и изъяты документы на транспортные средства ООО фирма "Санги Стиль" (ПТС, договоры купли-продажи и лизинга), хозяйственные договоры.

Подготавливались и сдавались в службу судебных приставов запросы по исполнительным производствам ООО фирма Санги Стиль, а также по остаткам списанных со счетов общества денежных средств для выявления и учета текущих платежей. Формируются текущие платежи, идет сверка с контрагентами.

Ведется работа по закрытию 19 счетов должника. Конкурсным управляющим ООО Фирма "Санги Стиль" направлены заказным письмом с уведомлением заявления в банковские организации о закрытии расчетных счетов ООО Фирма "Санги Стиль" с приложением документов в соответствии с инструкцией Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", а именно: заверенная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 г. по делу N А32-3988/2019, копия паспорта конкурсного управляющего, заверенная нотариусом.

Также согласно пояснениям конкурсного управляющего большой объем работы связан с наличием огромного количества кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО Фирма "Санги Стиль" была проведена работа по ознакомлению в Арбитражном суде Краснодарского края с заявлениями 102-х кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Санги Стиль", подлежащих рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, с целью их дальнейшей публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и для отзывов по этим требованиям.

Во исполнение требований, установленных ст. 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ООО Фирма "Санги Стиль" была проведена работа по публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве требований кредиторов ООО Фирма "Санги Стиль", подлежащих рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в общей сложности 105 требований кредиторов.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ООО Фирма "Санги Стиль" были подготовлены и направлены в Арбитражный суд Краснодарского края отзывы на заявления 105 кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Санги Стиль".

По указанным 105 требованиям конкурсным управляющим, в связи с возложением на него обязанности по ведению реестра, будет проводиться работа по включению в реестр.

Также управляющий пояснил, что проведено увольнение 121 работника, находящихся в декрете. Так как работницы находились в длительных отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 потом 3 лет, сменой места жительства, неуведомлением работодателя, неактуальных данных в личных делах, проведена работа по сбору данных (телефонов, адресов, реквизитов), в том числе через фонд социального страхования, через работников предприятия.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего работникам разъяснены права, порядок увольнения, перечень необходимых документов для предоставления пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет в органах социальной защиты. Подготовлены и направлены 121 уведомление о предстоящем увольнении, запросы о способе направления трудовых книжек.

Подготовлен 121 приказ об увольнении, внесены записи об увольнении в трудовые книжки, трудовые книжки направлены работникам. Для получения работницами пособий им выдан пакет документов, в том числе заверенные копии приказов об увольнении, об отпуске до 1,5 лет.

Проводится работа по подготовке для передачи документов специалисту для обработки архива более чем 48 000 работникам.

О сложности работы, собрание кредиторов было уведомлено на первом собрании кредиторов, что подтверждается протоколом, анализом финансово хозяйственной деятельности должника.

Результаты работы отражены в отчете конкурсного управляющего от 12.10.2020 г., доведенного до сведения комитета кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов об увеличении фиксированного вознаграждения и решение суда его утвердившее обусловлено:

- повышенным объемом работы управляющего, направленной на увеличение конкурсной массы;

- наличием у должника имущества. В настоящее время только на счету должника более 14 600 тыс. руб., поступивших от взыскания дебиторской задолженности; в конкурсную массу включено на сегодняшний день 241 170 тыс. руб.; планируется еще включение товаров в обороте, дебиторской задолженности; пополнит конкурсную массу после признания права собственности недвижимое имущество на 50 299 тыс. руб.

В подтверждение данных обстоятельств конкурсным управляющим приобщены к материалам дела следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Ленина, 168 а, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, пер. Шишкина, д. 162, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, 239, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, пр-кт Ленина, д. 37, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кулешовка, пер. Матросова, д. 11, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Самарское, ул. К. Маркса, д. 111 -а, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кагальник, ул. Свободы, д. 17, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Академика Королёва, д. 2, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, Торговый проезд, д. 5, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, Карла-Маркса пр-т, д. 22, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 217, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 36, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Мамакаева Х.В. о поручении судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея наложить арест на ТМЦ, находящиеся по адресу: г. Майкоп, ул. Привокзальная, д. квартал 36, пом. 2, Акт передачи товара от 23.09.2020 г., находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Октябрьская, 64 А, Акт приема-передачи арестованного имущества от 02.10.2020 г., находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 217, Акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2020 г., на имущество, находящееся по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 217, Письмо кредитору ООО фирмы "Санги Стиль" Толмачеву С.В. с требованием о возврате удержанного имущества, Письмо конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" от 24.09.2020 г. в адрес начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области о предоставлении информации, Заявление конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" в Арбитражный суд Краснодарского края от 27.08.2020 г. о признании Червенковой М.Ю. несостоятельной (банкротом), ходатайство о принятии заявления о признании Червенковой М.Ю. несостоятельной (банкротом) и приобщении дополнительных документов к материалам дела от 29.09.2020, Исковое заявление конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" в Славянский городской суд Краснодарского края о признании права собственности, Решение Славянского городского суда Краснодарского края 14 июня 2019 года по делу N2-315/2019, Акт осмотра и изъятия конкурсным управляющим документации ООО фирмы "Санги Стиль" от 03.08.2020, Акт осмотра и изъятия конкурсным управляющим документации ООО фирмы "Санги Стиль" от 23.07.2020, Акт осмотра и изъятия конкурсным управляющим документации ООО фирмы "Санги Стиль" от 14.08.2020, Письмо конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" от 24.07.2020 г. в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю. о предоставлении информации и окончании исполнительного производства, Отчет конкурсного управляющего ООО фирмы "Санги Стиль" от 12.10.2020, Доказательства направления отчета членам комитета кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает пояснения конкурсного управляющего данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что вся вышеперечисленная работа проводится конкурсным управляющим без привлечения специалистов, оплачиваемых из средств должника, и в дальнейшем конкурсный управляющий не предполагает в рамках процедуры конкурсного производства ООО Фирма "Санги Стиль" обращаться к услугам специалистов -юристов для сопровождения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 20.07.2020 в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-3988/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева