Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 09АП-69461/21 по делу N А40-299389/2019

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А40-299389/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бригель" - Тараненко Д.Д.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-299389/19, вынесенное судьей Истоминым С.С.

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Бригель" требование ООО "ГРАТ" в размере 20 441 752,09 руб., из которых 19 932 099 руб. - основной долг, 509 653,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бригель",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 год ООО "Бригель" (ИНН 7730688590, ОГРН 1137746559664) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тараненко Дарья Дмитриевна (ИНН 101101149202, адрес для корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, а/я 35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года ООО "Бригель" (ИНН 7730688590, ОГРН 1137746559664) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тараненко Дарья Дмитриевна (ИНН 101101149202, адрес для корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, а/я 35).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Бригель" требование ООО "ГРАТ" в размере 20 441 752,09 руб., из которых 19 932 099 руб. - основной долг, 509 653,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "Бригель" - Тараненко Д.Д. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование не подтверждено надлежащими доказательствами; отсутствовала возможность представления мотивированных возражений, в связи с чем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следовало из заявления кредитора, задолженность образовалась исходя из следующего.

1) Общество с ограниченной ответственностью "ГРАТ" (ООО "ГРАТ") (далее - Заявитель / Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Бригель" (ООО "БРИГЕЛЬ") (далее - Должник/ Исполнитель) 02 июля 2018 года заключили Договор N 01-072018 на оказание автотранспортных услуг (далее - Договор N01-072018), а именно: вывоз грунта и строительного мусора с объекта Заказчика.

Заявитель оплатил услуги по Договору N 01-072018 на общую сумму 66 210 000,00 (шестьдесят шесть миллионов двести десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается исполненными платежными поручениями, в том числе путем частичной предоплаты за услуги, в разные периоды действия договора N 01-072018 (платежные поручения прилагаются), обязательства по погрузке исполнил, простоя или не использование поданного транспорта не допустил. Претензий в период действия Договора N -1-072018 в адрес Истца не поступало.

При этом, Ответчик оказал услуг по Договору N 01-072018 на общую сумму 56 445 401,00 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять тысяч четыреста один) рубль 00 копеек (акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора прилагается).

Исходя из условий раздела 6 (сроки действия договора) Договора N 01-072018: Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года. Данный договор, заключённый на четко определенный период времени, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. В связи с тем, что ни одна сторона не заявила о прекращении или изменении Договора N 01-072018 в срок до 17 декабря 2018 года, срок данного договора истек 31 декабря 2019 года, что соответствует последней дате срока выполнения услуг Исполнителем.

Однако, в нарушение условий договора N 01-072018 услуги Исполнителем в полном объеме услуги выполнены не были и по состоянию на день подачи иска, Исполнитель перед Заказчиком имеет неисполненных обязательств по Договору N 01-072018 на общую сумму 9 764 599,00 (девять миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, за период с 01,01.2020 по 28.08.2020, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 351 565,58 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

2) Общество с ограниченной ответственностью "ГРАТ" (ООО "ГРАТ") (далее - Заявитель / Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Бригель" (ООО "БРИГЕЛЬ") (далее - Должник / Исполнитель) 14 января 2019 года заключили Договор N 14-02/2019 на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов (далее - Договор N 14-02/2019), а именно: предоставить услуги по работе строительной техники согласно Приложения N1 на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется своевременное оплатить эти услуги.

Заявитель оплатил услуги по Договору N 14-02/2019 на общую сумму 4 703 500,00 (четыре миллиона семьсот три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается исполненными платежными поручениями, в том числе путем частичной предоплаты за услуги, в разные периоды действия договора N 14-02/2019 (платежные поручения прилагаются). Претензий в адрес Истца не поступало.

В тоже время, Ответчик оказал услуг по Договору N 14-02/2019 на только сумму 1 804 00,00 (один миллион восемьсот четыре тысячи) рубль 00 копеек.

Исходя из условий п.6.1. Договора N 14-02/2019: Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Однако, в нарушение условий договора N 14-02/2019 услуги Исполнителем в полном объеме услуги выполнены не были и по состоянию на день подачи иска, Исполнитель перед Заказчиком имеет неисполненных обязательств по Договору N14-02/2019 на общую сумму 2 899 500,00 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с расчетом, за период с 01.01.2020 по 28.08.2020, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 104 393,89 (Сто четыре тысячи триста девяносто три) рубля 89 копеек.

3) Общество с ограниченной ответственностью "ГРАТ" (ООО "ГРАТ") (далее - Заявитель / Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Бригель" (ООО "БРИГЕЛЬ") (далее - Должник / Исполнитель) 01 апреля 2019 года заключили Договор N ИВ01-2019 на оказание автотранспортных услуг (далее -Договор NИВ01-2019), а именно: вывозу грунта и строительного мусора с объекта Заказчика в пункт назначения, указанный Заказчиком

Заявитель оплатил услуги по Договору N ИВ01-2019 на общую сумму 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается исполненными платежными поручениями, в том числе путем частичной предоплаты за услуги, в разные периоды действия договора N ИВ01-2019 (платежные поручения прилагаются), обязательства по погрузке исполнил вовремя, простоя или не использование поданного транспорта не допустил. Претензий в адрес Истца не поступало.

В тоже время, Ответчик оказал услуг по Договору N ИВ01-2019 на общую сумму 2 100 800,00 (два миллиона сто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Исходя из условий раздела 6 (сроки действия договора) Договора N ИВ01-2019: Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2019 года. Данный договор, заключённый на четко определенный период времени, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. В связи с тем, что ни одна сторона не заявила о прекращении или изменении Договора N ИВ01-2019 в срок до 18 декабря 2019 года, срок данного договора истечет 31 декабря 2020 года, что соответствует последней дате срока выполнения услуг Исполнителем. Заказов в оставшемся периоде времени по договору не будет и Истец, в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, в адрес Ответчика направил уведомление (исх.N 684 от 01.12.2020) об отказе в дальнейшем от договора N ИВ01-2019 и его прекращении, а также повторное требование о возврате излишне оплаченных денежных средств.

При этом, в нарушение условий договора N ИВ01-2019 услуги Исполнителем в оплаченном объеме услуги выполнены не были и по состоянию на день подачи иска, Исполнитель перед Заказчиком имеет неисполненных обязательств по Договору N ИВ01-2019 на общую сумму 1 399 200,00 (один миллион триста девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с расчетом, за период с 11.07.2020 по 28.08.2020, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст., 395 ГК РФ, составляет 8 114,21 (Восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 21 копейка.

4) Общество с ограниченной ответственностью "ГРАТ" (ООО "ГРАТ") (далее - Заявитель / Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Бригель" (000 "БРИГЕЛЬ") (далее - Должник / Исполнитель) 01 апреля 2019 года заключили Договор N ЗА01-2019 на оказание автотранспортных услуг (далее -Договор NЗА01-2019), а именно: вывозу грунта и строительного мусора с объекта Заказчика в пункт назначения, указанный Заказчиком.

Заявитель оплатил услуги по Договору N ЗА01-2019 на общую сумму 11 500 000,00 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается исполненными платежными поручениями, в том числе путем частичной предоплаты за услуги, в разные периоды действия договора N ЗА01-2019 (платежные поручения прилагаются), обязательства по погрузке исполнил вовремя, простоя или не использование поданного транспорта не допустил. Претензий в адрес Истца не поступало.

В тоже время, Ответчик оказал услуг по Договору N ЗА01-2019 на общую сумму 5 631 200,00 (пять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек (акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора прилагается).

Исходя из условий раздела 6 (сроки действия договора) Договора N ЗА01-2019: Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2019 года. Данный договор, заключённый на четко определенный период времени, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. В связи с тем, что ни одна сторона не заявила о прекращении или изменении Договора N ЗА01-2019 в срок до 18 декабря 2019 года, срок данного договора истечет 31 декабря 2020 года, что соответствует последней дате срока выполнения услуг Исполнителем. Заказов в оставшемся периоде времени по договору не будет и Истец, в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, в адрес Ответчика направил уведомление (исх.N 683 от 01.12.2020) об отказе в дальнейшем от договора N ЗА01-2019 и его прекращении, а также повторное требование о возврате излишне оплаченных денежных средств.

При этом, в нарушение условий договора N ЗА01-2019 услуги Исполнителем в оплаченном объеме услуги выполнены не были и по состоянию на день подачи иска, Исполнитель перед Заказчиком имеет неисполненных обязательств по Договору N ЗА01-2019 на общую сумму 5 868 800,00 (пять миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с расчетом, за период с 25.06.2020 по 28.08.2020, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 45 579,41 (Сорок пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 41 копейка.

Суд первой инстанции указал, что наличие задолженности перед ООО "ГРАТ" подтверждается представленными в материалы дела договорами N 01-072018 от 02.07.2018, N 14-02/2019 от 14.01.2019, N ИВ01-2019 от 01.04.2019, N ЗА01-2019 от 01.04.2019.2019, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов, претензией, расчетом задолженности и др.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что требования ООО "ГРАТ" в размере 20 441 752,09 руб., из которых 19 932 099 руб. - основной долг, 509 653,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что требования подлежали удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так же, ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Кроме того, п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, по договору перевозки груза перевозчик (исполнитель) обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из материалов дела, обязательства должника перед кредитором возникли из следующих договоров: Договор N 01-072018; Договор N 14-02/2019; Договор NИВ01-2019; Договор NЗА01-2019.

По каждому из Договоров кредитором представлены акты сверки:

1) Акт сверки взаимных расчетов по договору N 01-072018;

2) Акт сверки взаимных расчетов по договору N 14-02/2019;

3) Акт сверки взаимных расчетов по договору N ИВ01-2019;

4) Акт сверки взаимных расчетов по договору N ЗА01-2019.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, а именно платежные поручения, акты сверки, отмечает, что кредитором включены в задолженность (акты сверки взаимных расчетов) перечисления по платежным поручениям в счет третьего лица ООО "ППР" с указанием назначением платежа: Оплата по письму N б/н за топливо по договору N 79689 от 09.07.2018 г., за ООО "Бригель".

Между тем, данный договор N 79689 от 09.07.2018 г., письма, в материалы дела не представлены, как и мотивы отнесения данных перечислений в задолженность должника.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что требования кредитора подтверждены соответствующими доказательствами в части, а именно основанные на следующих договорах: Договор N 01-072018; Договор N 14-02/2019; Договор NИВ01-2019; Договор NЗА01-2019.

Таким образом, исходя из фактических перечислений кредитора по вышеуказанным договорам, задолженность по каждому из актов сверки будет следующей.

Акт сверки взаимных расчетов по договору N 01-072018;

Сумма задолженности составит 7 894 599 руб. (п/п в счет третьего лица N N 1026, 1089, 1075, 1060, 1248)

По Акту сверки взаимных расчетов по договору N 14-02/2019, учитывая платежные поручения в счет третьего лица (NN 1335, 1381, 1463, 1923, 1752,1629, 1545), задолженность отсутствует.

По Акту сверки взаимных расчетов по договору N ИВ01-2019 и Акту сверки взаимных расчетов по договору N ЗА01-2019 задолженность кредитором указана верно.

Таким образом, в соответствии с расчетом по договору N 01-072018, с учетом исключения перечислений в счет третьего лица, за период с 01.01.2020 по 28.08.2020, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 284 237 рублей 89 копеек.

Учитывая изложенное, судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда от 20.09.2021 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Бригель" требование ООО "ГРАТ" в размере 15 500 530,51 руб., из которых 15 162 599 руб. - основной долг, 337 931,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-299389/19 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Бригель" требование ООО "ГРАТ" в размере 15 500 530,51 руб., из которых 15 162 599 руб. - основной долг, 337 931,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова