Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 21АП-3077/21 по делу N А83-12130/2020

02 декабря 2021 г.

Дело N А83-12130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года по делу N А83-12130/2020,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"

к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление федерального казначейства по Республики Крым, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Совет Министров Республики Крым

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Лисовой Иван Васильевич, представитель по доверенности от 15.12.2020 N 18, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым" - Бекташев Кетан Ренатович, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 12-05/01-15, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта; Фератова Диана Алиевна, начальник, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым" (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 1 615 385,72 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года по делу N А83-12130/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договорные обязательства ответчиком выполнены в объеме, согласованном в договоре, права истца не нарушены и убытки ему не причинены. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, в том числе для мирного урегулирования спора.

08.11.2021 через систему "Мой Арбитр" от Министерства финансов Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя третьего лица.

08.11.2021 через систему "Мой Арбитр" от Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым" поступили письменные объяснения.

15.11.2021 от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" поступили письменные объяснения.

В судебном заседании, назначенном на 26.11.2021, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец), согласно п.1.3 Устава ФГУП "КЖД", является коммерческой организацией, предметом деятельности которой, в том числе, является деятельность магистрального железнодорожного пассажирского транспорта.

Указанная деятельность осуществляется предприятием в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров от 04.04.2016 N 1111 9106837.

Между ФГУП "КЖД" и Муниципальным казенным учреждением "Департамент труда и социальной защиты Администрации города Симферополя Республики Крым" (далее - ответчик, Департамент) заключено Соглашение (Договор) о предоставлении из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан от 25.01.2019 N 3 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения, Главный распорядитель предоставляет Получателю субсидии из средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан (далее - Субсидия).

Преамбулой Соглашения определено, что субсидия предоставляется в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 575 "О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду" (далее - Порядок).

Таким образом, целью заключения Соглашения является возмещение затрат (недополученных доходов) ФГУП "КЖД", связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан по льготному (бесплатному) проезду отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Согласно п. 2.1.9 Соглашения, Получатель субсидии обязуется ежемесячно в течении 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за отчетным предоставлять Главному распорядителю расчет стоимости услуг, подлежащих компенсации за предоставленные меры социальной поддержки по льготному проезду отдельных категорий граждан за предыдущий месяц, по форме согласно Приложению 2.3 и (или) 4 к настоящему Соглашению (Договору), в соответствии с видом осуществления перевозок, счет или счет-фактуру, акт сверки.

Как указано истцом, об объеме фактически оказанной услуги ФГУП "КЖД" ежемесячно уведомляло Департамент в порядке, установленном разделом 3 Соглашения, в том числе, путем направления актов сверки и счетов о недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду.

Таким образом, в 2019 году ФГУП "КЖД" предоставлены Департаменту необходимые для осуществления оплаты Ответчиком документы, согласно Соглашению, на сумму в размере 30 377 160,7 рублей. При этом оплачено за 2019 год - 29 590 744,99 рублей, в связи с чем, сумма задолженности Департамента перед ФГУП "КЖД" составила 1 615 358,72 рублей.

В частности, как пояснил истец, вышеуказанная сумма задолженности Департамента по Соглашению сформировалась за осуществление ФГУП "КЖД" перевозки пассажиров льготной категории за декабрь 2019 года.

В 2020 году истцом в адрес ответчика были направлены необходимые для осуществления оплаты ответчиком документы согласно Соглашению (за декабрь 2019 года) на сумму 1 615 358,72 рублей, однако указанная сумма оплачена не была.

В связи с изложенным, потери в доходах ФГУП "КЖД" представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных бесплатных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации - Республикой Крым тарифам, за вычетом оплаченной по Соглашению услуги, что составляет 1 615 385,72 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и получения дополнительных денежных средств для возмещения понесенных убытков, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2020 N 692/ДОП вместе с актом сверки взаимных расчетов и проектом дополнительного соглашения к Соглашению об увеличении суммы субсидии.

В адрес ФГУП "КЖД" от ответчика поступил ответ на вышеуказанную претензию (исх. от 01.04.2020 N 05/01-15/142), согласно содержанию которого, Департамент считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца.

Так, в представленных в материалы дела возражениях, ответчиком указано, что все финансовые обязательства по Соглашению N 3 выполнены сторонами в полном объеме, в частности, по состоянию на 31.12.2019 сумма выплаченных истцу средств на компенсационные выплаты по льготному проезду в соответствии с Соглашением составила 30 377 160,71 руб.

При этом, пунктом 1.3 Соглашения определено, что субсидия в 2019 году предоставляется в размере 2 401 774,44 руб. Дополнительным соглашением от 24.12.2019 N 7 сумма субсидии увеличена и установлена в размере 30 377 160,71 руб. По мнению ответчика, сумма субсидии не может превышать объем бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о местном бюджете на соответствующий финансовый год.

Кроме того, возражая относительно требований искового заявления, ответчиком указано, что Субвенции, не использованные по состоянию на 1 января текущего года, подлежат возврату в бюджет Республики Крым.

Срок действия Соглашения от 25.01.2019 N 3 истек 31.12.2019, а по расчетам - 25.12.2019, на дату, которой исполнены финансовые обязательства по Соглашению и произведен полный расчет по нему, так как иных изменений и дополнений к Соглашению в письменной форме Сторонами не вносились.

Отчетным периодом Постановлением N 575 определен календарный месяц, расчетным периодом - следующий календарный месяц, периодом, в котором у получателя субсидии появляется право реализовать возможность получения недополученных доходов, - первые 3 рабочих дня месяца, следующих за отчетным.

При таких условиях, сумма недополученных доходов становится известной не ранее 1 числа месяца, следующего за отчетным, в случае отсутствия необходимости проведения дополнительных операций и расчетов.

Претендовать на возмещение недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан организация-перевозчик соответственно может не ранее месяца, следующего за тем, в котором фактически меры социальной поддержки были предоставлены льготным категориям граждан.

Рассматривая вопрос о возмещении недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортом за декабрь 2019 года, по мнению ответчика, следует исходить из следующего.

Фактически предоставление услуг по перевозке пассажиров, в том числе льготных категорий, в декабре 2019 года осуществлялось ОП "ДОП" ФГУП "КЖД" начиная с 00:00 01.12.2019 до 23:59 31.12.2019 в соответствии с расписанием движения транспортных средств. Сумма фактически предоставленных мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан за декабрь 2019 года стала известна лишь в январе 2020 года. Таким образом, у истца в январе 2020 года появилось право претендовать на возмещение недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортом за декабрь 2019 года.

В январе 2020 года, то есть в новом финансовом году, для получения возмещения истцом должны были быть соблюдены условия получения субсидии, а именно требования по заключению Соглашения и комплекту документов в соответствии с Постановлением N 1878 и Постановлением N 575.

Однако, как пояснил ответчик, с предложением заключить Соглашение об осуществлении расходов по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозки в 2020 году истец в Департамент не обращался, ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по мнению последнего, не имеется.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании понесенных убытков в сумме 1 615 385,72 руб.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам предоставляются в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12. 2014 N 575 "О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду" и Договора имеет право на получение субсидий в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг и не связано с вопросами финансирования или целесообразности их представления.

Согласно п. 4.1. Соглашения оно вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до окончания срока действия договоров об осуществлении пассажирских перевозок по соответствующим маршрутам, но не позднее 31.12.2019, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, соответствуют условиям заключенного Договора. Объем оказанных услуг также не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 615 385,72 руб. рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договорные обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, поскольку оплаченная истцу сумма соответствует соглашению сторон в Договоре, права истца не нарушены и убытки ему не причинены, не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из указанных выше норм действующего законодательства следует, что определение сторонами в Договоре конкретной цены не освобождает ответчика от обязанности компенсировать истцу сумму возмещения недополученных доходов при условии подтверждения факта оказания таких услуг. Факт оказания услуг и объем ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

Отсутствие бюджетного финансирования также не освобождает ответчика от обязанности такой компенсации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года по делу N А83-12130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина