Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-65985/21 по делу N А40-123025/2015

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-123025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебрянского С.Л.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-123025/15, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи N 31 от 05.06.2015 г., заключенный между должником ООО "Спецстройпроект" и Серебрянским С.Л. и о применении последствия недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецстройпроект",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 г. ООО "Спецстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полтавцев А.Н., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" 01.06.2018 г.

Определением суда от 14.09.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 31 от 05.06.2015 г., заключенный между должником ООО "Спецстройпроект" и Серебрянским С.Л., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Серебрянского С.Л. возвратить в конкурсную массу ООО "Спецстройпроект" денежные средства в размере 386 000 руб. - стоимость автомобиля.

С определением суда от 14.09.2021 не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим установлено, что 05.06.2015 г. между ООО "Спецстройпроект" (продавец) и Серебрянским С.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 31, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает и оплачивает на условиях настоящего договора автомобиль ГАЗ-2705 грузовой, 2011 г.в., VIN X96270500B0698894, цвет серебристый. Стоимость имущества - 50 000 руб. По акту приема-передачи от 22.06.2015 г. продавец передал покупателю имущество.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два необходимых критерия для признания такой сделки недействительной: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Неравноценность встречного исполнения имеет место в тех случаях, когда цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 Пленума N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Установлено, что 06.07.2015 Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС N 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Спецстройпроект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по настоящему делу указанное заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении должника.

Оспариваемый договор заключен в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

В пункте 3 акта приема-передачи имущества от 22.06.2015 г. стороны подтвердили, что имущество осмотрено, передано покупателю в полном объеме в надлежащем техническом состоянии и пригодно для эксплуатации, претензий по качеству не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 г. в рамках обособленного спора назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта Редникова Андрея Анатольевича следующий вопрос: "определить рыночную стоимость автомобиля ГАЗ-2705 грузовой, 2011 г.в., VIN X96270500B0698894, цвет серебристый, на момент заключения договора купли-продажи от 05.06.2015 N 31 между ООО "Спецстройпроект" и Серебрянским Сергеем Леонидовичем".

В материалы дела 15.04.2021 г. поступило экспертное заключение.

Согласно представленному экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-2705 грузовой, 2011 г.в., VIN X96270500B0698894, цвет серебристый, на момент заключения договора купли-продажи от 05.06.2015 N 31 между ООО "Спецстройпроект" и Серебрянским Сергеем Леонидовичем" составляет 386 000 руб. (л.д. 27, т.4).

Таким образом, установленная договором продажная цена автомобиля (50 000 руб.) значительно ниже рыночной стоимости, что свидетельствует о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелись непогашенные обязательства перед кредиторами свыше 400 миллионов рублей, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, а стоимость имущества общества была недостаточна для их удовлетворения.

В результате совершения сделки из состава имущества конкурсной массы должника по нерыночной цене выбыл автомобиль, что причинило вред кредиторам.

Серебрянский С.Л. не оплатил покупку указанного автотранспорта, денежные средства на расчетный счет должника не перечислил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи от 05.06.2015 недействительным на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, автомобиль, который является предметом настоящей сделки, был продан (л.д.60 т.4).

Следовательно, в данном случае последствием недействительности оспариваемой сделки является возврат ответчиком денежных средств в размере 386 000 руб. (стоимость автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) в конкурсную массу должника.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-123025/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серебрянского С.Л.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко