Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-65161/21 по делу N А40-57394/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-22018/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-57394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "XXI век-ТВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-57394/20, вынесенное судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-424)

по иску Акционерного общества "XXI век-ТВ" (ИНН 7727163988)

к Обществу с ограниченной ответственностью "XXI век-ТВ" (ИНН 7727257869)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску ООО "XXI век-ТВ"

к АО "XXI век-ТВ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Заруцкий А.П. по доверенности от 24.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "XXI ВЕК-ТВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "XXI ВЕК-ТВ" по договору Д12/07-01/15 от 07.12.2015 долга за период с марта по апрель 2019 года в сумме 4 191 875 руб., неустойки в сумме 106 523 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "XXI ВЕК - ТВ" подало встречный иск о признании недействительными сделками актов от 31.03.2019 на сумму 12 330 руб., от 31.03.2019 на сумму 2 100 141 руб., от 30.04.2019 на сумму 2 067 074 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "XXI век-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 23.07.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

ООО "XXI век-ТВ" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "XXI век-ТВ" мотивировано тем, что единовременное исполнение судебного акта затруднительно и приведет к снижению деятельности организации.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-57394/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук