Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-22018/21 по делу N А40-57394/2020

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-57394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "XXI век - ТВ" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "XXI век - ТВ" - Заруцкий А.П. по дов. от 27.12.2021,

рассмотрев 03 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "XXI век - ТВ"

на определение от 23 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "XXI век - ТВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "XXI век - ТВ"

о взыскании долга и неустойки по договору

и по встречному иску о признании актов недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "XXI ВЕК-ТВ" (далее - истец, АО "XXI ВЕК-ТВ"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "XXI ВЕК-ТВ" (далее - ответчик, ООО "XXI ВЕК-ТВ") 191 875 рублей долга по договору от 07.12.2015 Д12/07-01/15 за период с марта по апрель 2019 года, 106 523,23 рублей неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "XXI ВЕК - ТВ" подало встречный иск о признании недействительными сделками актов от 31.03.2019 на сумму 12 330 рублей, от 31.03.2019 на сумму 2 100 141 рубль, от 30.04.2019 на сумму 2 067 074 рубля.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "XXI век-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 23.07.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "XXI век - ТВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-57394/20.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик приложил копии иных документов (приложения N N 4-13 - копии платежных поручений).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции в судебном заседании возвратил ответчику приложения N N 4-13 (копии платежных поручений) к кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Кобылянского В.В. на судью Цыбину А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявление ООО "XXI век - ТВ" мотивировано тем, что общество в значительной степени пострадало в результате ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии условий для предоставления в судебном порядке по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приведенные в заявлении доводы, мотивированные затруднительным материальным положением, а также представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения, приняв во внимание необходимость соблюдения при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного акта, баланса интересов всех участников процесса, руководствуясь статьями 8, 16, 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, от 18.12.2003 N 467-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд округа полагает данные выводы судов верными, оснований для иной оценки обстоятельств дела не усматривает, поскольку судами надлежащим образом исследованы все значимые для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам, сделаны мотивированные выводы относительно обоснованности и правомерности заявленного предпринимателем требования о рассрочке исполнения судебного акта.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, применявшиеся в 2020 году ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда только в случае доказанности наличия связи этих мер и возникновения у ответчика (должника) соответствующих неблагоприятных последствий исходя из осуществляемого им вида деятельности.

Вместе с тем, как установлено судами, ООО "XXI век - ТВ" не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие объективных и исключительных обстоятельств, действительно затрудняющих или препятствующих исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Как отмечено судами обеих инстанций, тяжелое финансовое положение не является самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, это обстоятельство не может служить безусловным и единственным доказательством наличия правовых оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций по существу направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по делу N А40-57394/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "XXI век - ТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев