Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 16АП-3626/20 по делу N А61-771/2020

г. Ессентуки

2 декабря 2021 г.

Дело N А61-771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минасовой Евгении Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.09.2021 по делу N А61-771/2020, принятое по заявлению финансового управляющего Зенина Виктора Александровича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установлении начальной цены имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Минасовой Евгении Ивановны (ИНН 151002661443),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника Минасовой Е.И. - Зенин В.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Минасовой Евгении Ивановны (ИНН 151002661443), обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованием об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции, представленной финансовым управляющим; об утверждении начальной цены продажи имущества лот N 1 права требования дебиторской задолженности Минасова Эдуарда Ивановича в размере 2 973 408,03 руб.

Определением от 28.09.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Минасовой Евгении Ивановны в редакции, представленной финансовым управляющим. Утверждена начальная цена продажи имущества лот N 1 права требования дебиторской задолженности Минасова Эдуарда Ивановича в размере 2 973 408,03 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Зенин В.А. не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 28.09.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 11.03.2020 принято заявление Шашлова Сергея Александровича о признании Минасовой Евгении Ивановны несостоятельной (банкротом) (далее - должник, Минасова Е.И.), возбуждено производство по делу.

Определением от 31.08.2020 Минасова Е.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Зенин Виктор Александрович, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Шашлова С.А. в сумме 16 478 072,94 рублей.

Решением от 26.03.2021 гражданка Минасова Е. И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (до 19.08.2021); финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" Зенин В. А.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 29.03.2021 номер публикации 6414479 и в газете "Коммерсантъ" 03.04.2021 N 58 (7020) номер сообщения 61230147330.

Финансовым управляющим разработано Положение, которое направлено лицам, участвующим в деле о банкротстве. Им составлена опись имущества должника, согласно которой должнику принадлежит имущественное право требования дебиторской задолженности Минасова Э.И. в размере 6 607 566,74 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника. Сумма требования установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу N А63-4356/2018. Оценка имущества должника проведена финансовым управляющим самостоятельно, стоимость имущества должника составила 2 973 408,03 руб., о чем финансовым управляющим принято решение в письменной форме от 23.07.2021.

На основании изложенного финансовый управляющий должника Минасовой Е.И. - Зенин В.А. обратился в арбитражный суд с требованием об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В ходе осуществления судебного контроля над процедурой продажи имущества должника, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В материалы дела финансовым управляющим с целью установления рыночной стоимости дебиторской задолженности был представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость составила 2 973 408,03 руб. Согласно данному отчету стоимость имущества является начальной и может быть изменена в зависимости от спроса на имущество.

Финансовый управляющий указывает, что определил рыночную стоимость дебиторской задолженности, проведя поиск аналогичных реализуемых прав требований, в том числе и в разделе объявления о торгах и о результатах торгов на сайта ЕФРСБ, оценил имущество должника, с учетом сведений об итоговой формируемой стоимости, на торгах, т.е. по какой цене, реально торги признаются состоявшимися.

Должник не согласен с установлением продажной цены дебиторской задолженности равной 6 607 566,74 руб. в размере 2 973 408,03 руб. Между тем, достоверных доказательств того, что задолженность в размере 6 607 566,74 руб. будет погашена в полном объёме и будет превышать цену, предложенную финансовым управляющим в Положении, в материалы дела не представил, равно как и не представил контрдоказательства, подтверждающие его оценку дебиторской задолженности.

Апелляционный суд полагает, что установление более высокой цены или более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной прибыли от реализации имущества.

Установление рыночной стоимости дебиторской задолженности в сумме 2 973 408,03 руб. не препятствует реализации данной дебиторской задолженности на торгах по более высокой цене при наличии спроса. Активы подлежат реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену, суд первой инстанции определил нижнюю границу стоимости реализуемого актива, что не препятствует его продаже при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

При реализации активов на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки, а лишь для определения начальной цены выставления активов на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации активов должника в условиях срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

Установление более высокой цены, о которой говорит должник, приведет к необоснованному затягиваю процедуры и количеству торгов - первые, повторные, публичное предложение, что в свою очередь приведет к дополнительным не обоснованным расходам на их проведение (публикация сообщений, оплату услуг ЭТП и т.д.). Вместе с тем при наличии спроса на реализуемые активы и их ликвидности с учетом начальной продажной стоимости потенциальными участниками торгов будет сформирована истинная стоимость активов должника.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, не усмотрев нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего, утвердив Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи имущества - 2 973 408,03 руб.

Ссылка апеллянта о возможном погашении реестровых требований основным заёмщиком Минасовым Эдуардом Ивановичем не принимается апелляционной коллегией судей, поскольку доказательств погашения требований на дату рассмотрения апелляционной жалобы, не предоставлено. Долговые обязательства не погашены ни Минасовой Евгенией Ивановной, ни Минасовым Эдуардом Ивановичем, доказательств иного материалы арбитражного дела о банкротстве не содержат. Таким образом, указанные апеллянтом обстоятельства носят предположительный характер.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.09.2021 по делу N А61-771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило