Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 17АП-14222/21 по делу N А60-30852/2021

г. Пермь

02 декабря 2021 г.

Дело N А60-30852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя - Рябов Е.А., паспорт, доверенность N 1/8 от 04.08.2020, диплом,

от иных лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Аукционы федерации",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2021 года

по делу N А60-30852/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аукционы федерации" (ИНН 0278184720, ОГРН 1110280063563)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: Штабский Михаил Евгеньевич, Тихомиров Виталий Андреевича,

о признании незаконным решения от 23.03.2021 по делу N 066/01/18.1- 877/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аукционы федерации" (далее - заявитель, общество, ООО "Аукционы федерации") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловский УФАС России) о признании незаконным решения от 23.03.2021 по делу N 066/01/18.1-877/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что подпункт д) пункта 8.1 Порядка проведения торгов обязывает оператора ЭТП надлежащим образом разместить информацию, в частности, количестве поступивших заявок, но не содержит прямого указания о необходимости отображать данную информацию любому незарегистрированному на сайте ЭТП пользователю. Ссылается на недоказанность факта допущенного нарушения. Общество ссылается на ответ ООО "Фоrсофт", которым, по мнению заявителя, подтверждается факт отображения в интерфейсе ЭТП "Alfalot.ru" количества поданных заявок при проведении открытых торгов в форме публичного предложения. ООО "Аукционы Федерации" считает, что обеспечить лицам равные возможности доступа к информации не значит обеспечить всем лицам равный доступ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Штабский Михаил Евгеньевич по доводам письменных отзывов отклонили апелляционную жалобу заявителя, решению суда считают законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы Штабского М.Е. принято решение N 066/06/18.1-877/2021, которым оператор электронной площадки в лице общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации" признан нарушившим пп. "д" п. 8.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее Порядок N 495).

Нарушение выразились в неразмещении на электронной площадке сведений об общем количестве представленных заявок на участие в торгах.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал позицию антимонопольного органа обоснованной.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 по делу N А60-9134/19 ООО "Инновационные машины" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, конкурсной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее 10 дней со дня размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Штабский М.Е. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО "Аукционы Федерации", в связи с выявленными нарушениями, установленными подпунктом "д" пункта 8.1. Порядка N 495 (на сайте оператора электронной площадки отсутствуют сведения о количестве представленных заявок), что подтверждается скриншотами с сайта оператора электронной площадки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В силу пункта 2.1 раздела II Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Требования) электронная площадка должна обеспечивать, в том числе возможность проведения торгов в соответствии с Порядком и равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы.

Согласно пункту 8.1 раздела VIII Порядка оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются следующие сведения:

а) электронное сообщение о продаже, размещение которого предусмотрено абзацем четвертым пункта 3.2 Порядка, - не позднее десяти минут после подписания электронного сообщения о продаже квалифицированной электронной подписью организатора торгов;

б) проект договора купли-продажи и договор о задатке, размещение которых предусмотрено абзацем пятым пункта 3.2 Порядка, - не позднее десяти минут после подписания электронного сообщения о продаже квалифицированной электронной подписью организатора торгов;

в) протокол об определении участников торгов, размещение которого предусмотрено абзацем вторым пункта 5.3 Порядка:

- в случае проведения торгов посредством публичного предложения - не позднее десяти минут после поступления оператору электронной площадки указанного протокола;

- в других случаях - не позднее десяти минут после поступления оператору электронной площадки протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися, предусмотренных абзацем первым пункта 7.2 Порядка;

г) предложения о цене, предусмотренные абзацем вторым пункта 6.1.1 Порядка - не позднее времени реакции программного обеспечения, предусмотренного подпунктом "з" пункта 2.1 Требований;

д) сведения о ходе проведения торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных) - не позднее одного часа после поступления оператору электронной площадки указанных сведений;

е) электронное сообщение о завершении торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой, размещение которого предусмотрено абзацем седьмым пункта 6.1.3 Порядка, - не позднее десяти минут и после завершения торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой;

ж) электронные сообщения о возникновении технического сбоя, а также о возобновлении работы электронной площадки, размещение которых предусмотрено абзацами первым и вторым пункта 6.2 Порядка, - не позднее тридцати минут после возникновения указанных обстоятельств или возобновления работы электронной площадки;

з) электронное сообщение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении торгов, размещение которого предусмотрено абзацем четвертым пункта 6.2 Порядка, - не позднее тридцати минут после поступления оператору электронной площадки указанного сообщения;

и) протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, размещение которых предусмотрено абзацем пятым пункта 7.2 Порядка, - не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки;

к) электронное сообщение о заключении договора купли-продажи, размещение которого предусмотрено абзацем вторым пункта 7.3, - не позднее десяти минут после поступления таких сведений оператору электронной площадки.

В качестве подтверждения своей позиции ООО "Аукционы Федерации" указано на то, что количество поданных заявок при проведении торгов отображается в карточке торгов, в разделе "Информация о лоте", что подтверждается скриншотом экрана карточки торгов, согласно которому сведения о поступивших заявках в количестве 1 штуки размещены в разделе "Информация о лоте N 1" графа "Всего подано заявок на участие".

В то же время, как установлено судом первой инстанции, карточка торгов, размещенная на сайте оператора ЭТП (по адресу: https://bankrupt.alfalot.ru/public/public-offers/lots/view/109190/) не содержит информации о количестве поступивших заявок на участие в торгах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, доступ к указанным сведениям имеется исключительно у пользователей, зарегистрированных на ЭТП.

Вместе с этим, судом правомерно установлено, что Порядок не содержит требований к ограничению круга лиц, которым в соответствии Требованиями оператор ЭТП должен обеспечить равный доступ к информации о проведении торгов.

В отношении ссылки ООО "Аукционы Федерации" на письмо разработчика ООО "Фогсофт" суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное письмо не подтверждает выводы Заявителя, поскольку в соответствии с указанным письмом ООО "Фогсофт" указывает, что количество поданных заявок при проведении открытых торгов в форме публичного предложения отображено в интерфейсе ЭТП "Alfalot.ru". При этом, из указанного письма не следует возможность ознакомления неограниченного круга лиц в интерфейсе ЭТП "Alfalot.ru" с информацией, касающейся количества поданных заявок, без дополнительных действий по регистрации в качестве пользователя.

Таким образом, довод Общества, о том, что пункт 8.1 Порядка не содержит прямого указания оператору электронной торговой площадки отображать информацию о количестве поступивших заявок любым пользователям, незарегистрированным на электронной торговой площадке, является несостоятельным.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Штабский М.Е. не принимал участие в оспариваемых им торгах, следовательно, его права и охраняемые законом интересы не могли быть нарушены, на злоупотребление правом со стороны Штабского М.Е. в ущерб кредиторам и банкроту, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Так, по смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов.

Жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц ограничен законодателем в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у заявителя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

При этом обращение с жалобой в административном порядке лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, возможно только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с тем, что с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Штабский М.Е. заявку на участие в торгах не подавал, на сайте ЭТП зарегистрирован не был.

В то же время, согласно материалам дела, Жалоба содержит ссылку на то, что на сайте оператора ЭТП отсутствует информация о количестве поступивших заявок на участие в торгах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что действия организатора торгов в настоящем случае не соответствуют положениям законодательства, регулирующего проведение публичных торгов.

Таким образом, ввиду наличия возможности нарушения прав и законных интересов Штабского М.Е. спорной закупкой у антимонопольного органа имелись основания для рассмотрения Жалобы по существу, поскольку обжалование связано с нарушением установленного порядка размещения информации о проведении торгов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционной жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем проведении онлайн-заседания, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

На момент производства по делу в Арбитражном суде Свердловской области судебные заседания и пропускной режим в Арбитражном суде Свердловской области осуществлялись в обычном режиме. Препятствий для непосредственной явки в судебное заседание у ООО "Аукционы Федерации" не имелось.

Заявитель, проявив процессуальную активность, имел объективную возможность выразить потребность в использовании системы веб-конференции, однако из картотеки арбитражных дел не следует, что ООО "Аукционы Федерации" подавало ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи или онлайн заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года по делу N А60-30852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева