Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 08АП-11294/21 по делу N А70-15038/2018

город Омск

02 декабря 2021 г.

Дело N А70-15038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11294/2021) Демченко Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2021 года по делу N А70-15038/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенное по заявлению Демченко Евгения Владимировича о признании торгов недействительными, заключенного по итогам их проведения договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Швеца Юрия Алексеевича (ИНН 720211119053),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным, в отношении Швец Юрия Алексеевича (далее - Швец Ю.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шорохов Александр Сергеевич (далее - Шорохов А.С., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) Швец Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шорохов А.С.

Демченко Евгений Владимирович (далее - Демченко Е.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать открытый аукцион по продаже права требования (дебиторская задолженность) к Демченко Галине Федоровне (далее - Демченко Г.Ф.) в размере 4 778 966 руб. 84 коп. недействительным и применить последствия недействительности договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к Демченко Г.Ф. в размере 4 778 966 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вахрушев Михаил Андреевич (далее - Вахрушев М.А.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021 в удовлетворении требований Демченко Е.В. отказано, определено возвратить Демченко Е.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.05.2021 и чеку-ордеру от 24.06.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, Демченко Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что Демченко Г.Ф. осуществила расчеты с должником по соглашению от 31.10.2018 к договору цессии (уступки прав требований) N 1 от 31.10.2018 и по соглашению от 12.02.2019 к договору цессии (уступки прав требований) N 2 от 12.02.2019 в полном объеме, в связи с чем открытый аукцион по продаже права требования (дебиторская задолженность) к Демченко Г.Ф. в размере 4 778 966 руб. 84 коп. подлежит признанию недействительным, подлежат применению последствия недействительности договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к Демченко Г.Ф. в размере 4 778 966 руб. 84 коп.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 02.11.2021, от акционерного общества Коммерческий Банк "Агропромкредит" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 25.11.2021 в связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г." в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 25.11.2021, от акционерного общества Коммерческий Банк "Агропромкредит" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Финансовый управляющий, Вахрушев М.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2019 по настоящему делу договор цессии (уступки прав требования) N 1 от 31.10.2018, договор цессии (уступки прав требования) N 2 от 12.02.2019, заключённые между Швецем Ю.А. и Демченко Г.Ф., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в визе взыскания с Демченко Г.Ф. в конкурсную массу Швеца Ю.А. денежных средств в размере 4 778 966 руб. 84 коп.

В связи с этим в конкурсную массу Швеца Ю.А. поступило имущество в виде права требования к Демченко Г.Ф. об уплате денежных средств в размере 4 778 966 руб. 84 коп.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 05.04.2021 организатором торгов размещено извещение N 7575-ОАОФ о проведении открытого аукциона на продажу права требования (дебиторская задолженность) к Демченко Г.Ф. в размере 4 778 966 руб. 84 коп. Начальная цена: 137 634 руб. 24 коп. Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе: 17.05.2021, в 12-00 (мск). Дата и время проведения торгов: 19.05.2021, в 12-00 (мск).

На участие в данном аукционе было подано четыре заявки, в том числе заявка Демченко Е.В. (принята 17.05.2021), заявка Вахрушева М.А. (принята 14.05.2021).

По результатам проведения открытых торгов их победителем в соответствии с протоколом N 7575-ОАОФ/1/2 от 19.05.2021 признан Вахрушев М.А., предложивший наиболее высокую цену в размере 406 020 руб. 93 коп., с которым финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи от 24.05.2021 (сообщение в ЕФРСБ N 6702064 от 24.05.2021 (приложено к заявлению Демченко Е.В.).

Вместе с тем Демченко Е.В. стало известно, что Демченко Г.Ф. и Швец Ю.А. заключили соглашения от 31.10.2018 к договору цессии (уступки прав требований) N 1 от 31.10.2018 и от 12.02.2019 к договору цессии (уступки прав требования) N 2 от 12.02.2019 (приложены к заявлению Демченко Е.В.), по которым Швец Ю.А. передал Демченко Г.Ф. права требования к Шевченко Сергею Владимировичу в сумме 2 520 700 руб. и 7 562 100 руб. соответственно за 2 520 700 руб. и 7 562 100 руб. соответственно (пункты 1, 2 соглашений).

В свою очередь, Демченко Г.Ф. обязалась передать Швецу Ю.А. 7 187 100 руб. в двухдневный срок после поступления денежных средств на ее расчетный счет, в случае поступления денежных средств частями в порядке исполнительного производства, Демченко Г.Ф. передает денежные средства в течение одного дня на счет Швеца Ю.А.; 2 395 000 руб. в двухдневный срок после поступления денежных средств на расчетный счет Демченко Г.Ф. (пункты 3 соглашений).

За счет денежных средств, полученных по договорам цессии, согласно выписке по счету Демченко Г.Ф., открытому в публичном акционерном обществе "Западно-Сибирский коммерческий банк" (приложена к заявлению Демченко Е.В.), в пользу Швеца Ю.А. были совершены следующие платежи: 43 278 руб. 31 коп. - пени по транспортному налогу, 792 793 руб. - транспортный налог, 800 руб. - комиссия банка, 71 716 руб. - госпошлина по делам, рассмотренным Нефтеюганским районным судом (платежные поручения приложены к заявлению Демченко Е.В.).

Кроме того, Швецу Ю.А. наличными были выданы денежные средства в размере 920 166 руб. 51 коп. и 21.05.2019. Демченко Г.Ф. передала Швецу Ю.А. денежные средства в размере 2 440 818 руб., всего из полученных ею денежных средств Демченко Г.Ф. передала Швецу Ю.А. 4 269 571 руб. 82 коп. (расписки приложены к заявлению Демченко Е.В.).

Учитывая изложенное, Демченко Е.В. считает, что Демченко Г.Ф. осуществила расчеты с должником по соглашению от 31.10.2018 к договору цессии (уступки прав требований) N 1 от 31.10.2018 и по соглашению от 12.02.2019 к договору цессии (уступки прав требований) N 2 от 12.02.2019 в полном объеме, в связи с чем открытый аукцион по продаже права требования (дебиторская задолженность) к Демченко Г.Ф. в размере 4 778 966 руб. 84 коп. подлежит признанию недействительным, подлежат применению последствия недействительности договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к Демченко Г.Ф. в размере 4 778 966 руб. 84 коп.

В связи с приведенными обстоятельствами Демченко Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Демченко Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые торги проведены в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по настоящему делу, Положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, в котором была указана, в том числе, цена реализуемого имущества (дебиторской задолженности).

Доказательства нарушения процедуры проведения торгов не представлены, равно как доказательства нарушения прав Демченко Е.В., как участника торгов.

Целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Поскольку Демченко Е.В. не представлены доказательства того, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, имелся реальный спрос на реализованное имущество по цене, превышающей цену его продажи по договору, заключенный по итогам проведения торгов договор фактически исполнен, приведение сторон в первоначальное положение не восстановит прав и законных интересов Демченко Е.В., может привести лишь к увеличению расходов в деле о банкротстве, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав Демченко Е.В. и порядка проведения торгов суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Демченко Е.В.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Демченко Е.В.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов их подателя.

Как уже было сказано выше, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что Демченко Е.В. является лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, он не представил.

Демченко Е.В. не пояснил и не обосновал, каким образом проведенные торги и заключенный по итогам их проведения договор купли-продажи нарушают его права и законные интересы.

На допущение при проведении торгов нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, привели к необоснованному признанию победителем торгов Вахрушева М.А., тогда как в действительности таковым подлежал признанию Демченко Е.В., последний не ссылался, таковое не подтверждал.

Оспариваемые торги проведены в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по настоящему делу, Положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, в котором была указана, в том числе, цена реализуемого имущества (дебиторской задолженности).

Из дела не усматривается, что в связи с допущенными при проведении торгов нарушениями доступ Демченко Е.В. и других лиц к торгам был тем или иным образом ограничен.

Напротив, из материалов дела следует, сам Демченко Е.В. в заявлении указывает, что он принял участие в торгах, его заявка 17.05.2021 была зарегистрирована, вместе с тем, победителем торгов Демченко Е.В. не стал, поскольку Вахрушев М.А. предложил за спорную дебиторскую задолженность более высокую цену.

В связи с изложенным оснований считать, что при проведении оспариваемых торгов и заключении по итогам их проведения договора купли-продажи нарушены права и законные интересы Демченко Е.В., не имеется.

В случае обоснованности доводов Демченко Е.В. о том, что реализованная на спорных торгах дебиторская задолженность Демченко Г.Ф. в сумме 4 778 966 руб. 84 коп. в действительности у Швеца Ю.А. отсутствовала, права и законные интересы Демченко Е.В. тем более не могут быть нарушены, поскольку Демченко Е.В. победителем данных торгов не является, договор купли-продажи спорного имущества заключен финансовым управляющим не с ним, а с Вахрушевым М.А.

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов Демченко Е.В. оспариваемыми торгами и заключенным по итогам их проведения договором купли-продажи в деле отсутствуют, заявление Демченко Е.В. и его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2021 года по делу N А70-15038/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенное по заявлению Демченко Евгения Владимировича о признании торгов недействительными, заключенного по итогам их проведения договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Швеца Юрия Алексеевича (ИНН 720211119053), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11294/2021) Демченко Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров