Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 16АП-3432/21 по делу N А61-397/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2021 г.

Дело N А61-397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Цигельникова И.А., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.07.2021 по делу N А61-397/2021, принятое по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) к Администрации местного самоуправления Унальского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания (ОГРН 1121514000794. ИНН 1514011210) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Администрация местного самоуправления муниципального образования Алагирский район, при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Албегонова В.А. (доверенность от 03.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации местного самоуправления Унальского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания (далее - ответчик, Администрация) о взыскании ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 630 000 рублей, в пользу Алагирского района РСО-Алания.

Решением суда от 20.07.2021 Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное указание судом первой инстанции образца пробы, на основании которого произведен расчет вреда. Апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции, что Управлением не определено лицо, которое должно возместить убытки, а также о необходимости присутствия представителей администрации при отборе проб.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 13.07.2020 N 586 Росприроднадзором в период с 14.07.2020 по 28.07.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в качестве комплекса мер ограничительного и предупредительного характера, направленных на недопущение и ликвидацию последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления от с. Нижний Зарамаг до г. Алагир на территории Алагирского района РСО-Алания.

По результатам обследования Росприроднадзором составлен акт от 16.07.2020 N р-323/023. В акте указано, что рейдовый осмотр произведен по маршруту: г. Владикавказ - г. Алагир - с. Нижний Зарамаг - пос. Мизур - пос. Геологов - г. Алагир - г. Владикавказ.

В ходе проведенного рейдового осмотра проверяющими было выявлено, в том числе, размещение отходов производства и потребления на земельном участке длиной 20-м и шириной 1-м на площади 200 кв.м. (0,02 га), расположенном в водоохраной зоне реки Ардон (правый берег) в 800-м-850-м от поселка Геологов Алагирского района в границах кадастрового квартала N 15:07:0040102 на землях Алагирского района РСО-Алания с GPS координатами:

- точка 1 - широта :Е 42.85544*, долгота N 44.12273*

- точка 2 - широта: Е 42.85574*, долгота N 44.12181*

Средняя высота захламленной территории составила 0,3-м.

По заявке Росприроднадзора специалистами филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ФБУ "ЦЛАТИ по РСО-Алания" отобраны пробы (протокол N 29 от 16.07.2020, л.д.25-26) и сделаны лабораторные исследования, как указано в протоколе испытаний N29 от 27.07.2020, проб почвы.

Согласно заключению лаборатории от 28.07.2020 N 25-2020 следует, что проба N 2 указывает на превышение загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: по меди в 2,3 раза; по цинку - в 2,5 раз.

В соответствии с выполненным Управлением Росприроднадзора расчетом вреда от 14.10.2020 N р-323/023-2, причиненного почве земельного участка, как объекту охраны окружающей среды, в результате образования несанкционированной свалки, размер такого вреда, предъявленного к взысканию по настоящему делу, составил сумму 630 000 рублей.

Поскольку направленное управлением требование о добровольной оплате вреда администрацией не выполнено, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение убытков.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ввиду части 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 3 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также возможность возмещения вреда окружающей среде путем ее восстановления как один из способов возмещения вреда предусмотрена статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

При этом каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда, как такового, приоритет денежной компенсации перед реальным возмещением вреда окружающей среде не установлен.

Имущественная ответственность за загрязнение почв регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.07.2020 N 586 Росприроднадзором в период с 14.07.2020 по 28.07.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в качестве комплекса мер ограничительного и предупредительного характера, направленных на недопущение и ликвидацию последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления от с. Нижний Зарамаг до г. Алагир на территории Алагирского района РСО-Алания (т.д.1, л.д.17-19).

Росприроднадзором по результатам обследования составлен акт от 16.07.2020 N р-323/023. В акте указано, что рейдовый осмотр произведен по маршруту: г. Владикавказ - г. Алагир - с. Нижний Зарамаг - пос. Мизур - пос. Геологов - г. Алагир - г. Владикавказ.

Проверяющими в ходе проведенного рейдового осмотра выявлено, в том числе, размещение отходов производства и потребления на земельном участке длиной 20 м и шириной 1 м на площади 200 кв.м. (0,02 га), расположенном в водоохраной зоне реки Ардон (правый берег) в 800-м-850-м от поселка Геологов Алагирского района в границах кадастрового квартала N 15:07:0040102 на землях Алагирского района РСО-Алания с GPS координатами:

- точка 1 - широта :Е 42.85544*, долгота N 44.12273*

- точка 2 - широта: Е 42.85574*, долгота N 44.12181*

При этом средняя высота захламленной территории составила 0,3-м (т.д.1, л.д.21).

Специалистами филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ФБУ "ЦЛАТИ по РСО-Алания" по заявке Росприроднадзора отобраны пробы (протокол N 29 от 16.07.2020) (т.д.1, л.д.25-26) и сделаны лабораторные исследования, как указано в протоколе испытаний N 29 от 27.07.2020, пробы почвы (т.д.1, л.д.25-26).

В соответствии с заключением лаборатории от 28.07.2020 N 25-2020 проба N 2 указывает на превышение загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: по меди в 2,3 раза; по цинку - в 2,5 раз.

Согласно выполненным Управлением Росприроднадзора расчетом вреда от 14.10.2020 N р-323/023-2, причиненного почве земельного участка, как объекту охраны окружающей среды, в результате образования несанкционированной свалки, размер такого вреда, предъявленного к взысканию по настоящему делу, составил сумму 630 000 рублей (т.д.1, л.д.32-36).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Вместе с тем удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как следует из акта проверки Росприроднадзором были выявлены два замусоренных участка, в настоящем деле рассматривается участок, расположенный в 800-850 м от пос. Геологов Алагирского района.

Из материалов, представленных Росприроднадзором, усматривается, что проба почвы N 2 была отобрана в водоохраной зоне реки Ардон (правый берег) в 800-м-850-м от поселка Геологов Алагирского района в границах кадастрового квартала N 15:07:0040102 на землях Алагирского района РСО-Алания. Имеется рисунок места отобрания пробы (т.д.1, л.д.23).

В письменных отзывах ответчик и третье лицо указали, а также как пояснили представители муниципального образования Алагирский район и Унальского сельского поселения в судебных заседаниях в Алагирском районе отсутствует такой поселок как поселок Геологов, кадастровый квартал N 15:07:0040102 является обширным, земельные участки, имеющиеся в распоряжении Унальского сельского поселения все имеют кадастровые номера (постановления о их выделении приложены к материалам дела), ни один из земельных участков в материалах Росприроднадзора не указан и не определен, как место складирования мусора.

Кроме того, представители ответчика и третьего лица пояснили, что в Алагирском районе есть земельный участок, который около 60 лет захламлялся мусором, он расположен на территории земель Мизурского сельского поселения, Мизурское сельское поселение также располагается по правому берегу р. Ардон. Захламление мусором происходило, в том числе в связи с вывозом Мизурским ЖКХ отходов производства и потребления.

В ходе судебного разбирательства представитель Росприроднадзора не смогла опровергнуть доводы ответчика и третьего лица, не смогла указать конкретное место отбора проб, как устанавливалась принадлежность спорного земельного участка к землям Унальского сельского поселения, так как на графических изображениях мест отбора проб отсутствует графический масштаб для того, чтобы возможно было перевести длину в соответствующее расстояние на местности.

При этом в расчете размера вреда от 14.10.2020 Росприроднадзором указано, что отходы по образцам проб отходов N 5 относятся к 4 классу опасности для окружающей природной среды, оказывая острое токсическое действие (т.д.1, л.д.33).

Между тем, Росприроднадзором в материалы дела не представлены протоколы отбора проб отходов, отсутствует перечень видов отходов, обнаруженных на свалке, т.е. отсутствуют сведения, на основании которых можно было бы квалифицировать отходы. Из похозяйственной книги N 1 Унальского сельского поселения на 2018 год и на сегодняшний день зарегистрировано 89 человек в 83 хозяйствах (домах), какое-либо производство в поселении отсутствует. Также отсутствуют сведения о том, относятся ли обнаруженные отходы к бытовым отходами и об их количестве, учитывая малое население сельского поселения и соотношение видов отходов с превышением таких веществ, как медь и цинк.

Более того, в требовании о добровольной оплате вреда от 27.11.2020 Росприроднадзор указал на то, что руководствуется образцом проб отходов N 4 (т.д.1, л.д.13), тогда как в расчете размера вреда от 14.10.2020 руководствовался образцами пробы NN 2, 5 (т.д.1, л.д.33).

Также при проведении рейда, при отборе проб почвы и отходов, при определении лица, к которому относится захламленный земельный участок, не присутствовали представители ни Алагирского района, ни Мизурского или Унальского сельских поселений.

Кроме, того в судебном заседании 13.09.2021 и определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 Управлению предложено представить доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка на котором выявлено размещение отходов производства и потребления (координаты: точка 1 - широта: Е 42.85544*, долгота N 44.12273* точка 2 - широта: Е 42.85574*, долгота N 44.12181*) тому или иному муниципальному образованию.

В связи с чем, управлением в суд апелляционной инстанции представлено письмо N 28-07/2047 от 21.09.2021, согласно которому управление просит главу администрации Алагирсокого района РСО-Алания предоставить сведения о категории земли, о правообладателе и пользователе земельного участка на котором выявлено размещение отходов, и ответ и.о. главы администрации Алагирсокого района РСО-Алания N 2885 от 05.10.2021, в котором сообщается, что названный земельный участок расположен на территории Унальского сельского поселения.

Однако данная переписка не может подтверждать принадлежности земельного участка на котором выявлено размещение отходов производства и потребления Унальскому сельскому поселению, поскольку представлена заинтересованным лицом и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Росприроднадзором не определено лицо, которое должно возместить убытки.

Росприроднадзор в обоснование вины ответчика также ссылается на привлечение Главы АМС Унальского сельского поселения Алагирского района к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы с назначением административного наказания в размере 10 000 руб. штрафа.

Признавая ошибочным данный довод управления, суд первой инстанции правомерно указывает, что указанная позиция противоречит смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

Как разъяснено в пунктах 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Следовательно, привлечение ответчика к административной ответственности не лишает его возможности предоставления доказательств невиновности, отсутствия вреда и причинно-следственной связи.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении требований Росприроднадзора.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.07.2021 по делу N А61-397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.А. Цигельников И.Н. Егорченко