Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 17АП-2678/19 по делу N А50-16438/2017

г. Пермь

03 декабря 2021 г.

Дело N А50-16438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от ООО "Овощнов" - Скорорынина В.В., доверенность от 12.05.2020, паспорт; Скорынин Ю.Н., доверенность от 12.05.2020, удостоверение адвоката,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о возобновлении производства и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Чубаровой Ольги Валентиновны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2021 года

о прекращении производства по заявлению Чубаровой О.В. о взыскании судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А50-16438/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Мухачёва Сергея Станиславовича,

третьи лица: Мухачева Надежда Ивановна, Щвецова Наталья Валентиновна, Чубарова Ольга Валентиновна, Галынский Александр Анатольевич, Черемисина Галина Сергеевна, Тегнеев Юрий Павлович, Михайлюк Иван Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2017 Мухачев Сергей Станиславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 03.07.2019 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бобров В.Г.

27.04.2021 от Чубаровой О.В. (заявитель) в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ООО "Овощнов" 26 128 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представители ООО "Овощнов" возражали против требований по приведенным в отзыве мотивам, просили производство по требованию прекратить.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2021 (резолютивная часть от 02.09.2021) производство по заявлению Чубаровой О.В. о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Чубарова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу, взыскать с ООО "Овощнов" в пользу Чубаровой О.В. судебные расходы в размере 26 128 руб., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что определением от 25.0.2021, на которые ссылает суд, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов с Чубаровой О.В. по заявлению ООО "Овощнов", заявленные Чубаровой О.В. судебные расходы в размере 26 128 руб. связаны с несвоевременным и неправомерным обращением ООО "Овощнов" с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, а не с рассмотрением дела по существу. Кроме того оплата Чубаровой О.В. за оказанные услуги была произведена 19.04.2021, то есть после прекращения производства по заявлению ООО "Овощнов", в связи с чем, отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящим заявлением при рассмотрении заявления ООО "Овощнов".

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению по апелляционной жалобы на 29.11.2021.

Возражений относительно возобновления производства по апелляционной жалобе Чубаровой О.В. не заявлено.

Протокольным определением от 29.11.2021 суд возобновил производство по апелляционной жалобе и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Явившиеся в судебное заседание представители ООО "Овощнов" против доводов апелляционной жалобы возражали, обжалуемое определение просили оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 25.07.2017 Мухачев С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением от 03.07.2019 финансовым управляющим утвержден Бобров В.Г.

В рамках введенной процедуры, определением суда от 11.09.2019 признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2016 г., заключенный между Мухачевым С.С. и Ануфриевым И.В.; договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2016, заключенный между Мухачевым С.С. и Чубаровой О.В. Применены последствия недействительности сделки, с Чубаровой О.В. в пользу Мухачева С.С. взыскано 1 950 000 руб. Восстановлено право требования Чубаровой О.В. к Мухачеву С.С. в сумме фактически произведенной оплаты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение от 11.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 определение суда от 11.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 оставлены без изменения.

16.07.2020 от ООО "Овощнов" в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление, просит взыскать с Ануфриева И.В и Чубаровой О.В. 257 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг и 20 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением суда 25.02.2021 ходатайство ООО "Овощнов" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, производство по заявлению ООО "Овощнов" о взыскании судебных расходов прекращено.

27.04.2021 Чубарова О.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края заявлением о взыскании 26 128 руб. судебных расходов с ООО "Овощнов", понесенных ею при рассмотрении заявления ООО "Овощнов" взыскании с Ануфриева И.В. и Чубаровой О.В. судебных расходов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Чубаровой О.В., прекратил по нему производство, указав, что вступившим в законную силу определением суда от 25.02.2021 по настоящему делу вопрос о возмещении судебных издержек разрешен, в силу чего повторное рассмотрение данного вопроса и взыскание судебных расходов не допускается.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из ч. 1 ст. 112 АПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Указанное разъяснение основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 129-О.

По общему правилу, вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абз. 3 п. 28 Постановление N 1).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Статьей 110 АПК РФ прямо определено, что судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой, проигравшей спор стороной.

Как установлено ранее, проигравшей стороной в обособленном споре по оспариванию сделок является Чубаров О.В., с учетом чего у нее право на возмещение каких-либо расходов по данному спору отсутствует.

Из материалов дела следует, что Чубарова О.В. просила взыскать судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении заявления ООО "Овощнов" о взыскании с Чубаровой О.В. и Ануфриева И.В. в пользу ООО "Овощнов" 257 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг и 20 000 руб. за проведение экспертизы.

Между тем, как правильно установил суд, вопрос о распределении судебных расходов по обособленному спору о признании сделок недействительными уже являлся предметом рассмотрения; в рамках рассмотрения данного вопроса Чубаровой О.В. требование о взыскании судебных расходов в связи с его рассмотрением не заявлено.

В силу положений абз 2 п. 29 Постановления N 1 от 21.01.2016 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение о прекращении производства по заявлению Чубаровой О.В.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности подачи заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявления ООО "Овощнов" в связи с их несением после вынесения определения от 25.02.2021 подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не изменяет предусмотренного порядка предъявления к возмещению судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2021 года по делу N А50-16438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова