Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 13АП-28749/21 по делу N А56-81525/2017

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-81525/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Позолотина М.В., Карешникова В.А.: Позолотин П.А. (доверенность от 16.03.2017), от Бачаева А.П. : Кирдин Р.И. (доверенность от 28.07.2020), от конкурсного управляющего: Борисова Д.Д. (доверенность от 19.02.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28751/2021, 13АП-28749/2021) конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича и Робышева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-81525/2017/собр.5 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению Позолотина Прохора Анатольевича, Крылова Олега, Кирюшиной Ольги Николаевны, Ча Татьяны Ги-Черовны

о признании недействительным решений собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Питер-Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Питер-Констракшн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2017 в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Крылов Олег Игоревич, Кирюшина Ольга Николаевна, Ча Татьяна Ги-Черовны обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое по вопросу от 29.01.2021N 1.

Обособленному спору присвоен N А56-81525/2017/собр.4.

Позолотин Прохор Анатольевич также обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.01.2021 и признании недействительным мирового соглашения от 29.01.2021.

Обособленному спору присвоен N А56-81525/2017/собр.5.

Определением от 23.06.2021 суд объединил обособленные споры N А56-81525/2017/собр.4, N А56-81525/2017/собр.5 в одно производство под N А56-81525/2017/собр.5 для совместного рассмотрения.

Определением от 22.07.2021 суд признал недействительными решения по первому вопросу собрания кредиторов от 29.01.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Робышев И.А. просит исключить из мотивировочной части определения вывод о необоснованности требований Робышева И.А., в остальной части определение оставить без изменения, учитывая, что постановлением кассационной инстанции от 16.07.2021 отменены судебные акты, которыми требования Робышева И.А. включены за реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, отказать Крылову О.И., Кирюшиной О.Н., и Ча Татьяне Ги Черовне в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, само по себе принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения не влечет возникновение каких-либо прав и обязанностей, юридическую силу мировому соглашению придает его утверждение судом.

Позолотин П.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "Питер-Констракшн", на котором принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора" (вопрос N 1 повестки дня).

Полагая, что таким решением нарушаются права и законные интересы кредиторов, Крылов О.И., Кирюшина О.Н., Ча Татьяна Ги-Черовны, Позолотин П.А. обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеназванной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, в том числе условия мирового соглашения на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что утвержденные собранием кредитора условия мирового соглашения являются незаконными.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

В настоящем случае условия мирового соглашения направлены на погашение обязательств перед отдельными кредиторами Гречишикной А.В., Булатовой А.А., Кондратьева К.М., Колесниковой А.В., Бачаева А.Р., Николаева С.И., Чуприна А.Б., Ганина В.В., Робышева И.А., Никитиной Е.С., тогда как в реестр требований кредиторов также включены требования, в том числе Крылова О.И., Кирюшиной О.Н., Ча Татьяны Ги-Черовны.

Таким образом, решение об утверждении мирового соглашения влечет за собой оказание предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами, нарушает установленный порядок очередности расчетов с кредиторами в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что существенно нарушает права и законные интересы кредиторов заявителей, а также иных кредиторов ООО "Питер-Констракшн", включенных в реестр.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения по первому вопросу N 1 собрания кредиторов от 29.01.2021.

При этом, вопреки доводам конкурсного управляющего право на обжалование решений собраний кредиторов предоставлено вышеуказанными нормами Закона о банкротстве.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что требование Робышева И.А. признано необоснованным постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 16.07.2021 является преждевременным, не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 по делу N А56-81525/2017 дело, в рамках которого рассматривается требование Робышева И.А. о включении его требований в реестр требований должника, направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение и на дату принятия обжалуемого определения не было рассмотрено судом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-81525/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, но может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов