Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-65981/21 по делу N А40-109998/2019

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-109998/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бридж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021

о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО ПО "ИНЕЙ" требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве,

по делу N А40-109998/19, вынесенное судьей Кравчук Л. А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПО "ИНЕЙ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бридж"- Тугучев А.О. по дов. от 05.07.2021

от ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве- Серин А.В. по дов. от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года ЗАО ПО "ИНЕЙ" (ОГРН 1047796961937, ИНН 7719537446, адрес: 107023, г. Москва, Семеновский пер., д. 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Аверьянова Елена Павловна.

Ранее, в порядке ст.130 АПК РФ, Арбитражным судом протокольным определением от 03.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

1) поступившее 27.02.2020 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 826 руб. 15 коп.

2) поступившее 27.02.2020 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 000 руб. 00 коп.

3) поступившее 24.07.2019 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ПО "ИНЕЙ" и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 568 452 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 в Реестр требований кредиторов должника ЗАО ПО "ИНЕЙ" включено требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере: 42 558 руб. 84 коп. - основного долга - во вторую очередь удовлетворения. 12 393 209 руб. 19 коп. - основного долга, 3 926 253 руб. 98 коп. - пени, 339 115 руб. 20 коп. - штрафы в третью очередь удовлетворения. Пени и штрафы в Реестре учитывать отдельно. В Реестр требований кредиторов должника ЗАО ПО "ИНЕЙ" включено требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 4 000 руб. 00 коп. - штрафы в третью очередь удовлетворения, - отдельно. В Реестр требований кредиторов должника ЗАО ПО "ИНЕЙ" включено требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 1 704 руб. 79 коп. - основного долга, 121 руб. 36 коп. - пени, 1 000 руб. 00 коп. - штрафы в третью очередь удовлетворения. Пени и штрафы в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с определением суда ООО "Бридж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

Представитель ООО "Бридж" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и заявлению уполномоченного органа, у Должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 14 568 452.62 руб., в том числе 12 435 768.03 руб. - основной долг, 1 963 126.99 руб. - пени, 169 557.60 руб. - штрафы. Указанная задолженность образовалась по следующим основаниям: В связи с представленными в декларациях по налогу на НДФЛ за 9 мес. 2017, 12 мес. 2017, 6 мес. 2018, 9 мес. 2018, 12 мес. 2018, 3 мес. 2019, по налогу на имущество за 12 мес. 2016, 12 мес. 2017, 6 мес. 2018, 3 мес. 2018, 9 мес.2018, 12 мес. 2018, 3 мес. 2019 г., а также в связи с несвоевременной уплатой задолженности по страховым взносам за период за 6 мес. 2018, 9 мес. 2018, 12 мес. 2018. Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08,2018 N 3967, от 10.09.2018 N 40313, от 10.09.2018 N 14939, от 20.12.2018 N 16052.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией ФНС России.4219 по г. Москве (далее - Инспекция) выставлены требования об уплате налогов N 189232 от 13.08.2018, N 193432 от 11.10.2018, N 191942 от 12.09.2018, N 21685 от 08.11.2018, N 21686 от 08.11.2018, N 196392 от 20.11.2018, N 201528 от 17.01.2019. Данные требования были направлены организации-должнику ЗАО Производственное объединение "ИНЕЙ" по Телекоммуникационным каналам связи и по почте. Обязанность должника по уплате указанных требований не была исполнена в срок, установленный законодательством.

В связи, с чем, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесены решения N 85202 от 07.09.2018, N 91061 от 13.11.2018, N 88964 от 09.10.2018, N 93134 от 05.12.2018, N 93135 от 05.12.2018, N 94825 от 14.12.2018, N 98227 от 14.02.2019 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя в банках" на общую сумму 9 715 226.19 руб., в том числе 8 905 990.69 руб. - основной долг, 789 364.09 руб. - пени, 198 671.41 - штраф.

Руководствуясь статьей 31 и статьей 47 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, Инспекцией ФНС России N 19 по г. Москве принято Решение "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)" N 30478 от 13.12.2018, N 31362 от 28.12.2018, N 32024 от 21.01.2019, N 33050 от 10.02.2019, N 34654 от 26.02.2019 на основании которого, вынесено Постановление "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)" N 30084 от 13.12.2018, N 30966 от 28.12.2018, N 31630 от 21.01.2019, N 32656 от 10.02.2019, N 34260 от 26.02.2019 на сумму 8 910 291.10 руб., в том числе 8 016 375.75 руб. - основной долг, 704 486.34 руб. - пени, 189 429.01 - штраф.

На основании вынесенных постановлений возбуждены следующие исполнительные производства: от 04.03.2019 N 2807039/19/77043-ИП, от 15.02.2019 N 2760217/19/77043-ИП, от 09.01.2019 N 2673978/19/77043-ИП, от 17.12.2018 N 2636462/18/77043-ИП, от 22.01.2019 N 2696358/19/77043-ИП.

Кроме того, согласно уведомлению ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области от 09.09.2019 N 207-2/04/8093 за ЗАО ПО "ИНЕЙ" числится задолженность по штрафным санкциям на сумму 4 000.00 руб.

Также, согласно уведомлению ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 38 от 03.09.2019 г. N 04-09/09-14124 за ЗАО ПО "ИНЕЙ" числится задолженность по страховым взносам: Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 704,79 руб. налога, в размере 121,36 руб. пеня и в размере 1 000 руб.

В связи с неуплатой должником задолженности по Требованиям, ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалом N 38 вынесено Постановление N 457/38 от 11.03.2019 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя.

В связи с тем, что указанные меры по уплате обязательных платежей в бюджет должником не исполнены уполномоченный орган в лице ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве обратился с заявлением указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требование налогового органа было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов. По смыслу названных положений НК РФ, обязанность по перечислению налога налоговым агентом в бюджет является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, не может относиться к иной очередности удовлетворения

Согласно разъяснениям п. 14 Обзора судебной практики, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь и требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве. Указанная задолженность подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с положениями Налогового законодательства РФ не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

На основании п. 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13). Таким образом, требования об уплате штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 17331/11).

В соответствии с п.3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Согласно ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Учитывая, что налоговым органом соблюдены все меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.69, 46, 47 НК РФ, а должником меры по уплате обязательных платежей и санкций в бюджет не исполнены, суд первой инстанции на основании вышеизложенных норм, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-109998/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бридж"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова