Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 14АП-7621/21 по делу N А13-8869/2020

г. Вологда

02 декабря 2021 г.

Дело N А13-8869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вожегодское коммунальное хозяйство" Ольховской О.Н. по доверенности от 12.02.2021, от Администрации Вожегодского городского поселения Вологодской области Кошелева С.В. на основании приказа от 24.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вожегодское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2021 года по делу N А13-8869/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вожегодского городского поселения, Вологодская область в лице Губернатора области Кувшинникова Олега Александровича (адрес: 162160, Вологодская область, поселок Вожега, улица Советская, дом 7; ОГРН 1053500511240, ИНН 3506003940; далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вожегодское коммунальное хозяйство" (адрес: 162160, Вологодская область, поселок Вожега, улица Транспортная, дом 25; ОГРН 1063535015873, ИНН 3506004220; далее - общество) о расторжении концессионного соглашения от 17.12.2018 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-экономического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - департамент), Правительство Вологодской области (далее - правительство), Администрация Вожегодского муниципального района (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2021 года расторгнуто концессионное соглашение в отношении объектов муниципального имущества по водоснабжению и водоотведению, находящихся на территории Вожегодского городского поселения от 17.12.2018, заключенное Администрацией Вожегодского городского поседения, Вологодской областью в лице Губернатора области Кувшинникова Олега Александровича и обществом с ограниченной ответственностью "Вожегодское коммунальное хозяйство".

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы ссылается на отсутствие инвестиционной программы и финансирования, необходимость получения согласия антимонопольного органа на расторжение соглашения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От соистца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Соистец и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, администрацией (концедент), обществом (концессионер), Вологодской областью в лице Губернатора области Кувшинникова Олега Александровича (субъект) 17.12.2018 заключено концессионное соглашение в отношении объектов муниципального имущества по водоснабжению и водоотведению, находящихся на территории Вожегодского городского поседения (далее - соглашение).

Согласно разделу 1 концессионного соглашения концессионер обязался за счет собственных средств реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 соглашения объектом соглашения являются системы водоснабжения и водоотведения на территории Вожегодского городского поселения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в разделе 1 соглашения.

Состав объекта соглашения, его описание и технико-экономические показатели указаны в приложении N 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения при исполнении соглашения концессионер обязан осуществить в установленные сроки реконструкция объекта соглашения, использовать (эксплуатировать) объект соглашения в целях и в порядке, которые установлены соглашением, осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением и не прекращать ее, обеспечивать при осуществлении деятельности возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг, предоставлять потребителям льготы, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержать объект соглашения в порядке, предусмотренном соглашением, обеспечить его сохранность, осуществить за свой счет действия по подготовке территории, необходимой для реконструкции объекта.

Согласно пункту 10.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2023.

Срок ввода в эксплантацию объекта соглашения - по 31.12.2022.

Стороны приступили к исполнению обязательств по данному соглашению: администрация передала объект соглашения обществу в пользование, субъект установил ему тарифы на водоснабжение и водоотведение, общество отпускало холодную воду, обеспечивало водоотведение населению в Вожегодском районе.

Администрация 13.05.2020 направило обществу претензию о существенном нарушении им обязательств по реконструкции объекта соглашения и о расторжении соглашения.

Поскольку сторонами не достигнуто добровольно решение о расторжении соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 15 Закона N 115-ФЗ установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом.

Так, в силу названной статьи концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ к числу существенных нарушений концессионного соглашения концессионером относит нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера.

Значительность ущерба для концедента презюмируется важностью для него инвестиционной составляющей обязанностей концессионера, которая отлична от любой другой деятельности, подпадающей под действие пункта 3 части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 5.3 соглашения концессионер обязан за счет собственных средств реконструировать объект соглашения, технико-экономические показатели которого установлены в приложении N 1 к соглашению, в сроки, указанные в пункте 10.2 соглашения.

К реконструкции объекта соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедренных новых технологий, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта.

В приложении N 4 к соглашению установлены задания, перечень мероприятий по реконструкции объекта, а также сроки реконструкции: реконструкция 200 м водопроводной сети в п. Вожега, ул. Гагарина с применением полиэтиленовых труб - 2019 год, вынос водопровода ул. Октябрьская-котельная РТП - 2019 год, реконструкция 200 м водопроводной сети в п. Вожега, ул. Октябрьская с применением полиэтиленовых труб - 2019 год, вынос водопровода ул. Октябрьская 61а-63 ул. Мелиораторов, 1-3 - 2020 год, реконструкция 200 м водопроводной сети д. Савинская с применением полиэтиленовых труб - 2020 год, реконструкция 400 м водопроводной сети в д. Ольшуковская, д. Зиненская и д. Тупицино применением полиэтиленовых труб - 2021 год, реконструкция наружной сети канализации в п. Вожега с заменой кирпичных колодцев - 2019 год, реконструкция 200 м наружной сети канализации в п. Вожега с ликвидацией септиков (ул. Мира) - 2020 год, реконструкция 200 м наружной сети канализации в д. Савинская - 2022 год.

В соответствии с пунктом 5.5 соглашения концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объекта соглашения. Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к объекту соглашения.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования обоснованы неисполнением обществом обязательств по концессионному соглашению, которые выразились в неисполнении мероприятий по реконструкции 200 м водопроводной сети в п. Вожега, ул. Гагарина с применением полиэтиленовых труб - 2019 год, по выносу водопровода ул. Октябрьская-котельная РТП - 2019 год, по реконструкции 200 м водопроводной сети в п. Вожега, ул. Октябрьская с применением полиэтиленовых труб - 2019 год, по выносу водопровода ул. Октябрьская 61а-63 ул. Мелиораторов, 1-3 - 2020 год, по реконструкции 200 м водопроводной сети д. Савинская с применением полиэтиленовых труб - 2020 год, по реконструкции наружной сети канализации в п. Вожега с заменой кирпичных колодцев - 2019 год.

Установив нарушения обществом условий концессионного соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения концессионного соглашения, поскольку ответчиком не представлено доказательств по выполнению мероприятий по реконструкции объектов, указанных в концессионном соглашении.

Доводы ответчика о том, что выполнение мероприятий невозможно ввиду отсутствия инвестиционной программы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Общество в силу пункта 5.3 соглашения приняло на себя обязательства по реконструкции объектов за счет собственных средств.

Доводы о необходимости получения согласия антимонопольного органа при расторжении концессионного соглашения отклоняются как основанные на неправильном толковании положений статей 13, 15, 43 Закона N 115-ФЗ.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен подтвердить реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий соглашения, опровергнуть установленную пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпцию.

Между тем, презумпция вины не опровергнута, равно как и не представлены доказательства выполнения работ по реконструкции объекта по концессионному соглашению согласно срокам.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данные условия соблюдены.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком положений Закона N 115-ФЗ и условий концессионного соглашения, которые выразились в невыполнении согласованных работ по реконструкции объектов соглашения и удовлетворил исковые требования о расторжении концессионного соглашения от 17.12.2018.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2021 года по делу N А13-8869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вожегодское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина