Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 13АП-36338/21 по делу N А56-16154/2021

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2021 г.

Дело N А56-16154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Верещагин Е.А. по доверенности от 10.03.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36338/2021) публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-16154/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мед Плюс"

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 30.12.2020 по жалобе N Т02-906/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мед Плюс" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" просит решение суда от 17.09.2021 отменить, полагая, что ввиду отсутствия полномочий на проведение обязательного психиатрического освидетельствования у ООО "Мед Плюс" отсутствует право на участие в оспариваемой закупочной процедуре. Каждое значение используемой в закупочной документация формулы расчета итоговой предпочтительности заявки приводится к единой бальной системе измерения путем умножения показателей на их весовой коэффициент. Таким образом, изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа об установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки представляются необоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

УФАС и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано Извещение N 32009637293 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению психиатрических освидетельствований работников ПАО "Россети Ленэнерго" (202163) (далее - Закупка), включая документацию о запросе предложений (далее - Документация)

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупке N1120004361 (присоединение к положению N1120003984 Единый Стандарт закупок ПАО "Россети" версия 27 от 23.01.2019 (далее - Положение о закупке), на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

ООО "Мед Плюс" обратилось в УФАС с жалобой (от 18.11.2020 вх. N 41780-ЭП/20) ООО "Мед Плюс" на действия заказчика ПАО "Россети Ленэнерго" при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению психиатрических освидетельствований работников ПАО "Россети Ленэнерго" (202163) (извещение N 32009637293).

В жалобе ООО "Мед Плюс" указало на неправомерные действия Организатора торгов, выразившиеся в установлении в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок участников Закупки по критериям "Цена договора" и "Опыт оказания аналогичных услуг".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Мед Плюс" Антимонопольным органом было вынесено решение от 30.11.2020 по жалобе N Т02-906/20, в рамках которого УФАС решило:

1) Признать жалобу ООО "Мед Плюс" на действия заказчика ПАО "Россети Ленэнерго" при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению психиатрических освидетельствований работников ПАО "Россети Ленэнерго" (202163) (извещение N 32009637293) обоснованной.

2) Признать в действиях Заказчика ПАО "Россети Ленэнерго" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в п. п. 1, 2 Приложении N1 к разделу 2 Информационной карты Документации порядка оценки заявок участников по критериям "Опыт оказания аналогичных услуг" и "Стоимость договора".

3) Выдать Заказчику ПАО "Россети Ленэнерго" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению психиатрических освидетельствований работников ПАО "Россети Ленэнерго" (202163) (извещение N 32009637293), путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений в соответствии с резолютивной частью настоящего решения.

Оспариваемым предписанием от 30.11.2020 Управление обязало ПАО "Россети Ленэнерго" совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению психиатрических освидетельствований работников ПАО "Россети Ленэнерго" (202163) (извещение N 32009637293), путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки. Исполнить предписание и сообщить в Санкт- Петербургское УФАС России в срок до 25.12.2020 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ПАО "Россети Ленэнерго" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно п.п. 1,4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

ПАО "Россети Ленэнерго" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 9 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно п. 5.5.2 Документации в рамках подведения итогов осуществляется оценка и сопоставление заявок участников, допущенных до участия в закупке по результатам рассмотрения заявок. Заявки участников закупки оцениваются исходя из критериев и в порядке, установленном в Приложении N 1 к разделу 2 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ. ОТБОРОЧНЫЕ КРИТЕРИИ (ТРЕБОВАНИЯ). ДОКУМЕНТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ СВЕДЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕЕОКИ ПО КРИТЕРИЮ. СОСТАВ ЗАЯВКИ".

Как следует из п. 5.5.3 Документации не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 8 Информационной карты Документации порядок проведения этапов закупки установлен в подразделе 5 I "ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ" документации о закупке.

Согласно п. 8 Информационной карты Документации критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении N 1 к разделу 2 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ. ОТБОРОЧНЫЕ КРИТЕРИИ (ТРЕБОВАНИЯ). ДОКУМЕНТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ СВЕДЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ПО КРИТЕРИЮ. СОСТАВ ЗАЯВКИ".

В приложении N 1 к разделу 2 Информационной карты Документации установлены критерии оценки заявок, их весовые значения.

ООО "Мед Плюс" в жалобе указало на то, что установление в Документации применяемых Заказчиком формул для оценки заявки по критериям "Цена договора (60%)" и "Опыт оказания аналогичных услуг (40%)" предполагает разницу между шкалами оценки, а именно: складывается выраженное в процентах значение "Стоимость договора" и выраженное в 10-ти балльной шкале значение "Опыт аналогичных услуг", результаты чего не соответствуют объявленным весовым значениям критериев. При этом, значимость критериев в Документации установлена как 60% и 40% по соответствующим критериям.

Как правильно установлено УФАС, в соответствии с п. 1 и п. 2 Приложения N 1 к разделу 2 Информационной карты Документации установлен порядок оценки заявок по критериям "Стоимость договора" и "Опыт оказания аналогичных услуг", для которых установлены весовые значения в 60% и 40% соответственно. При этом итоговый рейтинг предложения рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки предложения, умноженных на их значимость. Вместе с тем, оценка по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг" производится в соответствии с балльной системой, а результатом оценки по критерию "Стоимость договора" является процентное число.

Исходя из установленных критериев и порядка оценки заявок, а также значимости критериев "Опыт оказания аналогичных услуг" и "Стоимость договора", оценка заявок потенциальных участников Закупки фактически не может быть произведена надлежащим образом с применением единых итоговых показателей по критериям.

Таким образом, изложенный в п. п. 1,2 Приложении N 1 к разделу 2 Информационной карты Документации порядок оценки заявок участников по критериям "Опыт оказания аналогичных услуг" и "Стоимость договора", в рамках которого применяются различные и несопоставимые показатели с учетом установленного порядка расчета явялется ненадлежащим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с выводами УФАС о нарушение Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными решения и предписания УФАС.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-16154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова