Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 10АП-21501/21 по делу N А41-94811/2015

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А41-94811/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Сагатовой Динары Эркиновны Милантьева Константина Константиновича: представитель не явился, извещен,

от Сагатовой Динары Эркиновны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сагатовой Динары Эркиновны Милантьева Константина Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N А41-94811/15, по ходатайству финансового управляющего Сагатовой Динары Эркиновны Милантьева Константина Константиновича об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сагатовой Динары Эркиновны Милантьев Константин Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

1. Истребовать у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также у Жилищного отдела района Ясенево ЮЗАО г. Москвы следующие сведения и документы в отношении Андреева Владимира Ивановича:

Информации о предоставлении Андрееву В.И. жилых помещений на условиях заключения договоров социального найма жилого помещения.

Информацию о наличии земельно-правовых и имущественно-правовых отношений с Андреевым В.И.

Копии договоров с Андреевым В.И.

2. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также Жилищный отдел района Ясенево ЮЗАО города Москвы направить истребованные документы финансовому управляющему - Милантьеву К.К. по адресу: 119146, г. Москва, а/я 47 (л.д. 2-3).

Ходатайство заявлено на основании статей 20.3, 213.9, 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано (л.д. 18-19).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Сагатовой Д.Э. Милантьев К.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 21).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2017 года Сагатова Д.Э. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Милантьев К.К.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N 2-692/18 с Андреева В.И. в пользу Сагатовой Д.Э. были взысканы денежные средства в размере 39 221 717 рублей 21 копейка.

Во исполнение названного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС N 028913283.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством финансовый управляющий Милантьев К.К. указал, что для дальнейшей реализации дебиторской задолженности Андреева В.И., в том числе для определения имущества, являющегося единственным жильем Андреева В.И., ему необходимо получить информацию о наличии у данного лица жилого помещения, находящегося в социальном найме и пригодного для проживания. Так, при наличии жилого помещения, находящегося в социальном найме и пригодного для проживания, финансовый управляющий вправе обратить взыскание на погашение задолженности перед Сагатовой Д.Э. на иное недвижимое имущество, находящееся в собственности Андреева В.И. При этом направленные в адреса Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также Жилищного отдела района Ясенево ЮЗАО г. Москвы запросы о предоставлении соответствующей информации были оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения не связаны с проведением процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве закреплено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Милантьев К.К. указал на неисполнение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Жилищным отделом района Ясенево ЮЗАО г. Москвы запроса управляющего о предоставлении сведений относительно имущества Андреева В.И., который является должником Сагатовой Д.Э.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные к истребованию доказательства (информация, сведения и документы) необходимы для осуществления и выполнения мероприятий в рамках дела о банкротстве Сагатовой Д.Э. и в отсутствие данных доказательств затрудняется либо становится невозможным осуществление мероприятий по делу о банкротстве Сагатовой Д.Э.

Также финансовым управляющим не представлено доказательств отнесения к вопросам, подлежащим установлению в рамках дела о банкротстве Сагатовой Д.Э., обстоятельств, связанных с наличием у дебитора должника имущества, за счет которого может быть осуществлено исполнение судебного акта о взыскании задолженности с данного дебитора в пользу должника.

Действующее законодательство не наделяет финансового управляющего должника правом истребовать любую информацию в отношении любых лиц, а ограничивает соответствующее право кругом лиц, участвующих в деле о банкротстве, и требует, чтоб запрашиваемые сведения касались имущества должника и существа рассматриваемого спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возможность запрашивать сведения о дебиторах должника прямо корреспондирует его обязанности принимать меры по взысканию дебиторской задолженности признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку состав имущества должника, за счет которого будет произведено исполнение судебного акта, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности Сагатовой Д.Э. или реализации ее в установленном законом порядке в отсутствие запрошенных сведений, не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N А41-94811/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин