Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 13АП-33009/21 по делу N А56-48750/2021

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-48750/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33009/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу N А56-48750/2021 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (ОГРН: 1037739877295; далее - заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879; далее - Таможня, таможенный орган) от 21.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-172/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.08.2021, принятым в виде резолютивной части, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление от 21.04.2021 N 10216000-172/2021; мотивированное решение по делу изготовлено судом 20.09.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А56-48750/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в том числе вина в совершении правонарушения, поскольку международным и российским законодательством установлена возможность (право) Общества как перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, соответственно ОАО "РЖД" обладало необходимыми полномочиями в отношении товаров, перемещаемых по транзитной декларации N10702030/291220/0030935. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, Обществом (перевозчиком) не были приняты необходимые меры по проверке сведений о наименовании и весе брутто товаров NN 1,4, указанных в товаросопроводительных документах, призванные обеспечить должное исполнение обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Таможней также представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В установленный определением от 05.10.2021 срок Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы таможенного органа отклонены, а также дополнения к отзыву.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни с целью помещения товаров под таможенную процедуру "таможенный транзит" представлена транзитная декларация (далее - ТД) N 10702030/291220/0030935.

Согласно сведениям, заявленным в ТД N 10702030/291220/0030935, от отправителя - компании "Fujian Zhongse Machinery Equipment IMP" (КНР) в адрес получателя ООО "Фортеццо" (198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 24, лит. А, пом. 6-Н, комната 2; ИНН 7805741847) экспедитором ОАО "РЖД" (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ИНН 77085503727) в контейнере CAXU8112886 перемещались товары N 1-6: "станок плиткорезный и запасные части", общим количеством 121 грузовое место, весом брутто 5890 кг.

В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10216110/250121/00180 от 23.01.2021) таможенным органом установлено, что фактический вес брутто товаров N N 1; 4 превышает заявленный в ТД N10702030/291220/0030935 на 190 кг и на 34,10 кг соответственно. Также таможенным органом в контейнере CAXU8112886 обнаружен товар, не заявленный в ТД N10702030/291220/0030935, а именно: панель управления со шлейфом количеством 10 шт.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов в отношении Общества 26.01.2021 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол от 26.02.2021 об административном правонарушении N 10216000-172/2021, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 21.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-172/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление от 21.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-172/2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 20.09.2021 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как указано в пункте 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита применяется:

1) для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза:

помещенных под таможенную процедуру экспорта в случаях, определяемых Комиссией;

помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, перевозимых с одной территории СЭЗ на другую территорию СЭЗ в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 207 настоящего Кодекса;

2) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К числу сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС относятся сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; о весе товаров брутто или объеме; о количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Согласно пункту 4 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе, о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни с целью помещения товаров под таможенную процедуру "таможенный транзит" представлена ТД N 10702030/291220/0030935.

Согласно сведениям, заявленным в ТД N 10702030/291220/0030935, от отправителя - компании "Fujian Zhongse Machinery Equipment IMP" (КНР) в адрес получателя ООО "Фортеццо" (г. Санкт-Петербург) экспедитором ОАО "РЖД" в контейнере CAXU8112886 перемещались товары N 1-6: "станок плиткорезный и запасные части", общим количеством 121 грузовое место, весом брутто 5890 кг.

Вместе с тем, в результате таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10216110/250121/00180 от 23.01.2021) Таможней было установлено, что фактический вес брутто товаров N N 1 и 4 превышает заявленный в ТД N10702030/291220/0030935 на 190 кг и на 34,10 кг соответственно. Также таможенным органом в контейнере CAXU8112886 обнаружен товар, не заявленный в ТД N10702030/291220/0030935, а именно: панель управления со шлейфом количеством 10 шт.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны (события) правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товаров N N 1,4 при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая обстоятельства настоящего дела на предмет наличия вины Общества в совершении вмененного правонарушения суд первой инстанции правомерно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому судам надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузе, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, оценивая вину Общества, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Названное соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Как следует из материалов дела, спорная ТД N 10702030/291220/0030935 была подана на товар, перемещаемый по ж/д накладной N ЭТ860890 в контейнере CAXU8112886.

Сведения о товарах (в том числе их наименовании и весе брутто) были указаны в ТД N 10702030/291220/0030935 на основании товаросопроводительных документов: инвойс WD20120 от 20.10.2020, ж/д накладная N ЭТ860890, коносаменты MXMVA816N7714, XMVA816N7714.

Согласно ж/д накладной N ЭТ860890 погрузка контейнера на вагон осуществлялась силами грузоотправителя, ЗПУ N F106076 также были наложены иностранным отправителем.

Таким образом, Общество в погрузке спорного груза в контейнер CAXU8112886 не участвовало, а, соответственно, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений не имело.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22 СМГС).

Пунктом 6.1 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС) установлено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Исходя из пункта 80.1 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, приём к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путём проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из буквального толкования указанных норм следует, что проверка перевозчиком достоверности сведений указанных в железнодорожных накладных, ограничено визуальным осмотром вагонов снаружи и проверкой ЗПУ (соответствие их данным, указанным в накладной).

Для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу необходимо было удалить с контейнера запорно-пломбировочные устройства, вскрыть вагон для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Вместе с тем, такие действия перевозчика после пересечения границы Российской Федерации не отвечают критерию разумных мер и противоречат части 5 статьи 341 ТК ЕАЭС.

С учетом положений статей 87, 341 ТК ЕАЭС, пункта 80.1 Правил N 374 Общество не имело возможности самостоятельно без участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки фактического веса и состава товара.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что Общество знало о недостоверности содержащихся в документах сведений о товаре (включая его вес и фактический состав). Достаточных доказательств того, что несоответствие веса груза явно и заведомо очевидно для перевозчика указывало на наличие дополнительного товара, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что самостоятельные действия Общества по дополнительной проверке наименования и веса брутто товара, сведения о котором заявлены в ТД N 10702030/291220/0030935, выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Таможней вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае Общество как перевозчик в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей.

Отсутствие вины, а соответственно и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление Таможни от 21.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-172/2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 20.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по делу N А56-48750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк