Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 15АП-18462/21 по делу N А53-17242/2021

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2021 г.

дело N А53-17242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Южного таможенного управления: представители Клименко Н.Л. по доверенности от 26.11.2021, удостоверение ОС N 088818; Самойлова Л.Ф. по доверенности от 25.01.2021, диплом от 29.04.1993, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 по делу N А53-17242/2021 по заявлению Южного таможенного управления к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Южное таможенное управление (далее - заявитель таможенный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 25.02.2021 по делу N 061/06/99-291/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы первоначального заявления и сводятся к несогласию таможни с выводами антимонопольного органа по каждому пункту.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Южного таможенного управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего от УФСБ России по Ростовской области, в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), и. 3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Регламент), Ростовским УФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения Заказчиком норм Закона, в ходе которой установлено следующее:

07.05.2020 заказчиком размещено извещение о проведении закупки и документация, регламентирующая порядок ее проведения.

Согласно изменению извещения о проведении электронного аукциона N 0158100019720000043 от 22.05.2020:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 8 927 139 руб. 92 коп.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 02.06.2020 в 09:00 МСК.

В ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом также установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений законодательства о контрактной системе, а именно:

- в нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно установлено условие о неприменении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств;

- в нарушение ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе заказчиком при описании товара "Стол письменный" не указаны псе характеристики, являющиеся обязательными для применения согласно позиции КТРУ, а также установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией, в отсутствие обоснования установления таковых;

- в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе заказчиком требование об уплате неустойки от 05.08.2020 направлено в федеральный орган исполнительной власти до 12.08.2020, лишь 21.08.2020;

- в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе положения инструкции заказчика противоречат основным принципам контрактной системы в сфере закупок, закрепленных в ст. 6 Закона: принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности обеспечения осуществления закупок, а также противоречат основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, изложенным в Указе Президента РФ от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции", в том числе обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации: обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации: обеспечению прозрачности закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Использование заказчиком усложненной инструкции привело к отклонению семнадцати из девятнадцати поданных заявок; также заказчиком не выполнена обязанность по размещению информации о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

25.02.2021 УФАС по Ростовской области по результатам рассмотрения дела N 061/06/99-291/2021 о проведении внеплановой проверки принято решение о признании Южного таможенного управления нарушившим часть 3 статьи 14, часть 6 статьи 23, часть 1 статьи 64, часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (пункт 1 Постановления N 616). Указанное Постановление N 616 опубликовано и вступило в силу с 01.05.2020.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 616 указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются в следующих случаях:

а) отсутствие на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается:

в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, - наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выдаваемого с использованием государственной информационной системы промышленности в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

в отношении иных товаров, не предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами и приобретаемых для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, - заказчиком самостоятельно;

б) закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 -7, 124 и 125 перечня);

в) необходимость обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком, ввиду их несовместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 67-71 перечня);

г) закупка запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 47- 51 перечня);

д) закупки, осуществляемые Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, органами внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлением делами Президента Российской Федерации и Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 52 - 57, 73 - 75, 81 перечня, в отношении товаров, указанных в пунктах 47-51 перечня, при условии закупки одной единицы товара, стоимость которой равна или менее 2 млн. рублей);

е) закупки товаров Федеральной службой охраны Российской Федерации, осуществляемые в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны, а также закупки транспортных средств Министерством внутренних дел Российской Федерации для обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

В рамках спорной закупки не установлены случаи, при которых запреты согласно Постановлению N 616 не применяются.

Согласно п. 18 Постановления N 616 настоящее постановление вступает в силу с даты его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной порядок вступления в силу, и не применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, приглашения принять участие в которых направлены до дня вступления в силу настоящего постановления, в том числе к контрактам, информация о которых включена в реестр контрактов, заключенных заказчиками, до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление N 616 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2020.

Материалами дела установлено, что извещением и описанием объекта закупки аукционной документации установлен код позиции закупаемого товара 31.01.12.150 Тумбы офисные деревянные; 31.01.12.190 Мебель офисная деревянная прочая.

Так, пунктом 116 в перечень Постановления N 616 включен товар с кодом ОКПД2 31.01.1 -Мебель для офисов и предприятий торговли.

Таким образом, Заказчик обязан установить запрет в соответствии в соответствии с Постановлением N 616.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не приведено нормативного подтверждения о невозможности применения положений указанного постановления. Кроме того, в рамках спорной закупки не установлены случаи, при которых запреты согласно Постановлению N 616 не применяются.

Через Инструкцию требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, Заказчиком поставлены в прямую зависимость от формы их изложения.

В Инструкции заказчик установил противоречивые требования к описанию в заявке показателей товаров, сопровождающихся определенными знаками, словами, символами:

- в случае, если значения параметра указаны с использованием символа "/", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных, указанных через данный символ (исключением являются установленные нормативно-техническими документами (ГОСТ, Технический регламент и т.п.) обозначения марок, типов, классов, единиц измерения, указанные через символ "/");

- в случае, если числовые значения параметра указаны с использованием символа "\", участнику закупки необходимо предоставить все из указанных, через данный знак значения.

При указании Заказчиком в техническом задании взаимоисключающих значений показателей (характеристик) объекта закупки в сопровождении слов, словосочетаний "допускается" и/или "может" (с учетом всех возможных словоформ, в том числе в сочетании с глаголом "быть", "иметь") означает, что заказчику требуется товар с одним из указанных значений показателя (характеристики).

Таким образом, из указанных положений Инструкции невозможно однозначно определить, что желает получить Заказчик. Требуя от участника недвусмысленных сведений, Заказчик сам создает двусмысленность, искажая законные терминологию и понятия.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки (п.3.5 Раздела I документации об электронном аукционе) содержит неконкретизированные требования наряду с объемным требованиям к характеристикам используемых товаров, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку инструкция должна оказывать методическую помощь участнику закупки при подготовке заявки на участие в электронном аукционе, а не создавать сложный алгоритм действий участника по подбору требуемых заказчику характеристик товаров при отсутствия необходимости в ней. Использование усложненных документации имеет своими последствиями не только вред, причиняемый бюджету в виде заключения контрактов по стартовым ценам, но также увеличение или срыв сроков поставки закупаемых товаров, сроков выполнения работ и оказания услуг, создает препятствия для полного и своевременного освоения бюджетных средств.

Исходя из изложенного, указанные положения инструкции заказчика противоречат основным принципам контрактной системы в сфере закупок, закрепленных в ст.6 Закона: принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности обеспечения осуществления закупок, а также противоречат основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, изложенным в Указе Президента РФ от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции", в том числе обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации; обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации; обеспечению прозрачности закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В данном случае использование Заказчиком усложненной инструкции привело к отклонению семнадцати из девятнадцати поданных заявок.

Таким образом, по мнению суда, антимонопольной орган правомерно признал заказчика нарушившим 4.1 ст.64 Закона.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145.

Согласно п.4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При этом, в соответствии с п.п.5,6 вышеуказанных Правил Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога. В случае предоставления дополнительной информации, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как усматривается из материалов дела, разделом II документации установлены товары, необходимые к поставке заказчику, в том числе товар "Стол письменный". Данному товару соответствует позиция КТРУ 31.01.10.000-00000006 "Стол письменный"; обязательное применение позиции с 02.03.2020.

Согласно описанию товара, обязательными для применения являются следующие характеристики: Вид стола, Тип каркаса.

В ходе проведения проверки установлено, что описание товара "Стол письменный" не соответствует требованиям Закона и Постановления N 145: Заказчиком не указаны все характеристики, являющиеся обязательными для применения согласно позиции КТРУ, а также установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией, в отсутствие обоснования установления таковых.

Доводы таможни о том, что при формировании извещения системой не предложены необходимые позиции КТРУ, не отменяют нарушения в действиях заказчика в части составления описания объекта закупки в документации. Таким образом, таможенным органом нарушена ч.6 ст.23 Закона.

Согласно ч.1 ст.7 Закона, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок

Как установлено в ч.2 ст.7 Закона, открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона, не допускается установление в документации об электронном аукционе требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно подпункту "л" п. 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона и Правил следует, что Заказчик, обязан разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 N Ф08-887/2018 по делу N А53-8933/2017.

По ряду позиций (п.п. 2-6, 8, 15-20, 23-24, 27-28, 32, 36-37, 40 Раздела II "Техническая часть" документации) Заказчиком размещены рисунки в графическом формате, не позволяющем произвести копирование и изменение отдельных фрагментов текста. Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком ч.1 ст.64.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о внесении участниками закупки изменений в рисунки не установлено, отклоняется судебной коллегией, поскольку комиссия указывала данный факт как основание для отклонения заявок (протокол от 03.06.2020).

Частью 1 статьи 33 Закона установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Положениями Технического задания документации установлено, что "все товары темно-коричневых тонов должны быть из одной коллекции и иметь одинаковую фурнитуру, цвет, дизайн, стиль".

При этом по отдельным позициям товаров заказчиком установлен необходимый цвет, противоречащий общим положениям Технического задания:

- п.п. 15-20 "Шкаф для документов" - цвет покрытия плит конструктивных деталей шкафа светлых серо-коричневых тонов;

- п. 22 "Тумба подкатная" - цвет тумбы светлых темно-коричневых тонов.

Таким образом, антимонопольной орган правомерно пришел к выводу о признании заказчика нарушившим ч. 1 ст.64 Закона, поскольку заказчик вводит участников закупки в заблуждение относительно необходимого цвета закупаемого товара.

Как следует из пп. 9, 10 ч. 2 ст. 103 Закона, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, в том числе:

- копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;

- информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение 5 рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 ст. 103 Закона, направляется заказчиками в указанный орган в течение 5 рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По результатам проведения закупки, между Управлением и ИП Сироповым Г.Н. 18.06.2020 заключен контракт N 0158100019720000043_46453. Стоимость контракта составляет 8 659 325 руб. 72 коп.

05.08.2020 Заказчиком начислена неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, что подтверждается требованием об уплате неустойки от 05.08.2020. Заказчик данную информацию должен направить в федеральный орган исполнительной власти до 12.08.2020 (включительно), однако, такая информация Заказчиком направлена 21.08.2020, что является нарушением ч.3 ст. 103 Закона.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Заказчика, связанные с установлением необоснованных потребностью Заказчика требований к описанию товаров, способом изложения данных требований, имеют своим последствием определение требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников, путем создания дополнительных препятствий для подготовки заявки на участие в аукционе, тем самым ограничивают круг участников, нарушают положения части 1 статьи 64 Закона. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Руководствуясь Федеральными законами N 44-ФЗ, законом от 26.07.2012 N 135-ФЗ, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган представил надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о нарушении заказчиком положений части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 по делу N А53-17242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева