Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 07АП-10399/21 по делу N А03-9016/2021

г. Томск

02 декабря 2021 г.

Дело N А03-9016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Аюшева Д.Н., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-10399/2021) Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 27 сентября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9016/2021 (судья И.В. Ситникова)

по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 1122224002317, ИНН: 2224152758)

к Городскому округу - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул город, Гоголя улица, 48, ОГРН: 1022201770381, ИНН: 2202000060)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, за период с января по февраль 2021 года в размере 19097 руб. 87 коп., пени в размере 935 руб. 63 коп., по состоянию на 12.08.2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Горн Никиты Сергеевича, край Алтайский, город Барнаул,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, общество, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Городскому округу - город Барнаул в лице Комитета по Управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - ответчик, апеллянт, Комитет) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, за период с января по февраль 2021 года в размере 19 097, 87 руб., пени в размере 935, 63 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Горн Никита Сергеевич.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Комитетом обязательств по оплате тепловой энергии, в отсутствие договорных отношений, в помещении, собственником которого является Комитет.

Решением от 27 сентября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 9016/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 27 сентября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9016/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд, удовлетворяя заявленные требования, необоснованно исходил из того, что затраты по оплате за поставку тепловой энергии относятся на собственника нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования иными лицами на договорных условиях; в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт передачи указанных помещений в пользование третьему лицу в заявленный период; отопление спорного помещения возможно с помощью электрических приборов, а не магистральных труб теплоснабжения, однако оценка этому доводу в решении суда не дана; материалы дела не содержат неопровержимых доказательств оказания истцом услуг по отоплению спорного помещения. Вместе с тем, поступившая в адрес комитета претензия, не содержала расшифровку по начислению задолженности (период начисления задолженности, площадь нежилого помещения, тариф теплоснабжения), без которой невозможно достоверно определить размер спорной задолженности.

Определением от 20.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 11.11.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что факт поставки тепловой энергии в общедомовую систему отопления подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета и ответчиком не оспаривается. Материалы дела не содержат доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения помещения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД. Кроме того, ответчиком не доказан допустимыми и относимыми доказательствами согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения. Вместе с тем, исте отмечает, что Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями. В свою очередь, ответчиком не предоставлено доказательств наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, соответствия использованных материалов техническим требованиям, а также доказательств проведения работ по изоляции применительно к спорному периоду и соответствия изоляции в спорной период (январь - февраль 2021 года).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Определением от 01.11.2021, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Сластина Е.С. заменена на судью Колупаеву Л.А.

Определением от 08.11.2021 в связи с тем, что дата судебного заседания приходилось на период нерабочих дней установленных Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года", Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции от 03.11.2021 N 667-ра) дата судебного заседания перенесена на 29.11.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2015 поставщиком тепловой энергии для нужд отопления в г. Барнауле является ОАО "Барнаульская генерация".

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой наименование Открытое акционерное общество "Барнаульская генерация" изменено на Акционерное общество "Барнаульская генерация".

В период с января по февраль 2021 года, в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г Барнаул, ул. Новосибирская, 1а, Н5. Собственником данного объекта теплоснабжения является Городской округ - город Барнаул.

Часть указанного помещения, площадью 170,9 квадратных метров в период с 09.03.2020 по 25.02.2021 передана по договору аренды от 09.03.2020 N 408 ИП Горн Н.С.

В результате неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2021 года образовался долг в размере 19 097, 87 руб.

Претензия истца N 4-1/1-51894/21-0-0 от 19.05.2021 оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость фактически поставленных ему коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что между истцом и арендатором нежилого помещения не заключен договор теплоснабжения на оспариваемую ответчиком площадь

Наличие договора аренды между ответчиком и третьим лицом не является основанием возникновения у третьего лица обязательства перед истцом в отсутствие между ними договорных отношений (часть 3 статьи 308 ГК РФ).

В свою очередь, истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании какого договора.

Так же ответчик указывает что, что отопление спорного помещения возможно с помощью электрических приборов, а не магистральных труб теплоснабжения. Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно акту комиссионной проверки от 06.11.2019, подписанному уполномоченными представителями истца, ответчиков и третьего лица, в помещении ответчика проходят общедомовые трубопроводы системы отопления.

Порядок поставки коммунального ресурса в помещения многоквартирных домов в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства, включающим в себя постановления Правительства РФ и нормативно - правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно подпункта "б" пункта 3, подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 294, Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст утвержден ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно разделу ГОСТа Р 56501-2015 "Введение" и "Область применения", он является основополагающим при предоставлении коммунальных услуг и направлен на выполнение требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, Жилищного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов. ГОСТ предназначен, в том числе, для применения ресурсоснаожающими организациями при поставке коммунальных ресурсов потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота. Одним из способов отопления, при котором теплота в отапливаемое помещение передается излучением от нагреваемых поверхностей строительных конструкций помещения является панельное(напольное).

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пункту 3 Правил N 354 разъяснения по их толкованию дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с письмом Минстроя России от 28.10.2016 N 35808-ЕТ/09, от 28.10.2016 N 35808-ЕТ/04 (абз. 3 стр. 4) начисление платы во всех помещениях многоквартирного дома производится независимо от наличия или отсутствия обогревающих элементов.

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Соответственно, для установления факта оказания услуги по отоплению, необходимо последовательно установить в совокупности следующие обстоятельства: подачи теплоносителя через присоединенную сеть в помещение ответчика; принадлежность помещения ответчику; назначение помещения; наличие в помещении элементов системы отопления; наличие изоляции системы отопления помещения и ее соответствие действующим техническим и иным нормам; температуру воздуха в помещении.

Из материалов дела следует, что подача теплоносителя в помещение ответчика осуществляется, что подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета и актом комиссионной проверки от 06.11.2019 и не спаривается ответчиком.

Помещение принадлежит ответчику (Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула) на праве собственности, что не спаривается ответчиком). Помещение является нежилым в жилом доме, с элементами внутридомовой системы отопления.

Наличие элементов внутридомовой системы отопления ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что наличие надлежащей изоляции на трубопроводах не установлено, доказательств наличия, в спорный период, надлежащей изоляции на элементах внутридомовой системы отопления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Приказ N 115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

В силу пункта 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 N 22-16 "О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго" к отапливаемым подвалам следует относить подвальные помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование).

В соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991 г.) в качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40°С.

Документов, свидетельствующих достоверно о наличии изоляции на стояках и ее соответствии законодательству, материалы дела не содержат, как и о соответствии изоляции на трубопроводах техническим нормам.

Само по себе наличие какой-то изоляции на трубопроводах не является безусловным доказательством, что спорное помещение не является отапливаемым.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано совокупность обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении ответчику услуги по отоплению.

Доводы ответчика об обратном построены на ошибочном толковании материальных норм права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что поступившая в адрес комитета претензия, не содержала расшифровку по начислению задолженности (период начисления задолженности, площадь нежилого помещения, тариф теплоснабжения), без которой невозможно достоверно определить размер спорной задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Кроме того, российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Ответчик, с момента получения претензионного письма и направления искового заявления в суд, не был лишен возможности обратиться к истцу за расшифровкой задолженности и разъяснением размера спорной задолженности.

Таким образом из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 сентября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 9016/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров