Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф04-8428/21 по делу N А03-9016/2021

г. Тюмень

24 февраля 2022 г.

Дело N А03-9016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А03-9016/2021 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к городскому округу - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул город, улица Гоголя, дом 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Горн Никита Сергеевич.

Суд установил:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к городскому округу - город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет, ответчик) о взыскании 19 097 рублей 87 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2021 года, 935 рублей 63 копеек пени за период с 13.03.2021 по 12.08.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Горн Никита Сергеевич.

Решением от 27.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что помещение передано в аренду, в связи с чем комитет не является надлежащим ответчиком, в пункте 3.1.14 договора аренды от 09.03.2020 N 408 (далее - договор аренды) согласовано условие о заключении арендатором договора на оплату коммунальных услуг; ответчик не является фактическим потребителем тепловой энергии, отсутствие договора между истцом и третьим лицом не освобождает последнего от оплаты коммунальных ресурсов; не учтена судебная практика, в том числе по делу N А03-5076/2018; истцу известно о сдаче спорного имущества в аренду, однако исковое заявление неправомерно предъявлено к комитету; не соблюдён досудебный порядок урегулирования споров, нарушена часть 5 статьи 4 АПК РФ, поступившая от истца претензия не содержала расшифровки по начислению долга, без которой невозможно достоверно определить размер задолженности, в связи с чем иск следовало оставить без рассмотрения; истцом не доказан факт поставки ресурса и наличие возможности принимать его, так как в помещении отсутствуют теплопотребляющие установки (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); истец является сильной стороной в деле, поэтому ответчика нельзя приравнять по степени профессионализма к гарантирующему поставщику.

В отзыве общество возражает против доводов комитета, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 01.01.2015 поставщиком тепловой энергии для нужд отопления в городе Барнауле является открытое акционерное общество "Барнаульская генерация".

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена 06.11.2015 запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой наименование открытое акционерное общество "Барнаульская генерация" изменено на акционерное общество "Барнаульская генерация".

В период с января по февраль 2021 года, в отсутствие письменного договора теплоснабжения, обществом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: город Барнаул, улица Новосибирская, дом 1А, помещение Н5, собственником которого является городской округ - город Барнаул.

Часть указанного помещения, площадью 170,9 кв. м в период с 09.03.2020 по 25.02.2021 передана по договору аренды Горну Н.С.

Согласно пункту 3.1.14 договора аренды арендатор обязан заключить договоры на оплату коммунальных услуг (потреблённых энергоресурсов).

Решением от 28.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4096/2021 установлено, что согласно акту комиссионной проверки от 06.11.2019, подписанному уполномоченными представителями общества, комитета и Горном Н.С., в спорном помещении проходят общедомовые трубопроводы системы отопления.

Количество потреблённых на объекте коммунальных ресурсов за период с января по февраль 2021 года определено на основании актов снятия показаний прибора учёта. Всего потреблено тепловой энергии 0,6462 Гкал и 0,5811 Гкал, соответственно.

Объём и стоимость потреблённой тепловой энергии за январь, февраль 2021 года указаны в выставленных обществом счетах-фактурах от 31.01.2021 N 11-012021-11714, от 28.02.2021 N 11-022021-11714, от 31.08.2021 N 17-022021-11714.

В результате неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии отпущенной для потребления в спорном помещении, за период с января по февраль 2021 года образовался долг в размере 19 097 рублей 87 копеек

Обществом направлена комитету претензия от 19.05.2021 N 4-1/1-51894/21-0-0 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 210, 308, 309, 310, 329, 330, 539 - 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 5, 8, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьями 14, 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктами 3, 4, 35, 42(1), 43, формулами приложения N 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 1.7.1, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), "ГОСТом Р 51929-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённым и введённым в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, (далее - ГОСТ Р 51929-2014), "ГОСТом Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утверждённым и введённым в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 N 823-ст (далее - ГОСТ Р 56501-2015), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198 и определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Исходя из презумпции отапливаемости спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которая не опровергнута ответчиком, наличия элементов внутридомовой системы отопления - стояков и трубопроводов отопления, отсутствия надлежащей изоляции на трубопроводах, а также заключения договора потребления ресурса, установив ненадлежащее исполнение комитетом, представляющим интересы собственника помещения, обязательств по оплате тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании задолженности за потреблённый ресурс и соответствующих пеней, расчёт которых проверен и признан верным.

Отклоняя доводы комитета о необоснованном привлечении его в качестве ответчика по требованиям общества, суды с учётом требований статьи 210 ГК РФ, абзаца второго пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ, правовых позиций высших судебных инстанций, указали, что комитет, как представитель собственника, на котором по общему правилу лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, тогда, как ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключённого с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По ГОСТу Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в нём.

Суды обеих инстанций, анализируя указанные выше нормы права, обоснованно исходили из того, что теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные её элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Подпункт "в" пункта 35 Правил N 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры (помещения) в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что владелец спорного помещения является пользователем услуг отопления, оказываемых обществом, в связи с чем на собственнике лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объём которого определён в соответствии с показаниями приборов учёта и нести ответственность за их несвоевременную уплату, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы кассационной жалобы комитета о неотапливаемом характере нежилого помещения фактически сводятся к требованию об установлении других обстоятельств дела на основе иной (отличной от судов) оценки собранных по делу доказательств. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Кроме того, суд округа по доводам заявителя в данной части отмечает, что, исходя из положений пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путём бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха.

При наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в многоквартирном доме, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что, исходя из установленных судами обстоятельств, не реализовано при разрешении настоящего спора.

Выводы судов обеих инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9016/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова