Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 15АП-20079/21 по делу N А32-26004/2021

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2021 г.

дело N А32-26004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз": представитель по доверенности от 23.08.2021 Михайловский Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021 по делу N А32-26004/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" Байрмабекова Малика Мусаибовича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Союз"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился конкурсный управляющий с заявлением об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021 по настоящему делу заявление удовлетворено.

Суд обязал ООО "Союз" предоставить конкурсному управляющему Байрамбекову Малику Мусаибовичу следующие сведения и документацию:

1. Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие права ООО "Союз" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:3831, расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, 7/45, (при наличии);

2. Сведения, имеется ли у ООО "Союз" разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:3831, расположенном по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, 7/45 с указанием срока действия;

3. Сведения о заключенных договорах долевого участия между ООО "Союз" и участниками долевого строительства с указанием их количества, ФИО, суммы договора и конкретных объектов недвижимости (номер квартиры, номер парковки и тд.);

4. Надлежащим образом заверенные копии договоров и иных соглашений, заключенных между ООО "Авангард-Строй" и ООО "Союз";

5. Сведения о наличии у ООО "Авангард-Строй" (ИНН: 2308229950, ОГРН: 1162375007970) какой-либо (текущей или реестровой) задолженности перед ООО "Союз", с приложением подтверждающих документов (договоры, акты выполненных работ, судебные акты и тд.).

6. Информацию о сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) объекта недвижимости "Жилой комплекс в г. Краснодаре, п. Березовый, 7/45", с указанием: ФИО участника; размера исполненных обязательств; размера неисполненных обязательств; документов, подтверждающих оплату денежных средств по договору.

7. Сведения, в каком виде объект незавершенного строительства "Жилой комплекс в г. Краснодаре, п. Березовый, 7/45" был передан ООО "Авангард-Строй", указать степень готовности объекта на момент передачи;

8. Информацию о привлеченных кредитных (заемных) средствах на строительство (создание) объекта недвижимости "Жилой комплекс в г. Краснодаре, п. Березовый, 7/45" с приложением подтверждающих документов;

9. Предоставить копии отчетов об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта незавершенного строительства (при наличии);

10. Сведения о привлечении ООО "Союз" средств дольщиков с использованием счетов эскроу по договорам участия в долевом строительстве, с приложением подтверждающих документов;

11. Сведения о внесении ООО "Союз" обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд ППК "Фонд по защите прав граждан - участников долевого строительства" с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" обжаловало определение суда первой инстанции от 31.08.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обособленные споры рассматриваются арбитражный судом в рамках дела о банкротстве в судебном заседании с обязательным вызовом непосредственных участников обособленного спора. Вопреки изложенным правовым позициям, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение об истребовании доказательств без проведения судебного заседания. Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование (определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС14-2930 от 04.02.2015).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Союз" поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Титан" (далее - кредитор, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 ООО "Авангард-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение на официальном источнике (издательский дом "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 24.07.2021.

В рамках дела о несостоятельности должника 31.08.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об истребовании доказательств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесс - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, положения названного Закона наделяют арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из смысла указанной нормы права следует, суд может истребовать документы у какого-либо лица лишь в случае подтверждения нахождения этих документов у данного лица, при условии невозможности их получения иным способом. При этом перечень документов, подлежащих истребованию, должен быть конкретизирован, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов судебный акт должен быть исполнимым.

При удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ООО "Союз" необходимых документов, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве и исходил из того, что запрашиваемые конкурсным управляющим сведения не были получены. При этом, данные сведения необходимы для реализации возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд признал возможным удовлетворить ходатайство, обязав ООО "Союз" направить документы конкурсному управляющему ООО "Авангард-Строй" Байрамбекову М.М.

Доказательства, что добровольно требуемые документы переданы конкурсному управляющему ООО "Авангард-Строй", в материалы дела не представлены, уважительные причины такого поведения не обоснованы.

Кроме того, как пояснено конкурсным управляющим, он обратился также и в органы прокуратуры с заявлением о привлечении руководства ООО "Союз" к административной ответственности за невыполнение законных требований конкурсного управляющего о предоставлении объективно необходимых сведений. До настоящего времени заявление прокуратурой не рассмотрено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявление управляющего рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено без проведения судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку истребование доказательств на основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а извещение сторон для вынесения определения об истребовании доказательств нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Применительно к рассматриваемому случаю, представитель общества в судебном заседании не отрицал возможность исполнения судебного акта, а также наличие у ответчика истребуемой документации, несогласие заявителя сводится исключительно с непроведением судом первой инстанции судебного заседания.

В то же время, как отмечено выше, заявление управляющего рассмотрено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование документации предполагает оперативность для реализации правомочий конкурсного управляющего, в связи с чем, рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц.

Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок истребования у контролирующих должника лиц документов и сведений об имуществе должника и иных имеющих отношение к делу о банкротстве сведений. А в остальных случаях ходатайство о истребование сведений, доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено без проведения судебного заседания.

Сходная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 308-ЭС21-12021.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021 по делу N А32-26004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова