Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2021 г. N 07АП-3952/21 по делу N А45-23237/2020

г. Томск

4 декабря 2021 г.

Дело N А45-23237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по настоящему делу,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО Служба заказчика ЖКХ Ленинского района, истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее - МАУ ДО ДТД УМ "Юниор", ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества за период с 29.05.2018 по 31.12.2019 в сумме 120 647,98 рублей, возмещение расходов на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в сумме 23 852,05 рублей.

Решением от 17 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" денежные средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29.05.2018 по 31.12.2019 в сумме 21 263, 70 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 22.11.2021) решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23237/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Между тем, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Определением от 29.11.2021 для разрешения указанного вопроса путем вынесения дополнительного постановления назначено судебное заседание на 09 час. 55 мин. 02.12.2021.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Королева Н.А., заявившая ходатайство об участии в онлайн-заседании путем использования систем веб-конференции, техническое подключение для участия в онлайн-заседании не обеспечила.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению вопроса о возможности принятия дополнительного постановления по делу для распределения судебных расходов по апелляционной жалобе в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. - платежное поручение от 01.04.2021 N 1234.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае Постановлением от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 22.11.2021) исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, перераспределению не подлежат.

В резолютивной части постановления от 02.12.2021 судом в тексте допущена описка, указано, на взыскание расходов по оплате государственной пошлины с истца в пользу ответчика.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, которые сделаны судом на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права; под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ указанную опечатку надлежит исправить, указав, что в данном случае расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района".

Руководствуясь статьями 110, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей на общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района".

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева