Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 09АП-67784/21 по делу N А40-113208/2019

г. Москва

03 декабря 2021 г.

Дело N А40-113208/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.П. Буракова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 г. по делу N А40-113208/19, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего гражданина-должника Буракова Алексея Петровича Краснораменской Светланы Александровны в размере 783 390,88 руб

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Буракова А. П.,

при участии в судебном заседании:

от А.П. Буракова- Бешкарев А.Э. по дов. от 04.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 в отношении гражданина-должника Буракова Алексея Петровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден Петров А.А.

Определением суда от 30.01.2020 Петров А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Буракова А.П.

Определением суда от 12.02.2020 финансовым управляющим гражданина-должника утверждена Краснораменская С.А.

Финансовый управляющий Краснораменская С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 1.153.215 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-113208/19 установлен процент по вознаграждению финансового управляющего гражданина-должника Буракова Алексея Петровича Краснораменской Светланы Александровны в размере 783.390,88 руб., в остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, А.П. Бураков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции неверно установил стоимость реализованного финансовым управляющим имущества, неправильно рассчитан размер вознаграждения.

По мнению апеллянта, сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения финансового управляющего, составляет 213.562 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абз. 2 ч. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим представлены документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества и получение выручки в размере 126.474.500 руб.

Однако, установив, что 29.01.2020 по 30.08.2021 (580 дней) - период нахождения Краснораменской С.А. в статусе финансового управляющего, суд определил размер процентов пропорционально продолжительности периода ее - 783.390,88 руб., что финансовым управляющим не оспаривается.

Доводы жалобы, что судом неверно установлена общая сумма, полученная от продажи реализованного имущества должника - 126.474.500 рублей.

Действительно, общая сумма, полученная от продажи реализованного имущества должника составляет 16.474.500 рублей, однако, цифра 126.474.500 рублей является опиской суда, поскольку размер вознаграждения суд исчисляет, как 7% от суммы 16.474.500 рублей, что составляет 1.153.215 рублей, и в дальнейшем производит окончательный расчет вознаграждения финансового управляющего Краснораменской С.А. от этой денежной суммы.

Кроме этого, Бураков А.П. в своей апелляционной жалобе указывает на неверный расчет размера вознаграждения финансового управляющего, исчисляемого от стоимости реализованного залогового имущества, полагая, что 7% надлежит исчислять от 10% суммы выручки, полученной от реализации такого имущества, что, по его мнению, согласуется с положениями пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6, пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий при реализации предмета залога, вправе рассчитывать на вознаграждение в размере 7% от всей суммы выручки, однако получить причитающиеся денежные средства он вправе только из 10%, исчисляемых от стоимости проданного залогового имущество, и то, только после погашения расходов, связанных с его реализацией.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053.

Поскольку простой вексель серии РКП N 061218 был продан с торгов за сумму 14.931.000 рублей, то финансовые управляющие вправе претендовать на 7% от этой суммы, то есть на 1.045.170 рублей, которая подлежит выплате из 1.493.100 рублей (10% от суммы 14.931.000 рублей), в случае, если расходы на реализацию залогового имущества не превысят 1.493.100 рублей.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 г. по делу N А40-113208/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.П. Буракова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова