Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 09АП-63495/21 по делу N А40-95001/2021

г. Москва

03 декабря 2021 г.

Дело N А40-95001/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ОФФКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-95001/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОФФКОН" (ОГРН: 1107746032030, ИНН: 7743767673), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛП МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1207700050260, ИНН: 9703008560) о взыскании 524 683,20 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛП МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в суд с иском к ООО "ОФФКОН" о взыскании задолженности в размере 506 400 руб., неустойки в размере 15 349 руб. 23 коп., а также с 13.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2021 г. по делу N А40-95001/21иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОФФКОН"обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка действующего законодательства в рамках сложившихся правоотношений сторон спора. Ссылается на то, что ответчиком не были подписаны Акты сдачи-приемки выполненных Работ по этапам II и III ввиду того, что Истец выполнил предусмотренные работы с нарушением условий Договора. Также считает, что Арбитражный суд города Москвы, не направив Ответчику копию определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, допустил нарушение норм процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ОФФКОН" (исполнитель) и ООО "ТЛП МЕНЕДЖМЕНТ" (заказчик) был заключен Договор N i_0210-1 от 09.07.2020 года (Договор), предметом которого являлась разработка исполнителем проектной документации на объект - нежилое помещение, кадастровый номер:

77:01:0004042:10602, общей площадью 400 кв. м., расположенное по адресу: 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12, а также иные виды работ и услуг.

Согласно п. 1.1. приложения N 2 к Договору общая стоимость работ по Договору составляет 1 044 000 (один миллион сорок четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 4 Договора исполнение обязательств осуществляется поэтапно. Каждый этап имеет особый порядок разработки и передачи исполнителем результата работ, их приемки и оплаты заказчиком.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что работы по Договору выполнены и сданы заказчику.

Обязательства по первому этапу Договора были исполнены надлежащим образом сторонами, что подтверждается подписанным актом N 56 от 11.09.2020 г., а также платежными поручениями N 90 от 23.07.2020 г., N 285 от 23.10.2020 г.

Для приемки результатов работ по второму этапу Истцом согласно п.п. 4.1.1, 4.1.4. Договора в адрес Ответчика 11 февраля 2021 года были направлены следующие документы:

2 экземпляра проектной документации (дизайн-проект-визуализация нежилого помещения) на электронном носителе в формате PDF (Word, Excel, AutoCAD) и dwg по электронной почте;

4 экземпляра проектной документации - Этап 2 (дизайн-проект-визуализация нежилого помещения) в письменном виде для нежилого помещения, указанного в п.1.1.1. Договора);

Акт выполненных работ N 57 от 09.11.2020 г.

Счет на оплату N 83 от 09.11.2020 г.

Счет - фактура N 56 от 09.11.2020 г.

Для приемки результатов работа по третьему этапу Истцом согласно п.п. 4.1.1, 4.1.4. Договора в адрес Ответчика 11 февраля 2021 года были направлены следующие документы:

2 экземпляра проектной документации - Этап 3 (дизайн-проект-чертежи) на электронном носителе в формате PDF (Word, Excel, AutoCAD) и dwg по электронной почте;

4 экземпляра проектной документации - Этап 3 (дизайн-проект-чертежи) в письменном виде для нежилого помещения, указанного в п.1.1.1. Договора);

Акт выполненных работ N 65 от 23.11.2020 г.

Счет на оплату N 98 от 23.11.2020 г.;

Счет на оплату N 99 от 23.11.2020 г.;

Счет-фактура N 64 от 23.11.2020 г.

Стоимость неоплаченных заказчиком работ составляет сумму в размере 506 400 (пятьсот шести тысяч четыреста) рублей, включая:

1) оплата за выполнение второго этапа работ - 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей.

2) оплата за выполнение третьего этапа работ- 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

3) Окончательный платеж по Договору - 208 800 (двести восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, на его стороне образовалась задолженность в размере 506 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая было оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 4.1.2 Договора срок на приемку заказчиком результатов работ исполнителя составляет 5 (пять) рабочих дней.

Соответственно, работы по второму и третьему этапам должны быть приняты заказчиком не позднее 26 февраля 2021 года. В указанный срок ответчик не представил

возражений (замечаний) относительно недостатков переданных исполнителем работ, не направлял мотивированного отказа в адрес Истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 4.1.3 Договора в случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи результатов работ исполнителем заказчику от последнего не поступил мотивированный отказ в приемке работ, такие работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, в соответствии с ГК РФ и вступает в силу односторонне подписанный акт.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работы по второму и третьему этапам являются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком 27 февраля 2021 года.

В силу п. 1.1. приложения N 1 к Договору:

оплата за выполнение второго этапа работ осуществляется в размере 40 процентов от стоимости второго этапа, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу и получения счета Истца на оплату.

оплата за выполнение третьего этапа работ осуществляется в размере 40 процентов от стоимости третьего этапа, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу и получения счета Исполнителя на оплату.

Окончательный платеж по Договору в размере 20 процентов от общей стоимости работ осуществляется в течение 30 (тридцати) дней после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам Договора и получения счета исполнителя на оплату.

Срок исполнения обязательств со стороны Ответчика наступил 27.02.2021 г. (срок, с которого работы считаются принятыми) - 05.03.2021 г. (крайний срок по оплате работ за второй и третьи этапы). До настоящего момента оплаты в счет надлежаще образом принятых работ от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6.4.6. Договора Ответчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные и принятые Работы по Договору.

Работы выполнены истцом надлежащим образом и являются принятыми в установленном договором порядке.

Отклоняя доводы жалобы апелляционный суд учитывает, что Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв с указанием в нем возражений по доводам Истца в суд первой инстанции не представил, а также не представил дополнительные документы, обосновывающие незаконность взыскания спорной задолженности.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства передачи результатов работ исполнителем заказчику, каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что договор заказчиком не расторгнут.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ, и принял решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 12.03.2021 в размере 15 349 руб. 23 коп., а также с 13.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 511 640,88 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 7.2 Договора в случае просрочки Заказчиком более чем на 10 (десять) рабочих дней оплаты выполненных работ, он при условии направления Исполнителем письменной претензии с расчетом суммы пени выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 05.03.2021 по 19.04.2021 составила 18 283 руб. 20 коп.

С учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 7.2 Договора (не более 10%), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату (18 283 руб. 20 коп.), неустойка до момента фактического исполнения обязательства не может превышать 32 356,80 рублей (50 640 - 18 283,20 = 32 356,80).

Расчет неустойки проверен апелляционной инстанции, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции верно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки подлежащим взысканию за период с 05.03.2021 по 19.04.2021 в размере 18 283 руб. 20 коп., а также неустойки в размере 0,1 % начисляемую на сумму долга в размере 506 400 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 20.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 32 356,80 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 г. по делу N А40-95001/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОФФКОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин