Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 09АП-68346/21 по делу N А40-62412/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-62412/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИЛАН", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 г. по делу N А40-62412/20, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО КБ "Хлынов" в размере 170 792 129 рублей 27 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника из которых 164 962 330 рублей 47 копеек сумма основного долга, 692 471 рубль 52 копейки - задолженность по процентам по ставке 10%, 4 966 682 рубля 28 копеек - задолженность по ставке 20%, 4 813 рублей 64 копейки сумма комиссии, 165 831 рубль 36 копеек сумма пени. Штрафные санкции учитывать в реестре отдельно с учетом пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 года в отношении ООО "МИЛАН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО КБ "Хлынов" в размере 170 792 129 рублей 27 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника из которых 164 962 330 рублей 47 копеек сумма основного долга, 692 471 рубль 52 копейки - задолженность по процентам по ставке 10%, 4 966 682 рубля 28 копеек - задолженность по ставке 20%, 4 813 рублей 64 копейки сумма комиссии, 165 831 рубль 36 копеек сумма пени. Штрафные санкции учитывать в реестре отдельно с учетом пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "МИЛАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ООО "МИЛАН" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО КБ "Хлынов" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МИЛАН" (далее - должник). Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО КБ "Хлынов" в размере 170 792 129 рублей 27 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника из которых 164 962 330 рублей 47 копеек сумма основного долга, 692 471 рубль 52 копейки - задолженность по процентам по ставке 10%, 4 966 682 рубля 28 копеек - задолженность по ставке 20%, 4 813 рублей 64 копейки сумма комиссии, 165 831 рубль 36 копеек сумма пени. Штрафные санкции учитывать в реестре отдельно с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, судом первой инстанции установлено следующее.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется задолженность перед АО КБ "Хлынов" в результате неисполнения обязательств по кредитному договору N 448-2018Ю00 от 29.11.2018, кредитному договору N 109-2019Ю00 от 04.04.2019 в общей сумме 170 792 129 руб. 27 коп., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно условий договора ипотеки от 11.11.2018 г., в обеспечение надлежащего исполнения УП"СТВ по кредитному договору N 448-2018Ю00 от 29.11.2018 ООО "Милан" передало в последующую ипотеку (п. 2.1 договора ипотеки) АО КБ "Хлынов" недвижимое имущество, а именно: решение, назначение: нежилое помещение, этаж 1, этаж на отметке 4800 м., адрес (местонахождение) "Смета: 426039, Удмуртская Республика, Ижевск г, Боткинское ш,298,1 этаж помещения 99з, 115-147, этаж на отметке - 800-м., помещения 15-21, кадастровый номер 18:26:032033:547;

- Право аренды земельного участка, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание имущественного комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 521472 кв.м., адрес местонахождения) объекта: Удмуртская Республика, Ижевск г, Боткинское шоссе неопр.298, кадастровый ; 8:26:032033:70, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка (части земельного участка) N 3360 от 09.06.2005, в редакции соглашения N 3360/от 19.09.2017 о внесении в договор аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись 18-18-01/046/2005-26 от 26.03.2015 от 26.03.2015. Срок аренды установлен до 04.02.2021 года.

В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки стороны установили, что стоимость передаваемого в залог 1 равна 53,040,000.00 рублей (Пятьдесят три миллиона сорок тысяч рублей 00 копеек), из них: Нежилое помещение, указанное в пункте 2.1.1. настоящего договора по соглашению Сторон оценивается : 51,420,000.00 рублей;

- Право аренды земельного участка, указанного в пункте 2.1.2. настоящего договора по соглашению сторон оценивается в сумме 1,620,000.00 рублей;

В соответствии с п. 4.2 договора ипотекой обеспечиваются все денежные обязательства, возникающие перед банком в силу кредитного договора N 448-2018Ю00 от 29.11.2018, а также всех изменений к нему.

Согласно условий договора ипотеки 448-2018Ю00-1 от 18.12.2018 г., в обеспечение надлежащего обязательств по кредитному договору N 448-2018Ю00 от 29.11.2018 ООО "Милан" передало в Хлынов" недвижимое имущество, а именно: не, назначение: нежилое помещение, этаж Цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Республика, Завьяловский р-н, Хохряки д, Тепличная ул, д. 33, пом. 1-33, кадастровый номер 18:08:162001:2529.

- Здание универмага, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Каменное д., Зои Федоровой ул, д. 1а, кадастровый номер 18:08:083002:1103;

- Земельный участок, разрешенное использование: под существующим зданием магазина, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Каменное д, Зои Федоровой ул., 1а, кадастровый номер 18:08:083002:1179.

В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки стороны установили, что стоимость передаваемого в залог имущества равна 64,575,000.00 рублей (Шестьдесят четыре миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), из них: - нежилое помещение, по соглашению Сторон оценивается в 22 500 000 руб.; - здание универмага, по соглашению Сторон оценивается в 39,975,000 руб. - земельный участок, по соглашению Сторон оценивается в 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора ипотекой обеспечиваются все денежные обязательства, возникающие у должника перед банком в силу кредитного договора N 448- 2018Ю0О от 29.11.2018, а также всех изменений и дополнений к нему.

В соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Наличие ипотеки недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРН. Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Возражения по существу требования не заявлены. Факт наличия задолженности и ее размер не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что требование предъявлено АО КБ "Хлынов" в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, чточто требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства, суд признает требования АО КБ "Хлынов" обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 г. по делу N А40-62412/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МИЛАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина