Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-74102/21 по делу N А40-126136/2021

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-126136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-126136/21 об отказе в удовлетворении исковых требований,

по исковому заявлению ПАО "КУРГАНМАШЗАВОД" (ОГРН: 1024500521682)

к ответчику МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 135 508, 80 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Курякова Е.В. по доверенности от 17.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту N 182018731472244221007698 от 16.04.2018 в размере 135 508, 80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.09.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,16 апреля 2018 года между ПАО "Курганмашзавод" и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт N 182018731472244221007698.

Согласно п. 4.1. Государственного Контракта цена контракта составляет 73 660 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Цена Государственного Контракта устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость Работ (п.4.4 Государственного Контракта).

В соответствии с разделом 10 Государственного Контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется Ответчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к Государственному Контракту, при условии предоставления Истцом Ответчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме установленной Приложением N 1, следующих документов.

В рамках исполнения обязательств по Государственному Контракту Истец выполнил работына сумму 73 795 508,80 руб., оплачены частично на сумму 73 660 000,00 руб.

Таким образом ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем. за ним образовалась задолженность в размере 135 508,80 руб.

ПАО "Курганмашзавод" согласно п. 10.5. Государственного Контракта направило в адрес Ответчика акты сверки взаимных расчетов исх. 053-28(3)-3040 от 24.12.2020 (приложение N 7 к исковому заявлению), однако до настоящего времени они не подписаны. Денежные средства за выполненные работы в размере 135 508,80 руб. не оплачены.

15.02.2021 ПАО "Курганмашзавод" в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлена претензия N 004-25-30 (приложение N9 искового заявления) до настоящего времени ответа не поступало. Претензия получена, согласно почтового идентификатора 80089957978606 уведомления о вручении (приложение N 10 искового заявления).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд первой инстанции изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нашел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора учитывает положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, правомерно установил, что по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ без изменения Заказчиком первоначальной цены Контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных Работ, не предусмотренных условиями этого Контракта, не может породить обязанность Заказчика по их оплате.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, по смыслу пп. "б" ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

В соответствии с п. 4.1. Контракта цена Контракта составляла 73 660 000 (семьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации. Распределение финансовых средств в пределах цены Контракта, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю в соответствующем финансовом году, осуществляется Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителям средств федерального бюджета, и указывается в Уведомлении (решении) об объеме распределенных финансовых средств на период действия Контракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю (далее - Уведомление (решение), по форме, установленной Приложением N 7 к Контракту. Заказчик направляет Исполнителю Уведомление (решение) в течение 15 (пятнадцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика (их изменения, уточнения).

В соответствии с п. 4.7. Контракта цена Контракта, цена единицы Работы (нормо-часа) и цена запасных частей являются твердыми на каждый год, определяются на весь срок выполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.8. Контракта принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 4.10 Контракта при исполнении Контракта по предложению Заказчика допускается увеличение или уменьшение предложенного Контрактом объема выполненных Работ, но не более чем на 10 %. При этом Стороны вправе при увеличении объема выполняемых Работ, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену Контракта пропорционально объему дополнительно выполняемых Работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы Работы, но не более чем на 10 % цены Контракта.

В силу п. 16.4 Контракта внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок, в Условия Контракта (в том числе в банковские реквизиты Сторон) осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и положениями Контракта, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в Контракт.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 21 июня 2018 N 1, от 29 декабря 2018 N 2 от 26 февраля 2019 N 3, от 22 февраля 2019 г. N4, от 4 апреля 2019 г. N5, от 26 июня 2019 г. N6, от 17 декабря 2019 г. N7, от 31 марта 2020 г. N8, от 10 июля 2020 г. N9.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом N 44-ФЗ и Контрактом порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену Контракта до 73 795 508,80 руб.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

Работы в соответствии с условиями Контракта выполнены полностью, Исполнителем получены финансовые средства в размере 73 660 000,00 руб., что соответствует цене Контракта.

По состоянию на 22 июля 2021 г. по данным бюджетного учета Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Контракту централизованные расчеты осуществлены в объеме цены Контракта, дебиторской и кредиторской задолженности Министерство обороны Российской Федерации на указанную дату по Контракту не имеет.

Учитывая изложенное, доводы Истца о том, что предъявленные к взысканию истцом работы подлежат оплате, поскольку являются дополнительными, а Законом N 44-ФЗ и Контрактом предусмотрена возможность увеличения цены Контракта на десять процентов от первоначальной стоимости выполняемых Работ, основаны на неправильном применении положений названного Закона, противоречат условиям Контракта и доказательствам, представленным в материалы дела.

Аналогичные выводы сделаны в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 11 марта 2020 г. N 303-ЭС15-13256 по делу N А73-16916/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. по делу N А40-134637/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. по делу N А41- 91789/2019.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.09.2021 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-126136/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк