Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-4597/22 по делу N А40-126136/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-126136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Аскеров Э.Ш., дов. от 04.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Курганмашзавод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2021 года,

принятые по иску ПАО "Курганмашзавод"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Курганмашзавод" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту от 16.04.2018 N 182018731472244221007698 в размере 135 508,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Курганмашзавод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2018 между ПАО "Курганмашзавод" и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт N 182018731472244221007698.

Согласно пункту 4.1. Государственного Контракта цена контракта составляет 73 660 000 руб., в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Цена Государственного Контракта устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость Работ (пункт 4.4 Государственного Контракта).

В соответствии с разделом 10 Государственного Контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется Ответчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к Государственному Контракту, при условии предоставления Истцом Ответчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме установленной Приложением N 1, следующих документов.

В рамках исполнения обязательств по Государственному Контракту Истец выполнил работы на сумму 73 795 508,80 руб., оплачены частично на сумму 73 660 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 135 508,80 руб.

ПАО "Курганмашзавод" согласно пункту 10.5. Государственного Контракта направило в адрес Ответчика акты сверки взаимных расчетов исх. 053-28 (3)-3040 от 24.12.2020 (приложение N 7 к исковому заявлению), однако до настоящего времени они не подписаны. Денежные средства за выполненные работы в размере 135 508,80 руб. не оплачены.

15.02.2021 ПАО "Курганмашзавод" в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлена претензия N 004-25-30 (приложение N 9 искового заявления), ответа на которую не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Судами установлено, что распределение финансовых средств в пределах цены Контракта, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю в соответствующем финансовом году, осуществляется Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителям средств федерального бюджета, и указывается в Уведомлении (решении) об объеме распределенных финансовых средств на период действия Контракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю (далее - Уведомление (решение), по форме, установленной Приложением N 7 к Контракту. Заказчик направляет Исполнителю Уведомление (решение) в течение 15 (пятнадцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика (их изменения, уточнения).

В соответствии с пунктом 4.7. Контракта цена Контракта, цена единицы Работы (нормо-часа) и цена запасных частей являются твердыми на каждый год, определяются на весь срок выполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.8. Контракта принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 4.10 Контракта при исполнении Контракта по предложению Заказчика допускается увеличение или уменьшение предложенного Контрактом объема выполненных Работ, но не более чем на 10%. При этом Стороны вправе при увеличении объема выполняемых Работ, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену Контракта пропорционально объему дополнительно выполняемых Работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы Работы, но не более чем на 10% цены Контракта.

В силу пункта 16.4 Контракта внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в Условия Контракта (в том числе в банковские реквизиты Сторон) осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Таким образом, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в Контракт.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 21.06.2018 N 1, от 29.12.2018 N 2, от 26.02.2019 N 3, от 22.02.2019 N 4, от 04.04.2019 N 5, от 26.06.2019 N 6, от 17.12.2019 N 7, от 31.03.2020 N 8, от 10.07.2020 N 9.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном законом и контрактом порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену Контракта до 73 795 508,80 руб.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

Работы в соответствии с условиями Контракта выполнены полностью, Исполнителем получены финансовые средства в размере 73 660 000 руб., что соответствует цене Контракта.

По состоянию на 22.07.2021 по данным бюджетного учета Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Контракту централизованные расчеты осуществлены в объеме цены Контракта, дебиторской и кредиторской задолженности Министерство обороны Российской Федерации на указанную дату по Контракту не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суды, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 763 ГК РФ, статей 36, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-126136/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков