Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 09АП-69489/21 по делу N А40-253007/2020

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А40-253007/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-253007/20, принятое судьёй Мороз К.Г., по иску АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), третьи лица - ФГКУ "Центральное ТУИО", Министерство обороны Российской Федерации, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", о взыскании 22 311 859 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Орехов О.К. (доверенность от 08.10.2021),

от ответчика - Радченко Т.С. (доверенность от 11.01.2021), Гулько В.В. (доверенность от 20.10.2021),

от третьих лиц - от ФГКУ "Центральное ТУИО" - Баланов Д.Р. (доверенность от 20.10.2021), от Минобороны России и от ФКП "УЗКС МО РФ" - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец) к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 23 756 047 рублей 22 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 10 591 821 рубля 99 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, 1 339 705 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения энергопринимающими устройствами, находящимися в оперативном управлении ответчика, подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что объект, на котором выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, оборудован приборами учета, веденными в эксплуатацию в установленном законом порядке. Акт о бездоговорном потреблении составлен истцом в период, когда ответчиком были направлены необходимые документы в энергосбытовую организацию для заключения договора энергоснабжения, что не может быть квалифицировано как бездоговорное потребление.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Минобороны России и ФКП "УЗКС МО РФ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ФГКУ "Центральное ТУИО" выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица - ФГКУ "Центральное ТУИО", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 истцом в отношении ответчика составлен акт N 35-000005 о бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которому по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Медвежьи озера, поселок Новый городок, водозаборная станция, в районе домов NN 19-28, произведено подключение энергопринимающих устройств водозаборной станции 2 подъема к объектам электросетевого хозяйства истца и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления (приложение N 2 к акту), суммарный объем потребления электроэнергии в течении года составил 3 686 116,896 кВтч, стоимость потребленной электроэнергии - 22 311 859 рублей 15 копеек.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Само по себе наличие приборов учета на спорном объекте электропотребления не является основанием для проведения расчета по ним за фактически потребленную электрическую энергию. Приборы учета на этом объекте введены в эксплуатацию в установленном законом порядке только 08.11.2019 в соответствии с актом, составленным истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело не представлено доказательств направления ответчиком в энергосбытовую организацию заявки на заключение договора энергоснабжения.

Спорный объект энергоснабжения включен в государственный контракт от 03.06.2019 N 80104611, по которому обеспечивается электроснабжение на объектах истца, только 28.02.2020 (приложение N 1 от 28.02.2020 к контракту).

Таким образом, все юридически значимые действия, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии, совершены ответчиком после составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 19.04.2019. Следовательно, на момент составления указанного акта имелись все необходимые и достаточные признаки бездоговорного потребления электроэнергии, указанные в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Ссылка ответчика на пункт 39(1) Основных положений N 442 подлежит отклонению, поскольку указанная норма принята в 2020 году и не подлежит применению при разрешении спорных правоотношений, возникших в апреле 2019 года (статья 4 ГК РФ).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-253007/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев