Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 09АП-73130/21 по делу N А40-10881/2021

город Москва

03 декабря 2021 г.

Дело N А40-10881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Спецтрест-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-10881/2021, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску АО "Спецтрест-М" (ОГРН 1027739774545)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов В.А. по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика: Де Ля Куэста М.Э. по доверенности от 10.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Спецтрест-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 713.800 руб. - суммы, перечисленной в качестве задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, от 11.03.2020 г. N 78-00046/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик передал истцу помещение с существенными нарушениями требований к его качеству (помещение непригодно для использования по назначению; не соответствует сведениям о качестве товара, изложенным в договоре; имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и в приемлемый для истца срок), что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Истцом в суде апелляционной инстанции повторно заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором общество просило - истребовать от отделения почтовой связи "МОСКВА 7", находящегося по адресу: 123007, город Москва, Хорошевское ш., д. 11, подтверждения того, что отделение почтовой связи "МОСКВА 7" направляло в адрес АО "Спецтрест-М" по адресу: 123007, город Москва, 2-ой Хорошевский пр-д, д. 7, к. 1, пом. I, ком. 20, почтовое извещение о поступлении в адрес АО "Спецтрест-М" заказной корреспонденции, трек-номер 12599346240942, от Департамента городского имущества г. Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора. Кроме того, ответчик не представил доказательства соблюдения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно осуществление запроса истребуемых документов у истца и отказ последнего в предоставлении этих документов ответчику.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

11.03.2020 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (покупатель) итогам проведенного аукциона в электронной форме сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, N 78-00046/20, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять нежилое помещение площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001033:2829 по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2.

Стоимость нежилого помещения составила 5.175.050 руб.

Покупателем внесен задаток в размере 713.800 руб. в счет оплаты нежилого помещения.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно заключению эксперта от 25.11.2020 г., здание по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2, находится в аварийном техническом состоянии, здание и нежилое помещение не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, здание создает угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, в связи с установленными недостатками эксплуатация здания и помещения невозможна.

Сумма расходов на устранение недостатков 13.933.029,41 руб.

Ориентировочный срок выполнения работ - 10 месяцев.

Таким образом, помещение не соответствует условиям договора о его качестве, в связи с чем истец на основании пункта 2 статьи 475 и статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 27.11.2020 г.

N 27/11 оказался от договора и потребовал возвратить уплаченную сумму задатка.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы условиями ответственности получателей задатка являются: наличие письменного соглашения о задатке и виновные действия получателя задатка.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 380, 381, 457, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о состоянии имущества были указаны в составе аукционной документации (на официальных сайтах публиковались фотографии здания и помещения, сведения о годе постройки здания (1890 год), о физическом износе здания по состоянию на 2000 год (61 %), о том, что помещение требует ремонта), кроме того, истцу была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имущества путем осмотра; договор купли-продажи недвижимости расторгнут ответчиком на основании пункта 5.2 договора в связи с неисполнением договора истцом по его оплате ответчик (письмо от 10.07.2020 г. N ДГИ-И-45124/20), в связи с чем ответчик на основании пункта 2 статьи 381 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удержал перечисленный истцом задаток.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик передал истцу помещение с существенными нарушениями требований к его качеству (помещение непригодно для использования по назначению; не соответствует сведениям о качестве товара, изложенным в договоре; имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и в приемлемый для истца срок), что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1.1 договора указано, что он заключен по итогам аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Из материалов дела усматривается, что в составе аукционной документации, с которой знакомился истец, подавая заявку на участие в аукционе, в свободном доступе на официальных сайтах публиковались фотографии здания и помещения, сведения о годе постройки здания (1890 год), о физическом износе здания по состоянию на 2000 год (61 %), о том, что помещение требует ремонта.

В пункте 1.11.3 извещения о проведении аукциона указано, что любое заинтересованное лицо независимо от регистрации на электронной площадке с даты размещения информационного сообщения на официальных сайтах торгов до даты окончания приема заявок на участие в аукционе вправе осмотреть выставленное на продажу имущество в период приема заявок на участие в аукционе.

Данным правом истец не воспользовался.

Заполняя заявку на участие в аукционе, истец также подтвердил, что на дату подписания заявки ознакомлен с характеристиками имущества, указанными в информационном сообщении о проведении аукциона, ему была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имуществе в результате осмотра, в порядке, установленном информационным сообщением о проведении аукциона, претензий истец не имеет.

В пункте 2.5 договора указано, что покупатель ознакомлен и согласен с фактическим состоянием объекта приватизации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое состояние нежилого помещения соответствует условиям аукционной документации и договора, в связи с чем оснований для применения пунктов 2 статьи 475 и статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-10881/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев