Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 13АП-36386/21 по делу N А56-10203/2019

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2021 г.

Дело N А56-10203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36386/2021) финансового управляющего должника Андреева В.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-10203/2019/реализ.1/изм. (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Андреева Валентина Павловича о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Зварыкиной Ирины Ивановны

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление гражданки Зварыкиной Ирины Ивановны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.02.2019 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 29.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андреев Валентин Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение арбитражного суда от 17.12.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

14.10.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

12.07.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, утвержденного судом ранее.

Определением от 05.10.2021 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки Зварыкиной Ирины Ивановны в редакции от 30.06.2021 г. исх. N 72 для проведения торгов в форме публичного предложения.

По мнению подателя жалобы, судом сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и неверно применены нормы права. Так, отказывая в изменении Положения суд первой инстанции, как полагал финансовый управляющий, ошибочно ссылался на невозможность внесения изменения во вступивший в законную силу судебный акт, которым было утверждено Положение.

При этом, финансовый управляющий указал на то, что судом не принято во внимание, что залоговый кредитор лишен права предусмотренного пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве оставить предмет залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, поскольку залоговый кредитор ПАО "РОСБАНК" включен за реестр требований кредиторов и утратил специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю утвержденное Положении.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом установлено, что определением от 19.03.2021 пункт 10.3, пункт 11.11 и пункт 11.12 Положения утверждены в следующей редакции:

10.3. В случае признания несостоявшимися повторных торгов кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п.4 ст.139 Закона о банкротстве.

11.11 Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество по максимально заниженной цене и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований (по начальной цене продажи имущества установленной судом), после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве не применяется.

11.12. Кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве, одновременно с направлением финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, что Банк не имеет специального права по выкупу залогового имущества.

Финансовый управляющий просил изложить пункт 10.3 положения вместо:

"В случае признания несостоявшимися повторных торгов кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п.4 ст.139 Закона о банкротстве."; в следующей редакции: "В случае признания повторных торгов несостоявшимися имущество должника, порядок реализации которого на электронных торгах определен ст.ст. 110,111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и нереализованное на торгах в форме аукциона, подлежит продаже посредством публичного предложения.".

Также финансовый управляющий полагал возможным исключить из Положения пп. 11.11 и 11.12 и добавить раздел 12 "Имущество должника, оставшееся после проведения торгов в следующей редакции: 12.1. В случае, если имущество не было реализовано в ходе проведения торгов финансовый управляющий направляет в адрес кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, предложение о принятии имущества, указанного в п. 3.1. настоящего Положения, для погашения своих требований, по стоимости на десять процентов ниже от начальной.

Предложение должно содержать: 1) наименование, место нахождения должника и его реквизиты; 2) наименование и другие сведения об имуществе должника; 3) порядок ознакомления кредиторов с документами на имущество должника, а также самим имуществом; 4) сведения о финансовом управляющем и адрес для направления ему корреспонденции; 5) срок направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, который не может быть менее чем тридцать календарных дней со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного или со дня включения предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Имущество должника передается кредиторам, направившим свои заявления финансовом управляющему в срок, установленный в предложении финансового управляющего. Имущество должника, распределяется между кредиторами, направившими финансовом управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления имущества, в порядке очередности, установленной законом о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления имущества.

12.2. Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество к третьему лицу и кредиторы откажутся от принятия указанного права требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.".

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый пункта 9 Постановления N 58).

Реализация имущества в условиях банкротства максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769).

По смыслу приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, бремя доказывания наличия экономической обоснованности утверждения Положения в предложенной редакции либо внесение изменений в уже утвержденное Положение возлагается на лицо, заявившее о разногласиях.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, нормами действующего законодательства предусмотрено внесение изменений в уже утвержденное судом Положение, с учетом обоснования заявителем необходимости таких изменений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 02.06.2020 г.) по делу N А56-10203/2019/тр.5, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, требование ПАО "РОСБАНК" признано обоснованным в размере 6 394 689,59 руб., в том числе 3 902 081,14 руб. основного долга и 2 492 608,45 руб. процентов, обеспеченное залогом жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, лит.А, кадастровый номер жилого дома 78:37:1782001:1009, кадастровый номер земельного участка 78:37:1782001:8.

В судебных актах суды указали на то, что требования Банка подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговые кредиторы обратились в суд с заявлениями о признании за ними статуса залоговых кредиторов по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то они не имеют специальных прав, предоставляемых залогодержателю Законом о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что Пленум разграничивает понятия "статус залогового кредитора" и "специальные права залогового кредитора". Указание на лишение залогового кредитора специальных прав (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) не означает и прямо не указывает на лишение его статуса залогового кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (пункт 3 указанной статьи).

Договор залога представляет собой обязательство залогодателя погасить за счет стоимости заложенного имущества задолженность третьего лица перед залогодержателем в пределах суммы имеющихся обязательств.

Пропуск срока на предъявление требования в силу действующего гражданского законодательства не является основанием к прекращению права залога.

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение своего требования за счет оставления имущества за собой.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявленная финансовым управляющим должника редакция Положения лишает залогового кредитора права на получение удовлетворения своих требований за счет оставления залогового имущества за собой, проистекающее из общих гражданско-правовых норм, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности его реализации, что влечет нарушение его прав как залогодержателя.

Выводы суда первой инстанции о невозможности внесения изменения в Положение, ранее утвержденное судом не соответствуют нормам материального права, однако они не привели к принятию неправильного судебного акта.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-10203/2019/реализ.1/изм. Оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков