Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 17АП-1265/18 по делу N А60-7088/2016

г. Пермь

06 декабря 2021 г.

Дело N А60-7088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ахминеева Владимира Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ахминеева Владимира Андреевича об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А60-7088/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Уралэлектромонтаж" (ИНН 6661000096, ОГРН 1026605254235),

заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029), судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП Василенко Г.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании ОАО "Уралэлектромонтаж" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 09.03.2017 в отношении ОАО "Уралэлектромонтаж" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Горкушенко Геннадий Александрович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда от 24.08.2017 ОАО "Уралэлектромонтаж" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Горкушенко Геннадий Александрович.

15 июня 2021 года в арбитражный суд поступило заявление Ахминеева В.А. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2021 года в удовлетворении заявления Ахминеева Владимира Андреевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ахминеев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств направления Ахминеевым В.А. соответствующего уведомления о состоявшейся уступке по юридическому адресу ФГУП "ГВСУ N 4" по правилам ст. 165.1 ГК РФ; данный вывод полностью опровергается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2021 по делу N А71-12712/2019 об удовлетворении заявления Ахминеева В.А. о замене взыскателя - ОАО "Уралэлектромонтаж" на его правопреемника - ИП Ахминеева В.А. на основании изложенного апеллянт полагает, что все спорные платежи были совершены ФГУП "ГВСУ N 4" после получения уведомления о состоявшейся уступке права требования, что повлекло поступление в конкурсную массу должника - ОАО "Уралэлектромонтаж" имущества (денежных средств в размере 3 862 519,06 руб.), права на которое принадлежат ИП Ахминееву В.А., что влечет нарушение прав последнего.

Конкурсный управляющий Горкушенко Г.А., ФГУП "ГВСУ N 4" согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

До начала судебного заседания от Ахминеева В.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области вынесенного в рамках настоящего дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора о признании торгов недействительными, признании действий конкурсного управляющего незаконными, взыскании с конкурсного управляющего убытков. В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на то, что в частности Ахминеев В.А. в указанном обособленном споре просит признать договор уступки прав требования N 84 от 05.03.2021 недействительной сделкой, как не соответствующей требованиям п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в порядке ст. 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела, подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

В данном случае предмет спора, до рассмотрения которого апеллянт просит приостановить производства по апелляционной жалобе (признание торгов недействительными, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскании с него убытков), никак не связан с предметом рассматриваемого спора - об исключении имущества из конкурсной массы, что исключает необходимость приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе и влечет отказ в удовлетворении заявленного Ахминеевым В.А. ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.03.2021 между ОАО "Уралэлектромонтаж", в лице конкурсного управляющего Горкушенко Геннадия Александровича, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 по делу N А60-7088/2016, и Ахминеевым Владимиром Андреевичем заключен договор уступки права требования N 85, согласно которому ОАО "Уралэлектромонтаж" уступило Ахминееву Владимиру Андреевичу в полном объеме свое право требования к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) в размере 5 092 299,76 руб., установленное решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 по делу NА71-15143/2019.

Согласно п. 2.3 договора уступки права требования права и обязанности по договору переходят от цедента к цессионарию в полном объеме с момента оплаты права требования в полном объеме.

Платежными поручениями N 814026 от 01.03.2021 и N 470718 от 09.03.2021 право требования по договора уступки права требования оплачено в полном объеме в размере 2 619 356,53 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 27.04.2021 по делу N А71-15143/2019 произведена замена взыскателя ОАО "Уралэлектромонтаж" на индивидуального предпринимателя Ахминеева Владимира Андреевича (ОГРН 307665933700029, ИНН 665902585520).

Также 05.03.2021 между ОАО "Уралэлектромонтаж", в лице конкурсного управляющего Горкушенко Геннадия Александровича, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 по делу N А60-7088/2016, и Ахминеевым Владимиром Андреевичем заключен договор уступки права требования N 84, согласно которому ОАО "Уралэлектромонтаж" уступает Ахминееву Владимиру Андреевичу в полном объеме свое право требования к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029 ОГРН 1022302390461) в размере 1 075 745,50 руб., установленное решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.10.2019 по делу NА71-11198/2019.

Согласно п. 2.3 договора уступки права требования права и обязанности по договору переходят от цедента к цессионарию в полном объеме с момента оплаты права требования в полном объеме.

Платежными поручениями N 798388 от 01.03.2021 и N 463991 от 09.03.2021 право требования по договора уступки права требования оплачено в полном объеме в размере 588 859,48 руб.

Таким образом, по состоянию на 05.03.2021 ИП Ахминеев В.А. полностью приобрел права на денежные средства по решению от 06.02.2020 по делу N А71-15143/2019 в сумме 5 291 629,35 руб. и по решению от 21.10.2019 по делу N А71-11198/2019 в сумме 1 189 615,11 руб.

В период с 20.04.2021 по 02.06.2021 Новороссийский ГОСП было взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" и перечислено на счет ОАО "Уралэлектромонтаж" денежные средства в размере 3 862 519,06 руб., в том числе:

- 944 333,78 руб. - по исполнительному производству N 314971/20/23054-ИП от 31.12.2020 (решение от 21.10.2019 по делу N А71-11198/2019, договор уступки права требования N 84 от 05.03.2021, платежные поручения NN194768 от 27.05.2021, 194770 от 27.05.2021, 194824 от 27.05.2021, 194884 от 27.05.2021, 118187 от 26.05.2021, 118330 от 26.05.2021, 49860 от 20.04.2021, 49861 от 20.04.2021);

- 2 918 185,28 руб. - по исполнительному производству N 842/21/23054-ИП от 15.01.2021 (решением от 06.02.2020 по делу N А71-15143/2019, договор уступки права требования N 85 от 05.03.2021 платежные поручения NN495878 от 02.06.2021, 496169 от 02.06.2021, 496046 от 02.06.2021, 495713 от 02.06.2021, 495872 от 02.06.2021, 49883 от 20.04.2021, 49877 от 20.04.2021, 118577 от 26.05.2021, 118427 от 26.0.2021, 194894 от 27.05.2021, 194890 от 27.05.2021, 194885 от 27.05.2021, 194804 от 27.05.2021, 194800 от 27.05.2021, 194807 от 27.05.2021, 495899 от 02.06.2021).

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные ОАО "Уралэлектромонтаж" от ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" в сумме 3 862 519,06 руб. принадлежат Ахминееву В.А., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества - денежных средств в указанном размере.

В удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу положений ст. 131 Закон о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

По смыслу ст. 132 Закона о банкротстве, исключению из конкурсной массы должника подлежат только индивидуально-определенные вещи, обладающие признаками и условиями, не позволяющими их отнести к конкурсной массе должника. При этом из конкурсной массы можно исключить только имущество, фактически имеющееся у должника в момент обращении заинтересованного лица в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

При этом безналичные денежные средства не являются вещами с индивидуально-определенными признаками и в силу своего правового режима становятся собственностью получателя с момента их зачисления на расчетный счет.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, полученные ОАО "Уралэлектромонтаж" от ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" сразу же после поступления, были направлены на удовлетворение требований кредиторов должника в составе второй очереди текущих обязательств согласно картотеке неисполненных документов.

Таким образом, требование об исключении денежных средств, полученных ОАО "Уралэлектромонтаж" в качестве погашения дебиторской задолженности по уступленному управу требования, из конкурсной массы должника не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, выбранный заявителем способ восстановления нарушенных прав является ненадлежащим, поскольку законодательным механизмом исключение из конкурсной массы юридических лиц денежных средств не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54, в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Ссылка апеллянта о несоответствии вывода суда об отсутствии в материалах дела доказательств направления Ахминеевым В.А. соответствующего уведомления о состоявшейся уступке по юридическому адресу ФГУП "ГВСУ N 4" по правилам ст. 165.1 ГК РФ подлежит отклонению как несоответствующая действительности. Имеющаяся в электронном виде копия определения о процессуальном правопреемстве от 27.04.2021, вынесенное в рамках дела N А71-15143/2019 таких сведений не содержит.

Утверждение Ахминеева В.А. о том, что данный вывод полностью опровергается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2021 по делу N А71-12712/2019 об удовлетворении заявления Ахминеева В.А. о замене взыскателя - ОАО "Уралэлектромонтаж" на его правопреемника - ИП Ахминеева В.А. является ошибочным поскольку предметом рассматриваемого спора является уступка прав требований к должнику основанных на судебных актах по делам NN А71-15143/2019, А71-11198/2019.

Более того, учитывая вышеизложенное, осуществление спорных платежей до или после уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования в предмет исследования по настоящему спору не входит.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные выше обстоятельства и выводы суда, оснований для отмены определения суда от 18.08.2021, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2021 года по делу N А60-7088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова