Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 07АП-10281/21 по делу N А45-221/2021

город Томск

6 декабря 2021 г.

Дело N А45-221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10281/2021) садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" на решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-221/2021 (судья Майкова Т.Г.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (630060, Новосибирская область, Новосибирск город, Нижняя Ельцовка поселок, ОГРН 1025403657620, ИНН 5408133180)

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермохина Е.В., доверенность от 31.05.2021,

от ответчика: Сальнаск О.Э., доверенность от 10.09.2021,

от третьего лица: Воронкова О.А., доверенность от 27.12.2019.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) обратилось к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (далее - СНТ "Дорожник", товарищество) с иском о взыскании 168 360 руб. 64 коп. долга за период с 26.08.2019 по 10.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, товарищество в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: истец не обосновал расчет взыскиваемой суммы иска, поскольку не привел доказательств фиксации сечения кабеля, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований; принятый судом в качестве доказательства акт, не содержит сведений об инструментах и оборудовании, примененных при определении сечения кабеля; наличие шунта на трансформаторах не является вмешательство в работу измерительного комплекса.

АО "РЭС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Дорожник" подписан договор энергоснабжения N 16 от 28.01.2003.

В ходе проверки приборов учета потребителя, проведенной АО "РЭС", установлен факт безучётного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от N 000001 от 10.07.2020.

На основании указанного акта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии на общую сумму 168 360 руб. 64 коп. за период с 26.08.2019 по 10.07.2020.

Претензией от 20.11.2020 АО "Новосибирскэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В ходе проведения проверки измерительных комплексов учета электрической энергии установлено нарушение схемы подключения компонентов измерительного комплекса, а именно установлен шунт на трансформаторе тока фазы С, что привело с искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Наличие дополнительной проводки на фазе С (шунта) подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и видеоматериалом.

Ответчик ошибочно полагает, что наличие шунта на трансформаторах не является вмешательство в работу измерительного комплекса.

Наличие шунтирующих устройств на трансформаторах тока в измерительном комплексе не предусмотрено. Как поясняет представитель третьего лица, шунты закорачивают течение тока, что ведет к недоучету поступаемой электроэнергии на ПУ.

Наличие дополнительной проводки на фазе С (шунта) подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и видеоматериалом.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик не отрицал наличие спорной дополнительной проводки на фазе С, ссылаясь на необходимость ее установки и отсутствия закрепления данной проводки под напряжением снизу, однако данный факт не подтвердил (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика в отношении вины в безучетном потреблении обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу обязанности потребителя по обеспечению функционирования прибора учета, в связи с которой отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета само по себе не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 305-ЭС19-19193 по делу N А40-259024/2018).

По смыслу пункта 2 Основных положений потребление электрической энергии при неисправности прибора учета, зафиксированной в акте о которой потребитель не сообщил гарантирующему поставщику, считается безучетным потреблением.

Из определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащий оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае установка шунта свидетельствует об активных действиях потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета

В силу пункта 136 Основных положений, трансформаторы тока относятся к системе учета электроэнергии. Установка шунта физически создает недоучет электроэнергии, так как измерительный сигнал поступает на прибор учета не в полном объеме. В этой ситуации не требуется подтверждения, что действие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, выполненный сетевой компанией исходя из величины допустимой токовой нагрузки дополнительной проводки равной 130А, режима работы объекта ответчика, с учетом даты предыдущей проверки 26.08.2019, и в соответствии с Основными положениями N 442 по установленной формуле, проверен судом и признан верным.

За период с 26.08.2019 по 10.07.2020 задолженность ответчика составила 168 360 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом соглашаясь с расчетом истца, выполненным по сечению подключенного до прибора учета кабеля, а не из максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении объекта энергоснабжения, и режима работы оборудования, поскольку данный расчет не ухудшает положение ответчика и не нарушает его права, так как расчет по максимальной мощности составляет гораздо большую сумму.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о неправильной фиксации сечения кабеля.

Параметры кабеля указаны в акте, порядок определения сечения кабеля не оспорен непосредственно в ходе проверки присутствующим представителем ответчика (электриком СНТ). Исходные данные, использованные в расчете, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Для определения допустимой длительной токовой нагрузки использованного на объекте ответчика проводника истцом применялись Правила устройства электроустановок.

Доводы ответчика, не отрицающего указанное обстоятельство безучетного потребления, сводятся к несогласию с выводами судов о соответствии спорного акта о неучтенном потреблении требованиям относимости и допустимости доказательств. Приведенные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление; способ и место осуществления безучетного потребления; сведения о приборах учета на момент составления акта; информация о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Все указанные выше обстоятельства отражены в акте N 000001 от 10.07.20 г.

Таким образом, выявленное в данном случае нарушение не позволяет использовать прибор учета в качестве расчетного для определения объема потребленной электроэнергии, так как, потребление электроэнергии при нарушенной схеме подключения компонентов измерительного комплекса образует состав безучетного потребления электроэнергии, поскольку в этом случае происходит недоучет объема потребляемой электроэнергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акт N 000001 от 10.07.20 подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, вследствие чего, удовлетворил требования о взыскании 168 360 руб. 64 коп. долга за период с 26.08.2019 по 10.07.2020.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров