Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2022 г. N Ф04-717/22 по делу N А45-221/2021

город Тюмень

16 марта 2022 г.

Дело N А45-221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" на решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу N А45-221/2021 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (630060, Новосибирская область, город Новосибирск, поселок Нижняя Ельцовка, ОГРН 1025403657620, ИНН 5408133180) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470).

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 168 360,64 руб. долга за поставленную в период с 26.08.2019 по 10.07.2020 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - компания).

Решением от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выявленное на объекте товарищества нарушение порядка учета электрической энергии относится к нарушению, не связанному с вмешательством в работу прибора учета (далее - ПУ), в связи с чем общество обязано доказать, что выявленные нарушения привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; доводы компании, что шунты, установленные на фазе "С" трансформатора тока, ведут к ограничению поступления сигнала на ПУ и, как следствие, недоучету объема электрической энергии, являются неочевидными для суда и участников процесса, не обладающих специальными познаниями, и требуют установления последствий в виде недоучета ресурса; суду следовало назначить проведение по делу судебной экспертизы в целях установления, что допущенное изменение схемы подключения ПУ привело к искажению объема учитываемой электрической энергии; расчет иска является необоснованным, поскольку не представлено надлежащих доказательств в обоснование сечения установленного кабеля и примененного при проверке оборудования; доводы судов об отсутствии возражений работника товарищества (электрика), присутствующего при проведении спорной проверки ПУ относительно сечения кабеля, установленного на трансформаторе тока, несостоятельны, поскольку при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.07.2020 N 000001 (далее - акт N 000001), фактически составленного 13.07.2020, данный работник не присутствовал.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 28.01.2003 N 16 (далее - договор), в рамках которого абонентом приобреталась электрическая энергия для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: город Новосибирск, поселок Нижняя Ельцовка (далее - объект).

В ходе проверки ПУ, установленных на объекте абонента, проведенной компанией (сетевая организация), установлен факт безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный актом N 000001.

Согласно фото- и видеоматериалам, акту N 000001, составленному в присутствии руководителя товарищества, проверкой зафиксировано нарушение схемы подключения компонентов измерительного комплекса, выразившееся в установке шунта (дополнительной проводки) на фазе "С" трансформатора тока.

На основании акта N 000001 обществом за период с 26.08.2019 (дата предыдущей проверки) по 10.07.2020 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии с применением формулы, установленной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), учитывающей допустимую длительную токовую нагрузку вводного провода (кабеля) для однофазного ввода, в размере 75 161 кВт/час (исходя из 4 380 часов использования) на сумму 168 360,64 руб.

Претензией от 20.11.2020 общество потребовало от товарищества оплатить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик, не оспаривая факт установки дополнительного кабеля на фазе "С" трансформатора тока, возражал против требований истца, указывая, что установленный дополнительный провод не ведет к искажению объема потребления электрической энергии, поскольку установлен временно до прибытия специалиста сетевой организации для поддержки катушки трансформатора в целях недопущения аварийной ситуации.

В обоснование довода ответчиком в материалы дела представлены письма от 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020 с идентичным содержанием, адресованные компании, согласно которым он уведомлял последнюю о необходимости направления представителя для проверки технического состояния трансформаторной подстанции, оценки технических мероприятий на предмет предотвращения аварийной ситуации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 136, 167, 172, 173, 189, 192 Основных положений, правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N 305-ЭС19-19193, условиями договора и исходили из доказанности вмешательства абонента в работу прибора учета. Проверив произведенный истцом расчет объема неучтенного потребления электрической энергии и признав его не ущемляющим права ответчика, удовлетворили иск в пределах заявленной суммы.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

На основании пункта 145 Основных положений (в редакции, действующей до 01.07.2020) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в работу прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции, действующей с 01.07.2020) определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), а также нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета (измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета) компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Из пунктов 186 - 187 Основных положений следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.

Между тем основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, установив, что измерительный комплекс на объекте установлен силами ответчика до 01.07.2020 и принадлежит последнему, приняв во внимание, что монтаж дополнительной проводки на фазе "С" трансформатора тока измерительного комплекса товариществом не оспаривался, о проведенном монтаже гарантирующий поставщик и сетевая организация не уведомлялись, легитимность и необходимость данного вида работ надлежащими и допустимыми доказательствами не обоснована, наличие аварийной ситуации в трансформаторной подстанции, на которую указывал ответчик в письмах от 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, не подтверждена в ходе судебного разбирательства, суды двух инстанций, обоснованно квалифицировав выявленное нарушение схемы присоединения в качестве видимого вмешательства в работу измерительных трансформаторов, создающего презумпцию неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая потребителем не опровергнута, пришли к мотивированному выводу о доказанности нарушения последним порядка осуществления коммерческого учета потребления энергии, позволяющего признать таковое безучетным, в связи с чем, проверив соответствие расчета истца нормативно закрепленной формуле и признав его не ущемляющим прав ответчика, удовлетворили требования в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя о недоказанности обществом факта вмешательства в работу прибора учета, установка дополнительных кабелей (перемычек, шунтов) является видимым вмешательством в работу такого прибора и компрометирует его в силу самого факта, то есть создает презумпцию недостоверности показаний.

В подобной ситуации именно на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления. Ввиду непредставления товариществом таких доказательств, апелляционный суд обоснованно указал на неисполнение ответчиком обязанности по опровержению презумпции безучетного потребления электроэнергии (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом округа отклоняются доводы заявителя о неверном расчете объема электрической энергии, произведенном истцом.

В соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений безучетное потребление электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется исходя из:

- величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются такие данные;

- допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) и количества фазных вводов (одного либо трех), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый пункта 187 Основных положений). При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности), но не более 4380 часов.

Проверив представленный истцом расчет объема неучтенно потребленной электрической энергии, установив, что он произведен исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) с учетом однофазного ввода, приняв во внимание, что в акте N 00001 зафиксирован трехфазный ввод провода, а условия договора позволяли истцу произвести расчет объема безучетного потребления ресурса исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, что в обоих случаях значительно (в разы) увеличивало возможный объем взыскания, суды аргументировано пришли к выводу о возможности взыскания стоимости электрической энергии исходя из предъявленного истцом расчета, не ухудшающего положение ответчика и не нарушающего его прав.

Подобная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), судом округа не установлены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников