Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 15АП-18940/21 по делу N А32-28164/2019

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2021 г.

дело N А32-28164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В. (до перерыва), Сорокиным Д.М. (после перерыва),

при участии:

от конкурсного общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" Чунина Валентина Викторовича: представитель Афендиков В.С. по доверенности от 11.06.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фортеинвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу N А32-28164/2019,

об отмене обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (ИНН 2320153289, ОГРН 1072320012643),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - ГКР "ВЭБ.РФ") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (далее - должник, ООО "Сочи-Плаза") введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Сочи-Плаза" утвержден Мерешкин Федор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Чунин Валентин Викторович.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Поляков Е.С. с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 02.07.2021, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Кроме того, Поляков Е.С., АО "Фортеинвест" обратились с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 заявления приняты к рассмотрению.

24.07.2021 АО "Фортеинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по ходатайству АО "Фортеинвест" приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Сочи-Плаза", организатору торгов - ООО "Правовое бюро" и оператору электронной площадки - ООО "Тендерные технологии" осуществлять действия по реализации имущества ООО "Сочи-Плаза" на основании положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО "Сочи-Плаза" (утв. комитетом кредиторов 02.07.2021) и указанного в опубликованном в ЕФРСБ 07.07.2021 сообщении N 6952829, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Фортеинвест" о разрешении разногласий, принятого к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-28164/2019.

Определение мотивировано тем, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращение возможных негативных последствий.

03.09.2021 от конкурсного управляющего ООО "Сочи-Плаза" Чунина Валентина Викторовича поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.08.2021.

Указанное заявление мотивировано тем, что приостановка торгов влечет затягивание реализации имущества должника, в то время как ежемесячные затраты на охрану, налоговые отчисления, аренду земельного участка составляют значительную сумму, более 2 млн. руб., что влечет убытки конкурсной массе; своими действиями ООО "Фортеинвест", требования которого имеют явные признаки компенсационного финансирования, причиняет убытки кредиторам, в частности ГКР "ВЭБ.РФ", являющейся залоговым кредитором с требованиями более 4 млрд. рублей; при этом утвержденное положение предусматривает торги в форме аукциона, т.е. итоговую стоимость имущества определяет рынок. Утвержденное положение не предусматривает реализацию имущества посредством публичного предложения, в связи с чем риск понижения цены реализации отсутствует.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Сочи-Плаза", организатору торгов - ООО "Правовое бюро" и оператору электронной площадки - ООО "Тендерные технологии" осуществлять действия по реализации имущества ООО "Сочи-Плаза" на основании положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО "Сочи Плаза" (утв. комитетом кредиторов 02.07.2021) и указанного в опубликованном в ЕФРСБ 07.07.2021 сообщении N 6952829.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Фортеинвест" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "Фортеинвест" просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Сочи-Плаза" Чунина В.В. об отмене обеспечительных мер, поскольку положение о торгах ООО "Сочи-Плаза" от 02.07.2021, утвержденное комитетом кредиторов ООО "Сочи-Плаза" и решение комитета кредиторов ООО "Сочи-Плаза" оспариваются, а решение по результатам рассмотрения заявлений АО "Фортинвест" и Полякова Е.С. о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного в положении о торгах ООО "Сочи-Плаза" не вынесено. Обеспечительные меры были направлены на сохранение существующего состояния отношений между участниками дела о банкротстве, сохранение имущества в конкурсной массе, на недопущение причинения ущерба добросовестным кредиторам должника, в том числе и АО "Фортеинвест".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Сочи-Плаза" Чунин В.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2021 до 14 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 29.11.2021 в 14 час. 30 мин.

Представитель конкурсного общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" Чунина Валентина Викторовича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления N 55, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Разъяснениями пункта 25 Постановления N 55 установлено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в силу прямого указания на это закона сохраняют свое действие до их отмены специальным судебным актом (определением), принятым по заявлению лица, участвующего в деле, либо по инициативе суда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

В данном случае с таким заявлением в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Сочи-Плаза" Чунин В.В.

Отменяя указанные обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался пояснениями конкурсного управляющего в отношении поставленных судом вопросов, представленными доказательствами, подтверждающими фактическое несение убытков в случае сохранения обеспечительных мер. Также судом первой инстанции учтено обоснование отсутствия возможности причинения убытков ООО "Фортеинвест", требования которого, согласно заявлению об установлении требований в реестр, основаны на вексельном долге, векселя по которому переданы в залог ГКР "ВЭБ.РФ" в счет исполнения обязательств должника по кредитному договору, на основании которого Корпорация включена в реестр требований кредиторов с суммой, превышающей 4 миллиарда рублей (99,7% голосов).

Обеспечительная мера в виде приостановления торгов на неопределенный срок препятствует деятельности конкурсного управляющего, приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры конкурсного производства, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, характера заявленных обеспечительных мер пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечения иска.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А32-28164/2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 о принятии обеспечительных мер отменено, АО "Фортетнвест" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу N А32-28164/2019 в удовлетворении заявления Полякова Е.С. о признании недействительным решения комитета кредиторов и заявлений АО "Фортеинвест" и Полякова Е.С. о разрешении разногласий отказано. В удовлетворении заявления Полякова Е.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий отказано.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже были исследованы судами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу N А32-28164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян