Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-72143/21 по делу N А40-23718/2021

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-23718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу N А40- 23718/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Богданов В.М. по доверенности от 21.01.2021;
от заинтересованного лица:	Щеголев А.М. по доверенности от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 08.09.2020 N РКТ-10013000-20/000676Д и N РКТ-10013000-20/000674, суд также обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Не согласившись с принятым судом решением, МОТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, считая, что решение таможенного органа принято законно и обоснованно.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10013160/010620/0271653, 10013160/011019/0394186, 10013160/031219/0521230, 10013160/250619/0189367, 10013160/060319/0039607, 10013160/060720/0338142, 10013160/100820/0413053, 10013160/120819/0302637, 10013160/250320/0156821, 10013160/250619/0221142, 10013160/251219/0575345, 10013160/280819/0333129, 10013160/290419/0131731, 10013050/060219/0001990 задекларирован товар, поименованный в графе 31 ДТ, как "металлоконструкции алюминиевые, раздвижные двери из стекла и алюминиевого профиля для использования в душевых кабинках, с крепежными элементами и фурнитурной.

Декларантом заявлен код товара 7610 90 900 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности "металлоконструкции алюминиевые, раздвижные двери; прочие".

В отношении указанного товара Московской областной таможней приняты решения о классификации товаров, в соответствии с которым товар классифицирован в субпозиции 7610 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "металлоконструкции алюминиевые, раздвижные двери; двери, окна и их рамы, пороги для дверей".

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ). Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации".

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 7610 90 900 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7610 10 000 0.

Так, в товарной позиции 7610 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товаров "металлоконструкции алюминиевые, раздвижные двери..." предусмотрены подсубпозиции: 7610 10 000 0 - двери, окна и их рамы, пороги для дверей; 7610 90 900 0 - прочие.

При принятии оспариваемого решения, таможенный орган руководствовался тем, что спорный товар является дверью.

Вместе с тем, исходя из пояснений можно сделать вывод, что к подсубпозиции 7610 10 000 0 - двери, окна и их рамы, пороги для дверей, по которой был классифицирован товар таможенным органом, относятся двери, выполняющие функции ограничения доступа в помещение.

Суд установил, что таможенному органу обществом представлена экспортная декларация, согласно которой производитель товара именует товар как душевые перегородки и принадлежности для монтажа из алюминия (например: товар N 2 Экспортной декларации 19DE533000876302E7 КОД ТН ВЭД 7610 90 90).

Фактически товар не выполняет функцию двери поскольку является перегородкой для душа.

Кроме того, заявителем представлена Письменная консультация (заключение) специалиста в области товароведческого исследования N 004/2021 от 19.05.2021, согласно которому спорный товар не попадает под определение дверь, так как не является элементом стеновой конструкции, предназначенным для заполнения дверных проемов, не состоят из дверного блока, крепления дверного блока к проему, монтажных швов, системы уплотнений и облицовки и обеспечивающий при закрытом 6 положении дверного полотна защиту от климатических, шумовых и других воздействий, а также от несанкционированного прохода.

Таким образом, поставленный товар в силу своих конструктивных особенностей - дверью, выполняющей функцию ограниченного доступа в помещение, не является.

При этом, основной функцией поставленных металлоконструкций со стеклянными секциями является частичное перекрытие пространства в целях защиты помещения от влаги.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также на основании документов, представленных при таможенном оформлении товара и подтверждающих физико-химические и эксплуатационные показатели товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованной классификации обществом товаров в ДТ по коду ТН ВЭД 7610 90 900 0.

Учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемые решения таможенного органа не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и послужили основанием для увеличения подлежащих уплате таможенных платежей.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ЮНИОН" в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу N А40- 23718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов