Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-70607/21 по делу N А40-109941/2021

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-109941/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Гидросфера СПб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-109941/21 (17-796)

по заявлению ООО "Гидросфера СПб"

к 1) Акцизному специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования), 2) Центральной акцизной таможне

о признании незаконным требования,

при участии:

от заявителя:	Радул М.В. по дов. от 19.05.2021;
от ответчиков:	1) Мисникова Н.Н. по дов. от 03.06.2021; 2) Мисникова Н.Н. по дов. от 03.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидросфера СПб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акцизному специализированному таможенному посту Центральной акцизной таможне о признании незаконным требования от 04.03.2021 г. N 10009100 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, вынесенного Акцизным специализированным таможенным постом; о возложении обязанности возвратить ООО "Гидросфера СПб" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 88699 руб. 87 коп.

Решением от 13.09.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 10/11/2016 от 10.11.2016 (далее - контракт), заключенного с фирмой АО "ЛОГСЕТ" (Финляндия) (далее - поставщик, завод LOGSET OY), непосредственно являющейся производителем лесозаготовительной техники, и Спецификации N 321007 от 24.02.2021. к этому контракту, ввезла на территорию России лесозаготовительную технику - Форвардер LOGSET 8F 10056 (далее - техника, товар).

Обществом в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования), (далее - таможенный орган), входящего в структуру Центральной акцизной таможни ФТС России (ЦАТ), 01.03.2021 г. была подана декларация на товары (ДТ) с регистрационным N 10009100/010321/0024552 в форме электронного документа с приложением всех предусмотренных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указав в графе 43 декларации первый метод определения таможенной стоимости товаров - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39,40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость техники, согласно представленной заявителем ДТ N 10009100/010321/0024552, составила 211 000 Евро (19 371 731 руб. 21 коп.), условия поставки (Инкотермс 2010) - EXW Койвулахти (Финляндия).

Таможенный орган в целях проверки достоверности заявленной таможенной стоимости техники 01.03.2021 г. направил заявителю запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Во исполнение данного запроса таможенного органа заявителем был представлен дополнительный пакет документов, а также необходимые пояснения, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя исх. N 388 от 02.03.2021 г.

Таможенный орган, проверив дополнительно представленные заявителем документы вынес Требование N 10009100 от 04.03.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (далее - Требование), установив таможенную стоимость товара в размере 231 000 Евро.

Таможенный орган применил шестой метод определения таможенной стоимости, указав в качестве основы определения таможенной стоимости ранее поданную заявителем ДТ 10009100/191120/0128210 и обязал заявителя провести корректировку таможенной стоимости в соответствии с указанными таможенным органом сведениями.

ООО "Гидросфера СПБ", в целях выпуска товара в свободное обращение и надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами, внесло изменения в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/010321/0024552, увеличив таможенную стоимость товара до 231 000 Евро (21 145 728,59 руб.), как это было указано в Требовании таможенного органа.

В результате указанного увеличения ООО "Гидросфера СПБ" дополнительно уплатило таможенную пошлину в сумме 88 699 руб. 87 коп. Всего таможенная пошлина, уплаченная заявителем за ввоз техники, составила 1 057 286,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На таможенном посту ООО "Г идросфера СПб" (далее - декларант, общество, заявитель) подана декларация на товары N 10009100/010321/0024552, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: новый колесный форвардер "LOGSET 8F GT", 2021 г.в., шасси N 8F10056, серийный номер 8F10056, дизельный двигатель AGCO POWER 74WI.951, N Н48164, 7400СМЗ, 243,37 л.с./179 Квт, цвет: комбинированный черно-серый, производитель: LOGSET OY, товарный знак: LOGSET, марка: LOGSET, модель: 8F GT.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского эконо-мического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.11.2016 N 10/11/2016 (далее - Контракт), заключенного ООО "Гидросфера СПб" с компанией "LOGSET OY", Финляндия (далее - Продавец), на условиях поставки EXW KOIVULAHTI (Инкотермс - 2010). Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС по Контракту, декларантом представлены следующие документы: Контракт, приложение к Контракту от 18.12.2020 N 02/20, инвойс от 24.02.2021 N 321007, спецификация с переводом к инвойсу от 24.02.2021 N 321007, Упаковочный лист к инвойсу 24.02.2021 N 321007, заказ заводу-изготовителю от 24.02.2021 N 6-04952, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.01.2018 N 114/18 СТЛ, автодорожная накладная 26.02.2021 N 029, заявка на перевозку от 25.02.2021 N 47, счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 25.02.2021 N 70, платежное поручение от 30.12.2020 N 228.

В ходе проверки документов и сведений, представленных декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009100/010321/0024552, АСТП (ЦЭД) ЦАТ выявлены обстоятельства и факты, свидетельствующие о возможной недостоверности представленных документов и об отсутствии достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров по ДТ.

Таможенным постом установлено, что ранее в рамках ДТ N 10009100/191120/0128210 (тов. 1) декларантом был задекларирован товар той же марки и модели, с теми же заявленными техническими характеристиками, однако цена товара в инвойсе по ранее задекларированному товару отличается в большую сторону на сумму 20 тыс. евро.

Контрактом снижение цен, скидок не предусмотрено, иных документов, которыми стороны согласовали данные условия, не представлено.

С учетом изложенного, наблюдается существенное снижение цены за единицу товара, документальное обоснование такого снижения отсутствует.

Как указал суд первой инстанции, декларантом не представлен прайс-лист, распространяется ли цена товара неограниченному количеству покупателей или исключительно декларанту, установить не представляется возможным. Публичная оферта необходима для проведения сравнительного анализа ценового уровня товаров по контракту с ценами обычных продаж продавца. Следует отметить, что прайс-лист продавца является документом, подтверждающим его готовность к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе.

Не представлены также и коммерческие предложения, оферты (публичная оферта) производителя товаров, которые необходимы для анализа ценового уровня товаров и отсутствия влияния на контрактную цену факторов, повлиявших на цену сделки.

Декларантом не была представлена экспортная декларация страны отправления. Данный документ является официальным документом страны отправления и отражает стоимость товара, по которой он экспортировался, таким образом является ключевым в части подтверждения таможенной стоимости товара.

Для подтверждения величины включенных в таможенную стоимость дополнительных начислений или вычетов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС должны были быть представлены следующие документы: договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался); счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах.

Согласно п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, в результате проведенного анализа представленных документов выявлено, что заявляемая таможенная стоимость товара и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, указанные факты являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий и запросу у декларанта документов и (или) сведений в соответствии с требованиями п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что таможенным органом в рамках проверки декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 01.03.2021 б/н о представлении копий документов и сведений, необходимых для подтверждения величины заявленной таможенной стоимости, а именно: контракт со всеми приложениями и дополнениями; ведомость банковского контроля; прайс-лист Продавца (производителя), являющийся публичной офертой, сведения о том, где опубликован прайс-лист; перевод экспортной декларации; документы, касающиеся осуществления экспедиторских услуг; документы по оплате предыдущих партий идентичного товара; документы, отражающие причину снижения цены; документы, отражающие согласование снижения цены на товар; пояснения декларанта и продавца о согласовании количества, цены, условий и сроков поставки товара; документы по оплате товара в рамках рассматриваемой сделки; калькуляция цен продавца товаров, актуальная для рассматриваемой поставки; бухгалтерские документы по постановке на учет рассматриваемого товара, в которых содержатся сведения о контрактной цене товара, дополнительных расходах покупателя, связанных с закупкой товара; документы по реализации товара (договоры, банковские выписки, платежные поручения, счета-фактуры и т.д.).

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС декларант уведомлен о том, что в ходе проверки декларации на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Для выпуска товаров декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородного товара, задекларированного по ДТN 10009100/191120/0128210.

В ответ на указанный запрос ООО "Гидросфера СПб" 02.03.2021 представлены следующие документы и пояснения: экспортная декларация с переводом N 21FI000000193480E7; спецификация с переводом от 24.02.2021 N 321007; ордер завода-изготовителя с переводом от 24.02.2021 N 6-04952; Контракт; приложение к Контракту от 18.12.2020 N 02/20; документы об оплате по текущей поставке (платежное поручение от 30.12.2021 N228); письмо завода LOGSET OY от 02.03.2021 о снижении цены на поставляемую технику; соглашение об уполномоченном представительстве от 20.11.2017 N О 112117-2L; ДТ NN 10009100/270121/0008387; 10009100/210121/0005881; 10009100/051120/0119210; 10009100/291020/0115812; 10009100/091020/01022763; 10009100/290920/0096678; 10009100/180820/0071666; документы об оплате по предыдущим поставкам (валютные платежные поручения); договор транспортной экспедиции от 25.01.2018 N 114/8 СТЛ, заявка на перевозку от 25.02.2021 N 47, счет на оплату от 25.02.2021 N70; договоры на внутреннюю реализацию, включая документы по постановке товаров на бухгалтерский учет по предыдущим поставкам (карточки счета 41, оборотно - сальдовые ведомости), документы об оплате товаров покупателями - 7 комплектов; экспортные декларации по предыдущим поставкам; автодорожная накладная от 26.03.2021 N 029 ведомость банковского контроля по контракту от 01.03.2021 N 10/11/2016. На вышеуказанный запрос таможенного органа декларант в сроки выпуска товаров представил пояснения, документы и сведения. В результате анализа всех представленных декларантом документов и сведений установлено, что представленные документы и сведения не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ по следующим основаниям.

По вопросу о том, что ранее в рамках ДТ N 10009100/191120/0128210 (тов. 1) декларантом был задекларирован товар той же марки и модели, теми же заявленными техническими характеристиками, утверждение не соответствует действительности, поскольку фактурная цена товара в инвойсе по ранее задекларированному товару отличается в большую сторону на сумму 20 тыс. евро. Декларантом было представлено письмо от 02.03.2021 б/н и пояснения продавца от 02.03.2021 N 388 в соответствии с п. 3 которых решение было принято в июле 2020 года в связи со снижением закупок продукции после первой волны COVID-19 и будет действовать до улучшения ситуации с коронавирусом. Данное решение, как было указано в пояснениях, вступило в силу 01.08.2021.

Письмо о снижении цены для ООО "Гидросфера СПб" датировано 02.03.2021, в период, когда таможенным постом были запрошены документы по спорной ДТ. В указанном письме продавец ссылается на то, что решение о снижении стоимости продукции LOGSET вступает в силу с 1 августа 2020 года.

При этом поставка, осуществленная по ДТ N 10009100/191120/0128210, совершена по цене, отличающейся на 20 тыс. евро в сторону роста от поставок, осуществленных в этот же период времени. Декларантом не представлены документы, посредством которых стороны согласовали снижение цен на определенный период времени.

Таким образом, пояснения продавца несостоятельны, иных пояснений о причинах снижения цены представлено не было, имели место какие- либо иные факторы и обстоятельства, повлиявшие на цену, сведения о которых таможенному органу не представлены.

В запросе таможенного органа было указано, что пояснения продавца по данному вопросу должны были быть подтверждены документально посредством расчетов, аналитики и др., однако статистические данные о продажах, ввиду снижения которых продавец снизил цену, не представлены, подтверждающие документы (письма) о том, что декларант предпринял попытку запросить такие сведения, и получил при этом отказ, также отсутствуют.

Условиями Контракта предоставление скидок на товар не предусмотрено в зависимости от объема поставляемых товаров.

Иные документы, разъясняющие порядок и условия предоставления скидок и количественно определяющие их величину, при декларировании товаров не представлены, что противоречит требованиям п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано, что из представленных документов не представляется возможным определить величину скидки и условия ее предоставления.

Кроме того, в письме от 02.03.2021 поставщик указывает, что скидки были предоставлены исключительно ООО "Гидросфера СПб", что противоречит положению пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 согласно которому оценка ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

С целью произвести проверку ценового уровня товаров у декларанта был запрошен прайс-лист, являющийся публичной офертой и сведения о том, где опубликована публичная оферта в открытом доступе для широкого круга лиц. Также с целью подтверждения стоимости товара у декларанта была запрошена калькуляция стоимости данной товарной поставки от продавца с указанием всех компонентов, как для настоящей, так и для предыдущей поставки.

Однако по данному запросу публичная оферта представлена не была, как и калькуляция цены товаров до и после снижения, пояснения о причинах непредставления отсутствуют.

Обществом по спорной ДТ представлен заказ N 6-04952, который поименован как прайс-лист для Logset со стандартным оборудованием. Указанный документ публичной офертой не является, поскольку носит адресный характер.

Данный документ содержит ссылку на стоимость товара Logset 8F GT со стандартным оборудованием в размере 192 180 евро, общую расчетную стоимость с выбранным оборудованием 211 000 евро. Общая дополнительная стоимость выбранного оборудования составляет 18 820 евро, напротив каждой из позиций по выбранному оборудованию содержится ссылка на скидку, то есть сумма 18 820 это сумма со скидками. При этом документов, обосновывающих размер и порядок установления скидок, декларантом не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о подтверждении контрактной стоимости оспариваемых товаров представленной ведомостью банковского контроля 16110009/0052/0000/2/1 от 23.11.2016, в связи с тем, что согласно п. 3 общая стоимость контракта составляет 20 000 000 евро, срок исполнения обязательств по контракту 31.12.2021, на момент принятия оспариваемого решения расчеты по контракту не завершены. Кроме того, представ-ленная ВБК содержит положительное сальдо (товара ввезено больше, чем оплачено), и не позволяет идентифицировать в ней оспариваемую ДТ.

Представленный декларантом документ не соответствует форме бланка европейских (ЕС, EU) экспортных деклараций по процедуре ЕХ А и EX 1 стран Евросоюза, включая Финляндию.

Таможенный орган в запросе указал именно вышеуказанный документ, который декларантом не был представлен, о чем таможенный орган указал в оспариваемом требовании.

Представленная Обществом спецификация не подписана обеими сторонами, что не отвечает требованиям, указанным в п.п. 2.1, 2.2 Контракта, которыми предусмотрено подписание спецификаций обеими сторонами Контракта.

Относительно включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости товара, судом правомерно отмечено следующее.

Представленная ООО "Гидросфера СПб" заявка от 25.02.2021 N 47 содержит общую стоимость услуги в размере 3825 евро. При этом информация о дополнительных услугах, связанных с транспортировкой, об условиях организации перевозки груза, об осуществлении экспортных формальностей, в заявке отсутствует.

Документы об оплате стоимости транспортных услуг декларантом не представлены, что при отсутствии информации о тарификации, о составе транспортно-экспедиционных услуг не позволяет определить правильность включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости товара.

Таким образом, сведения о стоимости доставки товаров, включенной декларантом в таможенную стоимость товаров, имеют противоречивый характер и указывают на то, что декларантом к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, дополнительные начисления, предусмотренные п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, включены не в полном объеме.

Довод заявителя о том, что по предыдущим поставкам техники ввозился товар по цене 210 000 - 212 000 евро за единицу по ДТ N 10009100/270121/0008387, N 10009100/210121/0005881, N 10009100/051120/0119210, N 10009100/291020/0115, N 10009100/091020/0102763, N 10009100/290920/0096678, 10009100/180820/0071666, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В статье 378 ТК ЕАЭС определены основные цели использования таможенными органами системы управления рисками, в число которых включено обеспечение эффективности таможенного контроля и сосредоточение внимания на областях риска с высоким уровнем и обеспечение эффективного использования ресурсов таможенных органов.

Согласно п. 5 статьей 377 ТК ЕАЭС, статьей 315 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков.

Риски при проведении таможенного контроля срабатывают автоматически, выбор объекта таможенного контроля производится используемой таможенным органом информационной системой.

В отношении данных товарных поставок не сработала система управления рисками, используемая таможенными органами при проведении таможенного контроля.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК Ф для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-109941/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова