Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 10АП-23541/21 по делу N А41-49510/2021

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А41-49510/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "КомСервис" - представитель Мангасаров Ю.Ю., по доверенности от 01.09.2021,

от Скирда С.Л. - представитель Халин А.О., по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Скирды Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года по делу N А41-49510/21, по иску ООО "КомСервис" к Скирда Сергею Леонидовичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее - ООО "КомСервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скирду Сергею Леонидовичу (далее - ИП Скирда С.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 645 588 руб. 26 коп. задолженности по оплате содержания и ремонт общего имущества здания по адресу: Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, Литер А5, Литер А6, собственником помещений в котором является ответчик.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года по делу N А41-49510/21 заявленные требования удовлетворены (том 3, л.д. 45-46).

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Скирда С.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Скирда С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "КомСервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "КомСервис" выступает заказчиком в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества, а также осуществляет самостоятельно содержание и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества мест общего пользования по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, Литер А5, Литер А6.

Предприниматель является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, дом N 12/85-87/13, литер А5, литер А6.

Ссылаясь на задолженность ИП Скирда С.Л. по оплате стоимости оказанных в период с ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г. услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 1 645 588 руб. 26 коп. ООО "КомСервис" направило претензию от 20.04.2021 N 68 с требованием о погашении задолженности (том 1 л.д. 18-19).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном воде, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что общество выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, дом N 12/85-87/13, литер А5, литер А6 на основании решения общего собрания собственников помещения в МКД.

Факт оказания услуг в отношении общего имущества подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту помещений за период с ноября 2018 по сентябрь 2019 в размере 1 645 588 руб. 26 коп.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод ответчика о том, что собственниками не определен способ управления, не принято решений о проведении текущего и капитального ремонта, отклоняется с учетом положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

При этом доказательств управления многоквартирным домом иной управляющей организацией, равно как и доказательств принятия собственниками помещений, в них расположенных, решения о самостоятельном управлении домом, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг по управлению МКД, а также право собственности ответчика на спорное нежилое помещение.

Кроме того, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Таким образом, у собственника помещения, расположенного в МКД, находящемся в управлении ООО "КомСервис", возникло обязательство по оплате соответствующих расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года по делу N А41-49510/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина