г. Москва |
|
06 декабря 2021 г. |
Дело N А40-117481/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Институт Дзержинскгражданпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-117481/21 по иску ООО "Институт Дзержинскгражданпроект" (ИНН 5249092182, ОГРН 1075249010275) к ПАО СК "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Копаева А.П. по доверенности от 26.10.2021, диплом 1077245110510 от 01.07.2020;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Институт Дзержинскгражданпроект" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к СК "Ингосстрах" о взыскании убытков в сумме 945 338 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.
Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Альфамобиль" был заключен договор страхования транспортного средства Cadillac, VIN Y3WS47KJ7GB006653 по полису N AI97073801.
Застрахованные риски: "угон", "ущерб".
Срок страхования: с 11.07.2018 по 31.07.2019.
Форма возмещения - только натуральная.
Выгодоприобретателем по риску "ущерб", за исключением случаев полной гибели, является лизингополучатель по договору лизинга между ООО "Альфамобиль" и ООО "Институт Дзержинскгражданпроект".
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом; также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неотъемлемой частью договора добровольного страхования AI97073801 являются Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные СПАО "Ингосстрах" 10.01.2018.
12.05.2019 произошло ДТП, в котором застрахованный автомобиль Cadillac, VTN Y3WS47KJ7GB006653 получил повреждения.
07.05.2019 представитель истца обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.
Истцом была получена справка о необходимости предоставления недостающих документов, в соответствии с Правилами страхования.
24.05.2019 истец предоставил в СПАО "Ингосстрах" запрошенные страховщиком документы.
В соответствии со ст. 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.
В исковом заявлении, истец указывает, что последний день срока выдачи направления на ремонт - это 05.07.2019, однако, последним днем срока для выдачи направления на ремонт является 08.07.2019.
СПАО "Ингосстрах" выдало истцу направление на ремонт 02.07.2019.
03.07.2019 истец обратился к страховщику с просьбой о внесении исправления в выданное направление на ремонт.
08.07.2019 истцу было выдано исправленное направление на ремонт.
При этом, выданное 02.07.2019 направление на ремонт не препятствовало истцу обратиться на СТОА для ремонта, после чего внести необходимые изменения в направление, поскольку внесенные в направление исправления не касались объема работ и необходимых запчастей.
Таким образом, условия о сроке выдачи направления на ремонт застрахованного ТС страховщиком нарушены не были.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушало" произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если, бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков, размер убытков, вина и противоправность 5 действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Между тем истец, в нарушение ст. 15 ГК РФ не доказал наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим у истца ущербом.
Кроме того, п. 7 ст. 21 Правил страхования предусматривает, что моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, расходы, связанные с хранением ТС, командировочные - расходы, иные убытки, в том числе, связанные с истечением гарантийного срока, и т.д.) не являются страховыми случаями по договору страхования и не подлежат возмещению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных в материалы дела истцом документов не усматривается наличие у последнего убытков по вине ответчика, кроме того, предъявленные истцом убытки не имеют причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, также, не имеют отношения к увеличению срока восстановительного ремонта, поскольку истцом не были приняты меры к уменьшению убытков.
Таким образом, суд указал в судебном акте, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения убытков, причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, а потому пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, включая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
17.09.2019 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Альфамобиль" был заключен договор страхования транспортного средства Cadillac, VIN Y3WS47KJ7GB006653 по полису N AI97073801.
Застрахованные риски: "угон", "ущерб".
Форма возмещения - только натуральная.
Выгодоприобретателем по риску "ущерб", за исключением случаев полной гибели, является лизингополучатель по договору лизинга между ООО "Альфамобиль" и ООО "Институт Дзержинскгражданпроект".
Неотъемлемой частью договора добровольного страхования AI97073801 являются Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные СПАО "Ингосстрах" 10.01.2018. 12.05.2019 произошло ДТП, в котором застрахованный автомобиль Cadillac, VIN Y3WS47KJ7GB006653 получил повреждения.
17.05.2019 представитель истца обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.
Истцом была получена справка о необходимости предоставления недостающих документов, в соответствии с Правилами страхования.
24.05.2019 истец предоставил в СПАО "Ингосстрах" запрошенные страховщиком документы.
В соответствии со ст. 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 68 Правил страхования условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).
Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта, поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком.
Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока.
Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня ее выдачи Страховщиком.
14.08.2019 застрахованный автомобиль был принят на СТОА ООО "Автолига-Запад" для проведения ремонта.
В соответствии со ст. 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.
Абзацем 3 названной выше статьи предусмотрено, что при осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны Страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС, соответственно.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Доводы заявителя жалобы относительно того, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.
При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как верно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения убытков, причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, п. 7 ст. 21 Правил страхования предусматривает, что моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, расходы, связанные с хранением ТС, командировочные расходы, иные убытки, в том числе, связанные с истечением гарантийного срока, и т.д.) не являются страховыми случаями по договору страхования и не подлежат возмещению.
Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-117481/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Проценко |
Судьи |
В.В. Валюшкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-117481/2021
Истец: ООО "ИНСТИТУТ ДЗЕРЖИНСКГРАЖДАНПРОЕКТ"
Ответчик: ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"