Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-70747/21 по делу N А40-118366/2021

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-118366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Велес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40- 118366/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН: 1160105052128)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Центр управления городским имуществом" (ОГРН: 1037700022975)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора оказания услуг N 87.2020-32009577216,

при участии в судебном заседании:

от истца: Купин А.Ю. на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Биргауз И.В. по доверенности от 28.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы "ЦУГИ" о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора оказания услуг N 87.2020-32009577216..

Решением суда от 27.09.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Велес" отказано.

ООО "Велес" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУП г.Москвы "ЦУГИ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 года между ГУП "Цуги" (заказчик) и ООО "Велес" (исполнитель) был заключен договор N 87.2020-32009577216 на оказание услуг по взысканию задолженности с должников заказчика и ведению процедуры банкротства граждан, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по взысканию задолженности с должников заказчика и ведению процедуры банкротства граждан в объеме, установленном в техническом задании (приложение N1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена единицы услуги и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 договора, срок оказания услуг определен в статье 3 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в статье 4 договора.

19.05.2021 года заказчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по договору.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 8.1.1.1 договора, договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе заказчика в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, неоднократным (от двух и более раз) нарушении сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных договором.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям договора, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2021 г. по делу N А40-118366/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова