Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 11АП-16204/21 по делу N А65-5027/2019

06 декабря 2021 г.

Дело N А65-5027/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Львова Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу Шишова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года о завершении конкурсного производства

в рамках дела N А65-5027/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 февраля 2019 года поступило заявление акционерного общества "Солид Банк", г.Владивосток (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121) (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Лизинг"", г.Казань (ИНН 1660138430, ОГРН 1101690019001) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года (дата объявления резолютивной части определения 08 апреля 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Лизинг"", г.Казань (ИНН 1660138430, ОГРН 1101690019001), введена процедура банкротства -наблюдение.

Временным управляющим утвержден Казанцев Денис Сергеевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.7, оф.315).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019, в ЕФРСБ N 3660867 от 10.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СЛ-Лизинг"", г.Казань (ИНН 1660138430, ОГРН 1101690019001) признано несостоятельным (банкротом).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Казанцева Дениса Сергеевича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года конкурсным управляющим утвержден Баронов Денис Викторович, ИНН 500107167260, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16490, почтовый адрес: 111675, г.Москва, а/я 14, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.7, оф.315).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года конкурсное производство завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шишов Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, возобновить конкурсное производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03 ноября 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года изменена дата судебного заседания на 29 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года о завершении конкурсного производства в рамках дела N А65-5027/2019, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего по результатам инвентаризации у должника выявлено имущество.

В результате реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3 773 824,00 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 17 596 683,44 руб.

Требования кредиторов погашены на сумму 3 404 653,20 руб., что составляет 19,35% от общего реестра требований. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 331,180 тыс.руб.

Доказательств наличия у должника иного имущества материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника не обнаружено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.

Доводы о том, что требование о взыскании судебных расходов не было включено в реестр требований кредиторов отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для продления срока конкурсного производства.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве процедура конкурсного производства направлена на удовлетворение требований кредиторов за счет имеющихся денежных средств и реализации имущества должника.

Срок проведения процедуры банкротства ограничен.

Как указываюсь ранее, доказательств наличия у должника имущества материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве, срок конкурсного производства может быть продлен по мотивированному ходатайству.

Однако на момент принятия оспариваемого определения судом первой инстанции указанных ходатайств не поступило.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено безосновательное продление процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При этом следует учесть, что согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 18 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Целью приведенных в вышеуказанном пункте разъяснений является недопущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, к текущим требованиям, что привело бы к их преимущественному удовлетворению по отношению к требованиям, включенным в реестр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В то же время расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 упомянутого Постановления, в этом случае не применяются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2014 по делу N 301-ЭС14-856).

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года о завершении конкурсного производства до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года о завершении конкурсного производства в рамках дела N А65-5027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Я.А. Львов