Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-13213/21 по делу N А40-237256/2020

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-237256/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-237256/20

по иску Индивидуального предпринимателя Чеботаревой Александры Николаевны

(ОГРНИП 319774600330751)

к Индивидуальному предпринимателю Ефимову Станиславу Сергеевичу

(ОГРНИП 320508100161818)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Батурина С.С. по доверенности 01.10.2021;

от ответчика: Шубко М.В. по доверенности от 15.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Чеботарева А.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Ефимова С.С. основного долга по договору на переработку давальческого сырья N 2/2020 от 01.07.2020 года в сумме 6 581 726 руб. 20 коп., неустойки в сумме 193 197 руб.72 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 01.02.2021 года, принятым в порядке упрощенного производства с ИП Ефимова С.С. в пользу ИП Чеботаревой А.Н. взыскан долг в сумме 6 581 726 руб. 20 коп., неустойка в сумме 193 197 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 56 875 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ефремов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 05.03.2021 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-237256/20 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ИП Ефимов С.С. предъявил встречный иск о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала в сумме 12 497 507 руб.20 коп..

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2021 года и принятии нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 года между ИП Чеботаревой А.Н. (подрядчик) и ИП Ефимовым С.С. (заказчик) заключен договор на переработку давальческого сырья N 2/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить, промаркировать, упаковать и передать в собственность заказчика швейные изделия из ткани и материалов заказчика в ассортименте, по количеству, ценам, росту и в сроки, согласованные сторонами в заявке-спецификации.

Заказчик обязуется предоставить необходимое количество ткани, фурнитуры, и других необходимых материалов для изготовления оговоренных изделий, необходимую техническую документацию и утвержденные образцы изготавливаемых изделий, средства маркировки и материалы для упаковки, а также принять и оплатить качественно изготовленную, упакованную и промаркированную продукцию (пункт 1.2 указанного договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, условия поставки и приемки давальческих материалов в разделе 2 договора.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ИП Ефимова С.С., между сторонами заключен договор залога движимого имущества N 2 от 11.08.2020 года, по условиям которого залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по оплате поставленного и принятого товара на общую сумму 5 277 800 руб..

Исходя из пункта 1.4 договора залога, стоимость предмета залога составляет 5 500 000 руб.; обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке путем удержания предмета залога и обращения в собственность залогодержателя (пункт 3.1 договора залога).

По акту приема-передачи предмета залога от 11.08.2020 года залогодатель передал принадлежащее ему на праве собственности имущество (55 000 штук ламинированных комбинезонов) стоимостью 5 500 000 руб..

В период с июля по август 2020 года истцом осуществлена поставка готовой продукции ответчику на сумму 13 677 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: от 04.07.2020 года N 53 на сумму 2 961 000 руб. и N 54 на сумму 500 руб., N 44 от 06.07.2020 года на сумму 109 800 руб., N 56 от 18.07.2020 года на сумму 94 500 руб., N 60 от 29.07.2020 года на сумму 1 152 000 руб., N 61 от 10.08.2020 года на сумму 960 000 руб., N 62 от 11.08.2020 года на сумму 8 400 000 руб., подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству поставленных изделий, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 11.08.2020 года, в соответствии с которым задолженность ИП Ефимова С.С. перед ИП Чеботаревой А.Н. составляет 5 277 800 руб..

Однако ИП Ефимов С.С. обязательство по оплате поставленных изделий не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 13 677 800 руб..

Поскольку обязательство в срок ИП Ефимовым С.С. не исполнено, 28.08.2020 года ИП Чеботаревой А.Н. в адрес ИП Ефимова С.С. направлено уведомление исх.N 2708-1 от 27.08.2020 года об обращении взыскания на предмет залога путем удержания предмета залога и обращении в собственность ИП Чеботаревой А.Н..

Платежным поручением N 103 от 27.10.2020 года ИП Ефимов С.С. перечислил ИП Чеботаревой А.Н. оплату по договору в сумме 2 500 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выполненный истцом по первоначальному иску расчет неустойки на основании пункта 5.1 договора проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание позицию высших судебных инстанций, а также категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств и степень участия представителя истца ИП Чеботаревой А.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 30 000 руб..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по спорному договору в полном объеме и в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца ИП Чеботаревой А.Н. в части первоначального иска о взыскании документально подтвержденной задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного иска ИП Ефимов С.С. ссылается на отказ от договора на переработку давальческого сырья N 2/2020 от 01.07.2020 года путем направления в адрес ИП Чеботаревой А.Н. уведомления от 03.09.2020 года на основании пункта 7.7 договора, неисполнение ИП Чеботаревой А.Н. требования о возврате неиспользованного давальческого материала на сумму 12 497 507 руб.20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными: от 01.07.2020 года, от 02.07.2020 года, от 03.07.2020 года, от 10.07.2020 года, от 13.07.2020 года, от 06.10.2020 года, накладными на отпуск товара на сторону: N 10 от 02.07.2020 года на сумму 1 267 047 руб., N11 от 03.07.2020 года на сумму 2 290 275 руб., N 12 от 01.07.2020 года на сумму 510 075 руб., N 13 от 06.10.2020 года на сумму 619 875 руб., N 14 от 10.07.2020 года на сумму 254 009 руб.70 коп., N 15 от 01.07.2020 года на сумму 3 539 579 руб.20 коп., N 16 от 13.07.2020 года на сумму 111 900 руб..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, представленные ИП Ефимовым С.С. в материалы дела накладные на отпуск товара, на которые имеется ссылка в транспортных накладных, содержат ссылку на иной договор N 1 от 01.07.2020 года, транспортные накладные не содержат обязательные реквизиты, в том числе данные, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений по перевозке давальческого сырья в рамках спорного договора N 2/2020 от 01.07.2020 года. Также данные накладные не содержат ссылку на доверенность и полномочия, принявшего груз лица. Доказательств того, что между сторонами сложился деловой обычай, допускающий передачу груза лицу, не предоставившему доверенность на их получение, не представлено. Отсутствуют доказательства фактического приобретения давальческого сырья.

Иных доказательств в подтверждение факта передачи ИП Чеботаревой А.Н. давальческого сырья ИП Ефимовым С.С. не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Ефимовым С.С. не доказан факт передачи давальческого сырья уполномоченному представителю ИП Чеботаревой А.Н. на заявленную в иске сумму в рамках спорного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования по встречному иску не обоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2021 г. по делу N А40-237256/20 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефимова Станислава Сергеевича (ОГРНИП: 320508100161818) в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботаревой Александры Николаевны (ОГРНИП: 319774600330751) задолженность в сумме 6 581 726 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 20 коп., неустойку в сумме 193 197 (сто девяносто три тысячи сто девяносто семь) руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 56 875 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб..

В удовлетворении встречного иска отказать ИП Ефимову С.С. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова