Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 17АП-6884/20 по делу N А60-17355/2020

г. Пермь

07 декабря 2021 г.

Дело N А60-17355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза", - Бродников Д.А., доверенность от 01.08.2021;

от ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2021 года

по делу N А60-17355/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1036605186485, ИНН 6664023422)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП "Спецавтобаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании 428 876 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, неустойки 23 021 руб. 74 коп. за просрочку оплаты услуг, а также 81 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу N А60-17355/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 487 руб. 85 коп. основного долга за август 2019 г., 12 426 руб. 89 коп. неустойки за период апрель 2019 г. - август 2019 г. В связи с чем, исковые требования рассматриваются судом в рамках заявленных истцом.

Решением суда от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 474 руб. 37 коп. долга, 2 778 руб. 00 коп. неустойки, 3 руб. 26 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 руб. 00 коп. В остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 681 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы отмечает, что при расчете размера платы за услугу по обращению с ТКО за август 2019 года суд первой инстанции не использовал установленные п.п. "а" п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 способы коммерческого учета ТКО, а рассчитал размер платы за услугу по обращению с ТКО за август 2019 года следующим образом: продолжительность нахождения транспортного средства истца на территории ответчика (две минуты), цену (тариф) за единицу измерения в размере 395 руб. 31 коп., а также НДС 20%. Считает, что данный расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО за август 2019 года является некорректным ввиду того, что в данном случае суд самостоятельно вывел и использовал формулу расчета размера платы за услугу по обращению с ТКО. По мнению истца, расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО за август 2019 года необходимо производить с применением по Договору N 324291 от 07.05.2019 коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема: 0.137 (Норматив накопления ТКО по категории объекта образования ТКО - общежития) х 1100 мест (количество расчетных единиц) х 474,37 руб. (единый тариф на услугу Регионального оператора с учетном НДС 20%) = 71 487,86 руб. (объем образуемых ТКО за один месяц исходя из вышеуказанного норматива - 150.7 м3).

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 04.08.2021 отменить, в иске отказать; апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Истец в свою очередь направил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЕМУП "Спецавтобаза" является региональным оператором по обращению по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Восточном административно-производственном объединении Свердловской области (АПО-3) на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Как указал истец, в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 ЕМУП "Спецавтобаза" оказало ФКУ "ИК N 10 ГУФСИН по Свердловской области" услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в объёме и в местах (на площадках) накопления на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 324291, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156. По расчетам истца стоимость оказанных услуг составила 428 876 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 487 руб. 85 коп. основного долга за август 2019 г. на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг N 00000095401 от 31.08.2019, счет-фактуры N 545109 от 31.08.2019 на сумму 71 487 руб. 86 коп.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично, в размере 474 руб. 37 коп. долга, 2 778 руб. 00 коп. неустойки, 3 руб. 26 коп. почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вывоз твердых коммунальных отходов с территории ответчика осуществлялся по заявке ответчика.

В реестре входящих заявок Регионального оператора от ответчика зафиксирована заявка на вывоз ТКО 13.08.2019 года (тип оборудования - мешки, объем не указан), что подтверждается выпиской из реестра входящих заявок.

Услуга была оказана истцом 15.08.2021 - 16:50 (16:52) - Автомобиль КАМАЗ гос.номер М105АК 196, водитель Климов Д.В., продолжительность 02:42:54, что подтверждается отчетом ГЛОНАСС истца и журналом въезда КПП ответчика.

Иные заявки на вывоз ТКО в августе 2019 г. отсутствуют, сторонами данный факт не оспаривается.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику в августе 2019 г. подтверждается материалами дела.

При этом истец полагает, что расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО за август 2019 года необходимо производить с применением по Договору N 324291 от 07.05.2019 коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема: 0.137 (Норматив накопления ТКО по категории объекта образования ТКО - общежития) х 1100 мест (количество расчетных единиц) х 474,37 руб. (единый тариф на услугу Регионального оператора с учетном НДС 20%) = 71 487,86 руб. (объем образуемых ТКО за один месяц исходя из вышеуказанного норматива - 150.7 м3).

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что между сторонами был заключен договор N 268ю от 28.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с дополнительным соглашением N 269ю от 28.10.2019.

Указанным дополнительным соглашением установлено, что п.5 "цена настоящего договора составляет 278 263,94 руб.

- за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 - 103 388,04 руб. в т.ч. НДС 20%

- за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 71 487,86 руб. в т.ч. НДС 20%.

По данным ответчика, указанные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 были оплачены, в подтверждение чего представлен корректировочный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2019, в котором указано, что расчеты за оказанные услуги за период апрель - май, 2019 г. на сумму 206 725,44 руб. произведены в полном объеме и стороны не имеют взаимных претензий.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 147767/1 от 30.10.2019 стороны подтверждают факт оказания услуг за июнь 2019 г. на сумму 71 487,86 руб. в полном объеме и взаимных претензий по их оплате не имеют.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается платежными поручениями от 14.11.2019 N 869420, от 28.11.2019 N 267837, от 06.12.2019 N 446425.

По данным ответчика в остальные месяцы спорного периода истец не оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в соответствии с Приложением N 2 к договору N 324291 установлен объем - 1 контейнер.

Стоимость коммунальной услуги обращение с ТКО определяется исходя из установленного тарифа и нормативов накопления или факта накопления ТКО и установлена законодательными актами.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" Региональная Энергетическая Комиссия Свердловской области осуществляет на территории Свердловской области государственное регулирование цен и устанавливает нормативы потребления коммунальных услуг, в т.ч. по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением РЭК от 21.05.2019 N 44-ПК изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, единый тариф составляет 395 руб. 31 коп. (без учета НДС), 474 руб. 37 коп (с учетом НДС). Постановление вступило в силу с 01.06.2019.

Из чего следует, что определение стоимости услуги, оказанной за август 2019 года расчетным путем исходя из данных о продолжительности нахождения транспортного средства истца на территории ответчика (две минуты), цену (тариф) за единицу измерения в размере 395 руб. 31 коп., а также НДС 20%, осуществлено судом первой инстанции в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, по расчету суда размер подлежащей взысканию задолженности с ответчика составил 474 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом возражения ответчика относительно того, что между сторонами дополнительным соглашением N 269ю от 28.10.2019 был закреплен период оказания услуг с 01.04.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 278263 руб. 94 коп., которые полностью оплачены ответчиком, в связи с чем, требование об оплате услуг за август 2019 г. является неправомерным, судом первой инстанции верно отклонен, поскольку истцом были оказаны услуги в августе 2019 г. по заявке ответчика. Суд верно указал, что в случае отсутствия между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги оказываются на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности за спорный период (август 2019 года) не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Свердловской области задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 474 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 12 426 руб. 89 коп., начисленную за период с 11.09.2019 по 05.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель, май, июль, август, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным за период апрель с 11.09.2019 по 06.12.2019 в сумме 663 руб. 51 коп., за май с 11.09.2019 по 06.12.2019 в сумме 663 руб. 51 коп., за июль с 13.08.2019 по 28.11.2019 в сумме 1330 руб. 78 коп.

Учитывая, что требование истца за август 2019 г. судом удовлетворено в размере 474 руб. 37 коп., судом произведен перерасчет неустойки на указанную сумму. По расчету суда размер неустойки за услуги, оказанные в августе 2019 г., составляет 120 руб. 20 коп. (период 11.10.2019 по 05.07.2021).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 05.07.2021, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в общем размер 2 778 руб.

Поскольку оснований для взыскания задолженности в ином размере, чем указал суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, оснований для перерасчета суммы неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку как уже было указано и подтверждено материалами дела, в августе 2019 г. услуга была оказана истцом по заявке ответчика только один раз, следовательно оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг за полный месяц не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 04.08.2021 является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года по делу N А60-17355/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева